Emergency Live | 10 Steps to perform a Correct Spinal Immobilization of a Trauma Patient image 5 — יממאָביליזאַטיאָן פון אַ טראַוומע פּאַטיענץ מיט בעלץ

ספּינאַל ימאָובאַלאַזיישאַן פון די פּאַציענט: ווען זאָל די רוקנביין ברעט זיין שטעלן באַזונדער?

By קריסטיאַנאָ אַנטאָנינאָ On אויגוסט קסנומקס, קסנומקס

וועגן ספּיניאַל ימאָביליטאַטיאָן: די רוקנביין ברעט איז לאַנג געווען די טעמע פון מאל העאַטעד דיאַלאָגז, און די האָבן געפֿירט צו אַ גרעסערע וויסיקייַט פון די מעדיציניש מיטל, אָבער אויך פון זייַן ריכטיק נוצן. א ענלעך דיסקוסיע אַפּלייז צו סערוואַקאַל קאַלערז

ריפלעקסיוולי פּלייסינג אַ פּאַציענט אין ספּיניאַל ימאָובאַלאַזיישאַן קענען אַדווערסלי ווירקן ברידינג און אַירווייַ פאַרוואַלטונג, אָבער טאָן די פּאַסאַבילאַטיז אַוטוויי די דיינדזשערז פון ניט ימאָובאַלייזינג?

דער ערשטער נאָוטאַבאַל לערנען אויף די ימפּלאַמענטיישאַן פון באַקבאָאַרדס און C-קאַלערז איז געווען געפירט אין די 1960 ס, אָבער רובֿ פון די רעקאַמאַנדיישאַנז זענען באזירט אויף טראַדיציע און ינפאָרמד מיינונג, און ניט דאַווקע וואַלאַדייטאַד, וויסנשאפטלעכע זאָגן [1,2,3].

פֿאַר בייַשפּיל, בשעת די אמעריקאנער אַססאָסיאַטיאָן פון נוראַלאַדזשיקאַל סורגעאָנס און די קאָנגרעסס פון נוראַלאַדזשיקאַל סורגעאָנס דזשאָינט קאַמישאַן האָבן געמאכט רעקאַמאַנדיישאַנז צו שטיצן די נוצן פון ספּיינאַל immobilization (ווי דיפיינד ווי C-האַלדזבאַנד און באַקבאָרד), רובֿ פון די זענען באזירט אויף לעוועל ווו זאָגן [4].

צום באַדויערן, עס איז אַ מאַנגל פון זאָגן פֿאַר די ימפּלאַמענטיישאַן און פארבליבן נוצן פון ספּיינאַל ימאָובאַלאַזיישאַן

א Cochrane רעצענזיע פון 2007 באמערקט, פֿאַר בייַשפּיל, אַז עס איז נישט אַ איין פּראָספּעקטיוו RCT אויף ספּיינאַל ימאָובאַלאַזיישאַן [5].

דערווייַל, רובֿ פון די וואַלאַדייטאַד זאָגן אויף ספּיינאַל שנור שוץ איז דערייווד פון שטודיום וואָס יוואַליוייטינג וואָס פּאַטיענץ דאַרפן ימידזשינג איידער רעשוס.

ביידע די NEXUS קרייטיריאַ און די קאַנאַדיאַן C-רוקנביין כּללים זענען וואַלאַדייטאַד, און זענען סייטאַד דורך די אמעריקאנער אַססאָסיאַטיאָן פון נוראַלאַדזשיקאַל סורגעאָנס און די קאָנגרעסס פון נוראַלאַדזשיקאַל סורגעאָנס דזשאָינט קאַמישאַן אין זייער באַאַמטער רעקאַמאַנדיישאַנז אויף די פאַרוואַלטונג פון אַקוטע ספּיינאַל שנור שאָדן.

די NEXUS קרייטיריאַ און די קאַנאַדיאַן C-רוקנביין כּללים זענען געווענדט אין די פאַר-שפּיטאָל באַשטעטיקן; יענע וואָס דאַרפן ימידזשינג זענען געשטעלט אין אַ סערוואַקאַל קאָלנער פֿאַר C-רוקנביין סטייבאַלאַזיישאַן.

אָבער, עס איז קיינמאָל געווען אַ קאַנטראָולד פּראָצעס אויף פּאַטיענץ יגזאַמינינג אויב C-קאַלערז פאקטיש סטייבאַלייז די רוקנביין.

עס זענען געווען אַ פּלאַץ פון טריאַלס אויף וואַלאַנטירז און מאָדעלס, פילע פון וואָס האָבן קאַנטראַדיקטערי רעזולטאַטן.

בשעת עטלעכע שטודיום ווייַזן אַז C-קאַלערז סטייבאַלייז די האַלדז, אנדערע ווייַזן אַז קאַלערז קען אַקשלי פאַרגרעסערן האַלדז באַוועגונג [6].

בשעת די דאַטן צו שטיצן ספּיניאַל ימאָובאַלאַזיישאַן זענען שוואַך, עס איז אַ ינקריסינג סומע פון זאָגן וואָס באמערקט פּאָטענציעל ריסקס און מאָרבידאַטי פֿאַרבונדן מיט ספּיניאַל ימאָובאַלאַזיישאַן.

ספּינאַל ימאָובאַליזיישאַן איז געניצט צו פאַרמייַדן אַגראַווייטינג ספּיינאַל שנור שאָדן

אָבער, אין אַ קאָנטראָווערסיאַל לערנען דורכגעקאָכט דורך Hauswald עט על, ניט-ימאָובאַלייזד פּאַטיענץ אין מאַלייַסיאַ האָבן בעסער נוראַלאַדזשיקאַל אַוטקאַמז ווי ענלעך שאָדן-מאַטשט פּאַטיענץ וואָס זענען ימאָובאַלייזד אין ניו מעקסיקא (אָדער 2.03) [7].

בשעת די שטודיום זענען געפירט אין וואַסטלי פאַרשידענע לענדער, די קוילעלדיק געדאַנק אַז צווייטיק שאָדן צו די שנור רעכט צו אַריבערפירן איז זעלטן ווייַל די פאָרסעס יגזערטיד בעשאַס אַריבערפירן זענען שוואַך קאַמפּערד צו די פארלאנגט צו ינדזשערד די ספּיינאַל שנור קען נאָך האַלטן אמת.

אנדערע שטודיום האָבן געוויזן געוואקסן מאָרטאַליטי (אָדער 2.06-2.77) אין פּאַטיענץ מיט פּענאַטרייטינג טראַוומע און ספּיניאַל ימאָובאַלאַזיישאַן, רובֿ מסתּמא ווייַל עס נעמט צייט (בעערעך פינף מינוט, אין בעסטער [8]) צו שטעלן אַ פּאַציענט אין פול ימאָובאַלאַזיישאַן, וואָס דילייז ריסאַסיטיישאַן און באַקומען די פּאַציענט אין אַן אַפּערייטינג צימער [9,10,11,12].

בשעת דער ציל פון C-קאַלערז איז צו רעדוצירן באַוועגונג פון די סערוואַקאַל רוקנביין און באַשיצן די ספּיינאַל שנור, עטלעכע קאַסעס שטודיום האָבן געוויזן אַז פאָרסינג אַ האַלדז אין "אַנאַטאַמיקאַל שטעלע" קען אַקשלי גרונט ספּיינאַל שנור שאָדן, ספּעציעל אין פּאַטיענץ מיט אַנקילאָסינג ספּאָנדיליטיס און די עלטערע [13].

א לערנען אויף קאַדאַווערס באמערקט אַז עקסטריקאַטיאָן קאַלערז געפֿירט אַ געוואקסן גראַד פון צעשיידונג צווישן ווערטאַבריי ווען עס איז געווען אַ דיססאָסיאַטיווע שאָדן [14].

פּלייסינג אַ פּאַציענט אין ספּיניאַל ימאָובאַלאַזיישאַן קענען אַדווערסלי ווירקן ברידינג און אַירווייַ פאַרוואַלטונג

איין לערנען געפירט אויף געזונט וואַלאַנטירז געוויזן אַז פּלייסינג אַ פּאַציענט אויף אַ באַקבאָרד ריסטריקץ אָטעמען, מיט עלטערע פּאַטיענץ מיט אַ גרעסערע גראַד פון ריסטריקשאַן [15].

עס איז נישט שווער צו ימאַדזשאַן אַז די ריסטריקשאַן קענען האָבן אַ באַטייטיק פּראַל אויף פּאַטיענץ מיט רעספּעראַטאָרי נויט אָדער אין יענע פּאַטיענץ מיט באַסעלינע פּולמאַנערי קרענק.

ספּיניאַל ימאָובאַליזיישאַן אויך קענען מאַכן אַירווייַ פאַרוואַלטונג מער שווער, ווי עס איז אָפט פיל מער שווער צו ינטובייט אַ פּאַציענט אין אַ C-קאָלנער.

אין אַדישאַן, פּאַטיענץ וואָס טאָן ניט דאַרפן אַירווייַ פאַרוואַלטונג זענען אין אַ געוואקסן ריזיקירן פון אַספּיראַטיאָן וואַמאַטינג.

אין אַ סיסטעמאַטיש רעצענזיע דורכגעקאָכט דורך Sparke עט על, עטלעכע שטודיום האָבן באמערקט אַ פאַרגרעסערן אין ינטראַקראַניאַל דרוק מיט די פּלייסמאַנט פון C-קאָלנער [16].

אין אַ לערנען פון Kolb, אַ פאַרגרעסערן פון כּמעט 25 ממהג (ווי געמאסטן דורך לפּ פּרעשערז) איז געמאסטן ווען C-קאַלערז זענען געשטעלט אויף געזונט וואַלאַנטירז [17].

די ריזיקירן פון געוואקסן ICP איז 35.8%, ווי עסטימאַטעד דורך Dunham אין זיין רעצענזיע קאַמפּערינג ICP פון שאָדן-מאַטשט פּאַטיענץ מיט C-קאָלנער צו יענע אָן C-קאַלערז אין פאַרשידן שטודיום [18].

עס איז געדאַנק אַז די געוואקסן יקפּ איז צווייטיק צו דרוק געשטעלט אויף די דזשוגולאַר אָדער (קאָזינג ווענאַס קאַנדזשעסטשאַן); אָבער, עס איז קיין פאַקטיש וויסן פון די עטיאָלאָגי פון די געוואקסן ICP.

אין דערצו, דרוק אַלסערז זענען זייער ווייטיקדיק קאַמפּלאַקיישאַנז פון ספּיניאַל ימאָובאַלאַזיישאַן

דרוק אַלסערז אָנהייבן צו פאָרמינג ין 30 מינוט פון ימאָובאַלאַזיישאַן [19].

דאָס איז דער הויפּט טראַבאַלינג ווייַל אן אנדער לערנען דעמאַנסטרייטיד אַז די דורכשניטלעך צייט וואָס אַ פּאַציענט ספּענדז אויף אַ באַקבאָרד איז בעערעך אַ שעה [20].

דער פּראָצעס פון ימאָובאַלאַזיישאַן איז געוויזן צו פאַרשאַפן געוואקסן ווייטיק סקאָרז אין געזונט וואַלאַנטירז, אַזוי אפילו יענע אָן מידלינע ספּיינאַל צערטלעכקייַט אין דעם פעלד קען האָבן צערטלעכקייַט ביי אָנקומען צו די נויטפאַל אָפּטיילונג.

צום סוף, אַמאָל פּאַטיענץ זענען ימאָובאַלייזד, זיי זענען מער מסתּמא צו אַנדערגאָו ימידזשינג צו האָבן זייער C-רוקנביין קלירד. אין אַ לערנען פון לעאָנאַרד עט על., קינדער וואָס זענען געשטעלט אין אַ C-קאָלנער זענען פיל מער מסתּמא צו אַנדערגאָו ימידזשינג צו ויסמעקן די C-רוקנביין (56.6 קעגן 13.4%) און זענען פיל מער מסתּמא צו זיין אַדמיטאַד צו די שפּיטאָל ( 41.6 קעגן 14.3% [21].

די רעזולטאַטן געהאלטן אפילו נאָך אַדזשאַסטמאַנט פֿאַר יענע מיט ספּיניאַל שאָדן.

דאָס האט ערנסט ימפּלאַקיישאַנז אויף די לענג פון בלייַבן און קאָס פֿאַר ביידע די פּאַציענט און די שפּיטאָל.

ספּענסער עקספּאָ 720 × 90 באַזונדער לאָגאָ

בשעת די זאָגן וואָס שטיצן ספּיניאַל ימאָובאַלאַזיישאַן איז מינימאַל, ספּעציעל אין פּאַטיענץ וואס זענען וואך און האָבן קיין נוראַלאַדזשיקאַל סימפּטאָמס, די קאַנסערווד קאַנסאַקוואַנס פון קאָזינג נאָך ספּיינאַל שנור שאָדן איז אַזוי שטרענג אַז ראַנדאַמייזד, קאַנטראָולד שטודיום אויף דעם טעמע זענען זעלטן און שווער צו טאָן.

אָבער, עס איז ינקריסינג זאָגן פון פּאָטענציעל שאָדן מיט פול ספּיינאַל ימאָובאַלאַזיישאַן.

אין ענטפער צו די פאָרשונג, די סעינט לאָויס פייער דעפּאַרטמענט-עמערגענסי מעדיקאַל סערוויסעס דיוויזשאַן, אמעריקאנער מעדיקאַל רעספּאָנסע / אַבאָט EMS, און Clayton Fire Department אַוועקגענומען באַקבאָרדז פון זייער פּראָטאָקאָל אין סעפטעמבער 2014, כאָטש C-קאָלנער און C-רוקנביין סטייבאַלאַזיישאַן נאָך בלייַבן אַ טייל פון זייער פאַר-שפּיטאָל זאָרג.

ספּינאַל יממאָביליזאַטיאָן, שליסל רעקאַמאַנדיישאַנז:

ניצן לאָנגבאָאַרדס בלויז פֿאַר עקסטריקאַטיאָן צוועקן, נישט פֿאַר טראַנספּערטיישאַן. לאָנגבאָאַרדס זענען נישט אַ גוט פּראָצעדור. די זאָגן צו טאָג טאָן ניט ווייַזן אַז לאָנגבאָאַרדס רעדוצירן באַוועגונג פון די רוקנביין אָדער באַגרענעצן נוראַלאַדזשיקאַל קאַמפּלאַקיישאַנז. אַנשטאָט, די זאָגן ווייזט אַז אַזאַ נוצן ינקריסיז מאָרטאַליטי, ספּעציעל אין פּענאַטרייטינג טראַוומע, ווי געזונט ווי קאָזינג גרעסערע שוועריקייטן מיט ווענאַליישאַן, ווייטיק און דרוק אַלסערז.
ניצן C-קאַלערז און C-רוקנביין ימאָובאַלאַזיישאַן לויט די NEXUS קרייטיריאַ. אָבער, ווי נייַער שטודיום זענען ארויס, דאָס קען זיין אונטערטעניק צו טוישן.

קיצער פון NEXUS קריטעריאַ אויף ימאַגינג ספּיינאַל שנור ינדזשעריז

קיין ימאַגינג איז נייטיק אויב אַלע די פאלגענדע זענען פאָרשטעלן:

קיין שפּעטערדיק מידלינע סערוואַקאַל צערטלעכקייַט
נאָרמאַל מדרגה פון אַלערטנאַס
קיין זאָגן פון ינטאַקסאַקיישאַן
קיין אַבנאָרמאַל נוראַלאַדזשיקאַל פיינדינגז
קיין ווייטיקדיק דיסטראַקטינג ינדזשעריז

רעפֿערענצן:

1. Farrington JD. עקסטריקאַטיאָן פון וויקטימס - כירורגיש פּרינסאַפּאַלז. דער זשורנאַל פון טראַומאַ. 1968; 8(4):493-512.
2. Kossuth LC. די באַזייַטיקונג פון ינדזשערד פּערסאַנעל פון בראָך וועהיקלעס. דער זשורנאַל פון טראַומאַ. 1965; 5 (6): 703-708.
3. Farrington JD. טויט אין אַ דיטש. Amer Coll of Surgeons. 1967 יוני; 52 (3): 121-130.
4. Walters BC, Hadley MN, Hurlbert RJ, Aarabi B, Dhall SS, Gelb DE, Harrigan MR, Rozelle CJ, Ryken TC, Theodore N; אמעריקאנער אַססאָסיאַטיאָן פון נוראַלאַדזשיקאַל סורגעאָנס; קאנגרעס פון נוראַלאַדזשיקאַל סורגעאָנס. גיידליינז פֿאַר די פאַרוואַלטונג פון אַקוטע סערוואַקאַל רוקנביין און ספּיינאַל שנור ינדזשעריז: 2013 דערהייַנטיקן. נעוראָ-כירורגיע. 2013 Aug;60 Suppl 1:82-91.
5. Kwan I, Bunn F, Roberts I. ספּינאַל ימאָובאַלאַזיישאַן פֿאַר טראַוומע פּאַטיענץ. Cochrane Database System Rev. 2001; (2): CD002803.
6. Sundstrøm T, Asbjørnsen H, Habiba S, Sunde GA, Wester K. Prehospital Use of Cervical Collars in Trauma Patients: A Critical Review. דזש נעוראָטראַומאַ. 2014 מער 15; 31 (6): 531-40.
7. Hauswald M, Ong G, Tandberg D, Omar Z. Out-of-שפּיטאָל ספּיניאַל ימאָובאַלאַזיישאַן: זייַן ווירקונג אויף נוראַלאַדזשיקאַל שאָדן. Acad Emerg Med. 1998 מער; 5 (3): 214-9.
8. Stuke LC, Pons PT, Guy JS, Chapleau WP, Butler FK, McSwain N. Prehospital Spine Immobilization for Penetrating Trauma- Review and Recommendations from the Prehospital Trauma Life Support Executive Committee. זשורנאַל פון טראַומאַ. 2011 סעפטעמבער; 71 (3): 763-770.
9. Lance s, Pons P, Guy J, Chapleu W, Butler F, McSwain N. Prehospital Spine Immobilization for Penetrating Trauma- Review and Recommendations from the Prehospital Trauma Life Support Executive Committee. י טראַוומע. 2011 סעפטעמבער 71 (3): 763-770.
10. Vanderlan W, Tew B, McSwain N, ינקרעאַסעד ריזיקירן פון טויט מיט סערוואַקאַל רוקנביין ימאָובאַלאַזיישאַן אין פּענאַטרייטינג סערוואַקאַל טראַוומע. שאָדן. 2009;40:880-883.
11. ברוין JB, Bankey PE, Sangosanya AT, Cheng JD, Stassen NA, Gestring ML. פּרעהאָספּיטאַל ספּיניאַל ימאָובאַלאַזיישאַן איז נישט וווילטויק און קען קאָמפּליצירן זאָרגן נאָך שאָדן שאָדן צו די טאָרסאָ. י טראַוומע. 2009 אקטאבער; 67 (4): 774-8.
12. Haut ER, Balish BT, EfronDT, et al. רוקנביין ימאָובאַלאַזיישאַן אין פּענאַטרייטינג טראַוומע: מער שאָדן ווי גוט? י טראַוומע. 2010;68:115-121.
13. Papadopoulos מק, טשאַקראַבאָרטי א, וואַלדראָן ג, בעל באַ. לעקציע פון דער וואָך: יגזאַסערבייטינג סערוואַקאַל רוקנביין שאָדן דורך אַפּלייינג אַ שווער קאָלנער. BMJ. 1999 יולי 17; 319 (7203): 171-2.
14. Ben-Galim P, Dreiangel N, Mattox KL, Reitman CA, Kalantar SB, Hipp JA. עקסטריקאַטיאָן קאַלערז קענען רעזולטאַט אין אַבנאָרמאַל צעשיידונג צווישן ווערטאַבריי אין דעם בייַזייַן פון אַ דיססאָסיאַטיווע שאָדן. י טראַוומע. 2010 אויגוסט; 69 (2): 447-50.
15. Totten VY, Sugarman DB. רעספּעראַטאָרי יפעקץ פון ספּיניאַל יממאָביליזאַטיאָן. Prehosp Emerg Care.1999 אקטאבער-דעצעמבער; 3 (4): 347-52.
16. Sparke A, Voss S, Benger J. די מעזשערמאַנט פון געוועב צובינד פּרעשערז און ענדערונגען אין דזשוגולאַר ווענאָוס פּאַראַמעטערס פֿאַרבונדן מיט סערוואַקאַל ימאָובאַלאַזיישאַן דעוויסעס: אַ סיסטעמאַטיש רעצענזיע. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2013 דעצעמבער 3; 21:81.
17. Kolb JC, Summers RL, Galli RL. סערוואַקאַל קאָלנער-ינדוסט ענדערונגען אין ינטראַקראַניאַל דרוק. בין דזש עמערג מעד. 1999 מער; 17 (2): 135-7.
18. Dunham CM, Brocker BP, Collier BD, Gemmel DJ. ריסקס פֿאַרבונדן מיט מאַגנעטיק אפקלאנג ימאַגינג און סערוואַקאַל קאָלנער אין קאָמאַטאָזער מאַצעוו, אָפן טראַוומע פּאַטיענץ מיט נעגאַטיוו פולשטענדיק סערוואַקאַל רוקנביין קאַמפּיוטאַד טאָמאָגראַפי און קיין קלאָר ספּיינאַל דעפיציט. קריטיק קער. 2008;12(4):ר89.
19. Sparke A, Voss S, Benger J. די מעזשערמאַנט פון געוועב צובינד פּרעשערז און ענדערונגען אין דזשוגולאַר ווענאָוס פּאַראַמעטערס פֿאַרבונדן מיט סערוואַקאַל ימאָובאַלאַזיישאַן דעוויסעס: אַ סיסטעמאַטיש רעצענזיע. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2013 דעצעמבער 3; 21:81.
20. Cooney DR, Wallus H, Asaly M, Wojcik S. Backboard צייט פֿאַר פּאַטיענץ באקומען ספּיניאַל יממאָביליזיישאַן דורך נויטפאַל מעדיציניש באַדינונגס. Int J Emerg Med. 2013 יוני 20; 6(1):17.
21. לעאָנאַרד דזש, מאַו דזש, דזשאַפפע דם. פּאָטענציעל אַדווערס יפעקץ פון ספּיניאַל ימאָובאַליזיישאַן אין קינדער. פּרעהאָספּ. Emerg. זאָרג. 2012 אקטאבער-דעצעמבער; 16 (4): 513-8.