来源： 健康理由
健康正义由 NHS 工作人员设立，并由您的众筹提供支持，以质疑强制执行合同的合法性

现在，毫无疑问，卫生部长杰里米·亨特 (Jeremy Hunt) 并没有将有争议的合同强加给初级医生，而且初级医生的雇主在法律上也没有强制使用它。 在这一年里，我们看到了 SoS一再宣布对初级医生实施新合同。 通过高等法院的诉讼程序，我们终于清楚了他的决策和法律权力。● 亨特先生没有强加于人

●他从来没有

●他从来不打算暗示他是

●他声称没有人认为他是

 

 

亨特先生的最后时刻的法律杂技已经使他免于败诉，但对去年受其行为影响的成千上万人没有安慰。

 

他在面对成千上万的取消行动，混乱中的破坏性劳动力或医疗服务时，并没有先前阐明自己的立场，而只是在他的行为面临高等法院的审查时。

 

案例：我们的三个理由
1）SoS是否有权施加合同？

在诉讼程序中，辩方对裁定SoS没有对初级医生施加合同表示满意，并且仅仅批准建议所有信托采用新的示范合同。 法官对雇主理解SoS的语言和权力感到满意。

 

2）SoS对他的决策和沟通不清楚吗？

法官接受说，在法庭听证会之前，SoS语言是模棱两可的，“实际上，导致初级医生得出结论认为，与现实相反，国务卿希望”施加“新合同，从而完全排除谈判的日光无论是SoS还是雇主“。

这只是在法庭最后时刻澄清的。

 

3）SoS做出了一个不合理的决定吗？

法官指出，要裁定SoS是非常不合理的，不能遵循政府有关周末护理，人员配备和风险的证据。 他表示，SoS有其他原因导致了合同改革的启动，并且这些原因是合理的。 虽然我们不同意这一点，但这并不意外 - “非理性”具有极高的证明法律门槛。

 

注：最初我们提出了第四种理由：在2月份合同中对'条款22'的质疑，这将允许雇主随时单方面更改条款和条件。 正义健康在这一点上是成功的，该条款从随后的合同报价中删除。

判决：

 

判决开始时驳斥了SoS所称该案件“没有任何价值”的主张，并强调所提出的理由是“认真和适当论证的”，并且是一个“更广泛的公共重要性”问题。

 

很明显，杰里米亨特是 不能 向初级医生施加合同，而不是仅向NHS雇主“推荐”合同：

 

“因此，这起诉讼的一个重要后果是，国务卿恰当而合理地趁机将自己的立场摆在了毫无疑问的位置。 但是，如果没有发表声明，我可以正式记录国务卿在这些程序中阐述的立场。 首先，国务卿呢 不能 声称行使任何法定权力，他可能不得不迫使NHS内的雇主介绍建议的条款和条件。 其次，他承认，因此，原则上，个人雇主可以自由地与员工谈判不同条件......“

 

尽管他自己的公务员发出了警告，并且意识到他的语言正在造成混乱，但过去一年来，SoS仍然不清楚。

 

“...部长被警告说，”强加“和”强加“的表达引起了困难。 通报的第[4]段陈述如下：

 

4。 值得注意的是，新闻界今天再次提到可能被你“强加”的合同。 如你所知，提及“强制”已被部署来“错误地”声称你不知道你的法律权力。 为了避免这种类型的进一步投诉，我们建议最好在解决这个问题时明确说明新合同将由您与NHS雇主合作推出。“

 

尽管以前医生，政治家和健康法律法律团队提出了要求，但SoS仅在最后时刻提供了清晰度。 这让他避免了对他的法律裁决。

 

“不久之后，基本上在这些快速程序的过程中，国务卿正式提供了他的决定的阐述和澄清”

 

他的律师认为，初级医生对SOS所做的议会发言的解释并不重要，也不重要。 他们只声称雇主（作为决策者）应该考虑解释。 初级医生和支持者在法庭上听到以这种方式提出的论点令人痛心。 法官已经明确表示，这不是一个可以接受的论点，而初级医生和受SOS决定影响的人员在法律上有权清晰。

“在国务卿的辩护过程中，辩护律师认为，决定的对象基本上是雇主，因为他们有责任就地方层面的就业问题作出决定，而这正是决定的实质所在。 然而，部长Sheldon QC先生（有点不情愿地）承认雇员也受到影响。 在我看来，员工显然是决定收件人的关键类别。“

法官驳回了辩方的说法，即初级医生完全意识到SoS没有强制执行合同，这是由来自高等法院的人听到的声音满足的一个论点。

 

“我接受了初级医生的证据，他们真的怀疑部长的声明是否有任何谈判日光，并进一步将该声明解释为需要国务卿强制介绍或执行合同从而消除进一步的谈判选择。“

 

法官指出，现在SoS没有明确规定合约，仍有进一步谈判的机会。 雇主原则上可以自由选择是否采用亨特推荐的合同。

 

“[SOS]现在接受原则上存在谈判日光。 但我已接受了国务卿的分析，在事后明显的好处下，查看了各种相关文件，其中最重要的一些文件在此次诉讼之前不会提供给初级医生。“

 

 

最后的消息来自 正义为健康:

 

我们非常努力地将这起案件告上法庭，我们很高兴有机会将亨特先生追究责任。 司法审查程序对于澄清法律是必要的，并迫使亨特先生回答他的行为。
我们希望它为更好的部长行为设定先例，并阻止苏联司法机构就其他NHS工作人员组织发表声明。

短暂休息后，Justice for Health可能会探讨进一步的法律挑战和我们可以代表NHS员工和患者推进的活动。
虽然我们希望获得最高成绩，但我们已经达到了我们最初的目标，即从SoS中提取清晰度，并将继续前进。 我们决心帮助BMA以任何可能的方式施加法律压力，以打击对NHS工作人员的剥削，并摧毁我们在这位卫生秘书手中目睹的优质病人护理。