儿科患者的气管插管：声门上气道装置
值得庆幸的是，儿童气管插管 (ETI) 很少见，我们的首次通过成功率肯定会有所改善
很难比较各种先进气道技术对儿童的疗效。
当然，这有伦理意义，但在年龄和逮捕的潜在病因方面也存在显着差异。
通常有时间与重症监护团队交谈，并根据针对特定情况的最佳气道制定计划。
同样，许多气道试验所在的手术室也是一个非常不同的环境。
我们将研究心脏/呼吸骤停情况下的高级气道。
请注意，院外心脏骤停 (OHCA) 与院内心脏骤停 (IHCA) 之间的时间安排和技能设置始终存在差异。
很少有实际研究比较在儿童心脏骤停管理期间使用的先进气道治疗。
关于在儿童中使用声门上气道 (SGA) 的研究更少。 其中大部分是观察性研究。
ILCOR 目前推荐气管插管 (ETI) 作为在复苏期间管理气道的理想方法
他们还指出，声门上气道是标准袋阀面罩通气 (BVM) 的可接受替代方案。
这些建议所依据的儿童临床试验很少（当然在过去 20 年中也没有严格的设计）。
由于缺乏证据，他们委托进行了一项研究，作为儿科生命支持工作组的一部分。
拉沃纳斯等人。 (2018) 对使用高级气道干预（ETI 与 SGA）与单独的 BVM 相比对心脏骤停儿童的复苏进行了系统评价和荟萃分析。 仅确定了 14 项研究。
其中 12 个适合纳入荟萃分析。
他们主要关注 OHCA。 存在很高的偏倚风险，因此证据的整体质量处于低到极低的范围内。
关键的结局指标是神经系统结局良好的出院存活率。
分析表明 ETI 和 SGA 都不优于 BVM。
现在，让我们介绍一些有关使用声门上气道装置的文献。 这些主要基于对成人的研究。
理想的通气装置
- ...任何人都可以轻松设置和插入，因此团队的构成并不重要
- ...设置快速，插入快速。 这减少了从其他重要任务中花费的时间，并允许最重要的“带宽”
- ……将误吸风险降至最低
- ...提供紧密的密封，以在需要时允许高气道压力
- ...足够坚固，患者无法咬破它并切断自己的氧气供应
- ...提供了通过同一设备减压胃的选项
- ...一旦插入，意外错位或气道丢失的风险最小
如果这听起来好得令人难以置信，那就是。 没有一种设备能够结合所有这些基本功能。
这让我们决定哪个最适合我们面前的患者。
很难将 SGA 与气管插管 (ETT) 进行比较。
ETT 是一种“确定性气道”，可提供防止误吸的保护。
这并不意味着 SGA 是“较少”的选择。
SGA 仍然是一种“高级气道”，比使用袋阀面罩技术更有效。
重要的是要记住，高级气道有其优点和缺点。
虽然它们可以通过良好的神经恢复来提高患者的生存可能性，但可能会出现相关的并发症。
声门上气道背后的科学
那么科学是怎么说的呢？ 在儿童中进行的试验很少，但已经发表了几篇关于成人先进气道技术的开创性论文。 虽然与儿童没有直接关系，但它们确实提出了一些设备之间的有趣比较点。
这项多中心、集群随机试验由护理人员在四个 救护车 英国的服务。 它将声门上装置与成人 OHCA 患者的气管插管进行了比较，观察它们对功能性神经学结果的影响。
该研究仅包括 18 岁以上的患者。
他们发现 30 天结局（主要结局指标）或生存状态、反流率、误吸率或 ROSC（次要结局）没有统计学显着差异。
就初始通气成功而言，存在统计学上的显着差异。
声门上气道需要较少的尝试，但它们的使用也导致失去既定气道的可能性增加
那么这是什么意思？ 在讨论 SGA 时，人们主要担心的是更高的误吸风险。 如果风险没有差异，那会改变你的想法吗？
这是一项在法国和比利时对 OHCA 进行为期 2 年的多中心、随机临床试验。 这项研究再次招募了 18 岁以上的成年人。
他们研究了 BVM 与 ETI 在 28 天时具有良好神经学结果的存活率方面的非劣效性。
响应小组由一名救护车司机、一名护士和一名急诊医生组成。
ETI 组的 ROSC 率明显更高，但出院存活率没有差异。
总的来说，无论哪种方式，研究结果都是不确定的。
如果出院生存不受影响，我们是否都应该花时间培训和保持能力，还是应该只为那些在日常工作中定期练习气管插管的人保留气管插管？
这种集群随机、多重交叉设计是由 27 个机构的护理人员/EMS 进行的。
它观察了接受喉管或气管插管的成年患者以及 72 小时的存活率。
同样，他们只包括 18 岁以上的非创伤性心脏骤停的成年人。
他们发现 LMA 组的存活率“适度但显着”提高，这与较高的 ROSC 率相关。
不幸的是，这项试验包含很多潜在的偏倚，研究设计可能不够稳健，无法支持差异水平。
存活率能否用首过成功和初始复苏期间“离胸”时间更少来解释？ 没有任何研究是完美的。 在更改任何内容之前，请务必对自己进行批判性评估，并检查研究结果是否适用于您当地的人口和自己的实践。
问题多于答案
阅读完科学之后（请务必深入研究这些论文并为自己评估），让我们解决一些常见问题。
SGA 非常简单，您只需敲入即可完成！
不。获取 SGA 只是第一步。 即便如此，您也需要确保选择了合适的尺寸并评估了泄漏情况。 SGA 更有可能脱落并导致气道意外丢失。 一般来说，我们在保护它们方面并不像我们应有的那样一丝不苟。 理想情况下，使用管带将其固定到位并监控位置（相对于牙齿）。 一些 SGA 的轴上有一条黑线，应与门牙对齐（请注意，这可能仅出现在较大尺寸的牙槽中）。 就像 ETT 一样，它们要求您通过听诊、ETCO2 和听是否有明显的泄漏来检查是否有足够的通风。
如果开始时有泄漏也没关系，因为凝胶会随着加热而成型
不会。没有证据表明 i-gel 的形状（这通常是临床医生在这种情况下所指的模型）会在喉部内部成型。 研究人员曾尝试加热材料，但泄漏没有统计上的变化。 如果确实有严重泄漏，请考虑重新定位、更换不同尺寸或使用不同型号。 您可能会发现随着时间的推移而消失的小泄漏。 随着时间的推移，气道会摇晃并坐得更好。
当您放入 LMA 时，您应该始终为胃减压
可能。 这在指南中并不常见，因为它更像是一种微调程序。 其他关键任务（例如胸外按压、IV 通路、最佳通气）可能会占用时间和资源，但如果您有足够的资源这样做，并且不影响良好复苏护理的基础，那么如果通气是一个不错的选择不是最理想的。 这对儿童尤其重要。 我们知道他们因过度通风而面临更高的膈肌夹板风险，因此早期插入鼻胃管确实可以改善情况。
每次 SGA 插入前应使用喉镜检查
可能。 一些地方已经开始要求进行喉镜检查，因为他们错过了异物阻塞，或者为了更好地吸引和改善插入通道。 有一种说法是，如果在喉镜的帮助下插入 SGA 可能会更好，因为在许多情况下，它插入得不够深。 喉镜检查是一项复杂的技能，需要定期练习并带来其自身的挑战（对口腔/牙齿的损伤、需要额外的时间、需要更高的技能）。
插入后，SGA 可与连续胸外按压一起使用
可能。 这确实需要根据具体情况进行考虑。 SGA 是一种高级气道，可与连续胸外按压一起使用以增加脑灌注压。 在主动按压期间，由个体临床医生监测和决定他们提供的通气支持是否足够。 在呼吸骤停继发于缺氧的情况下（如在许多儿科骤停中），以 30:2 或 15:2 的比例继续以确保良好的潮气量到达肺部可能更容易也更有用。 一些研究表明，将 30:2 方法与持续通气进行比较时几乎没有区别。
另请参阅：
COVID-19患者气管插管时的气管切开术：当前临床实践调查