Directrices de Road to 2015: compresión de pecho solo RCP versus RCP convencional

ilcor_400x400ILCOR Sistema de Evaluación y Revisión de Evidencia Científica
Preguntas abiertas para comentario público
Fecha de cierre: febrero 28, 2015
Página de preguntas AQUÍ

Entre los adultos que están en paro cardíaco fuera de un hospital (P), la provisión de compresiones torácicas (sin ventilación) por parte de laicos no entrenados / entrenados (I), en comparación con las compresiones torácicas con ventilación (C), cambia la supervivencia con una función neurológica / funcional favorable resultado al alta, 30 días, 60 días, 180 días Y / O 1 año, Supervivencia solo al alta, 30 días, 60 días, 180 días Y / O 1 año, ROSC, rendimiento de RCP espectador, calidad de RCP (O)?

La información proporcionada está actualmente en formato DRAFT y NO es una versión FINAL
Consenso sobre ciencia:
Para "supervivencia a un año con resultado neurológico favorable", identificamos evidencia de muy baja calidad (degradada por riesgo de sesgo, indirecta e imprecisión) de un ensayo observacional (Iwami 2007 2900) que incluyó pacientes 1327 que no muestran diferencias significativas entre la compresión solamente y RCP estándar (O 0.98, 95% CI: 0.54, 1.77).

Por "supervivencia a días 30 con resultado neurológico favorable"Identificamos evidencia de muy calidad (degradada por riesgo de sesgo e indirecta) de 4 estudios observacionales (Kitamura 2010, Kitamura 293 2011, Ong 3, SOS-Kanto 2008 119) que inscribieron a 2007 pacientes que demostraron que no hay diferencias significativas entre la compresión solamente y la estándar CPR. Tres ECA con pruebas de calidad moderada (cada uno de ellos degradado por la indirecta) no demostraron diferencias significativas en los resultados entre la RCP solo con compresión y la RCP estándar para la supervivencia a los 290 días (Svensson 40,646 30, OR 2010 IC del 434%: 1.24 a 95), alta hospitalaria con resultado neurológico favorable ( Rea 0.85, OR 1.81 IC del 2010%: 423-1.25) y alta hospitalaria (Hallstrom 95, OR 0.94 IC del 1.66%: 2000-146).

Por "supervivencia a los días 30"Identificamos evidencia de muy baja calidad (degradada por riesgo de sesgo e indirecta) de los estudios de observación 2 (Bohm 2007 2908, Holmberg 2001 511) que inscribieron pacientes 11,444 que no demostraron diferencias significativas entre la compresión solamente y la RCP estándar.

Por "supervivencia a los días 14"Identificamos evidencia de baja calidad (degradada por riesgo de sesgo indirecto) del estudio observacional 1 (Bossaert 2007 2908) que inscribió a pacientes 829 que no demostraron diferencias significativas entre la compresión solamente y la RCP estándar (OR 0.76 95% CI: 0.46-1.24).

Por "supervivencia al alta con resultado neurológico favorable"Identificamos evidencia de muy baja calidad (degradada por riesgo de sesgo, inconsistencia e indirecta) de los estudios de observación 3 (Bobrow 2010 1447, Olasveengen 2008 214 y Panchal 2013 435) que incluyeron pacientes 2195 que demostraron que no hay diferencias significativas entre la compresión solamente y la RCP estándar.

Por "supervivencia al alta"Identificamos evidencia de muy baja calidad (degradada por riesgo de sesgo, inconsistencia e indirecta) del estudio observacional 2 (Gallagher 1995 1922, Mohler 2011 822,) demostrando que no hay pacientes 2486 inscritos que no muestren diferencias significativas entre la compresión solamente y la RCP estándar.

La información proporcionada está actualmente en formato DRAFT y NO es una versión FINAL

Recomendación de tratamiento:

Recomendamos que todos los rescatistas deben realizar compresiones torácicas para todos los pacientes en paro cardíaco (recomendación fuerte, calidad de evidencia moderada) Recomendamos compresiones torácicas solo para personas no capacitadas que responden a víctimas de paro cardíaco (recomendación fuerte, evidencia de baja calidad). Sugerimos realizar compresiones torácicas solo para laicos capacitados si son incapaces de realizar maniobras en las vías respiratorias y respiratorias a las víctimas de paro cardíaco (recomendación débil, evidencia de muy baja calidad). Sugerimos la adición de ventilaciones para laicos capacitados que sean capaces de administrar RCP con ventilación a víctimas de paro cardíaco y estén dispuestos a hacerlo (recomendación débil, evidencia de muy baja calidad). Esta recomendación coloca un valor relativamente alto en [1] para evitar daños (no realizar RCP o realizar compresiones torácicas y ventilaciones ineficaces) y [2] simplificar la logística de reanimación, que el beneficio potencial de una intervención de ventilaciones y compresiones de rutina.

 

Página de preguntas AQUÍ

 

Puede que también te guste