L’infermiere in autonomia negli equipaggi di soccorso sanitario: evidenze di letteratura | Emergency Live 2

Evoluzione del soccorso in emergenza pre-ospedaliera: “Scoop and run” contro “Stay and play”

da Cristiano Antonino il Feb 3, 2022

Sentiamo spesso parlare di “scoop and run” e “stay and play”. Queste due filosofie di assistenza pre-ospedaliera, che rappresentano la storia del soccorso in emergenza, sembrano essere in contrasto tra loro

DEFINIZIONE DI SCOOP AND RUN

Scoop and run si traduce letteralmente come “carica e corri”.

Questi termini si riferiscono al fatto di portare un paziente il più rapidamente possibile in una struttura ospedaliera, permettendogli di beneficiare delle cure in un ospedale.

Il concetto chiave è quindi quello di evitare di ritardare il trasporto del paziente.

Per fare questo, la cura non sarà avviata sul posto, se possibile. Le tecniche saranno spesso limitate al BLS sul posto, prima di iniziare lo SLA in ambulanza, o durante la gestione dell’ospedale

DEFINIZIONE DI STAY AND PLAY

Stay and play è un approccio caratterizzato dal fatto, a differenza di scoop and run, il fatto di privilegiare la cura rispetto al trasporto.

In questo approccio si considera che il paziente non possa essere trasportato senza essere prima stabilizzato.

La filosofia è che prima si iniziano le cure, anche temporanee, meno sistemi compensatori il paziente userà, limitando lo shock e aumentando le possibilità di sopravvivenza e autonomia.

STORIA DI SCOOP AND RUN E STAY AND PLAY

Di solito associamo queste due filosofie a sistemi specifici.

Lo “Scoop and run” è la prerogativa dei sistemi anglosassoni, mentre il “stay and play” è peculiare dei sistemi che utilizzano medici pre-ospedalieri.

Si parla anche di “medicalizzazione del fronte”.

In effetti, fino agli anni ’60, i sistemi basati sulle politiche assistenziali anglosassoni praticavano lo scoop and run.

Ciò era dovuto ai limiti nella formazione dei vari partecipanti (EMT-Bs, AEMTs, Paramedics, ecc.).

D’altra parte, la qualità tecnica di questi stessi lavoratori in situazioni traumatiche ha permesso loro di promuovere questa metodologia, ottenendo risultati sufficientemente interessanti in termini di sopravvivenza e autonomia.

Gli europei, al contrario, e più particolarmente i francesi, iniziarono rapidamente la medicalizzazione “del fronte”, con l’arrivo delle cure sul campo di battaglia per iniziativa del giovane chirurgo capo della grande armata sotto Napoleone I, l’iniziatore della medicina d’urgenza: Dominique-Jean Larrey.

SCOOP AND RUN E STAY AND PLAY: QUALE SCEGLIERE?

Al giorno d’oggi, i comitati scientifici hanno sufficientemente sviluppato le loro politiche di cura per andare avanti nella loro gestione.

Lo scoop and run è oggi limitato alle situazioni che lo richiedono.

Questo è particolarmente vero per alcune lesioni traumatiche, ostetriche o cardiovascolari, soprattutto quando l’emostasi è compromessa e non può essere controllata se non con una o più procedure chirurgiche eseguite in sala operatoria.

D’altra parte, il stay and play fa discutere, ma persiste.

Da un lato, scopriamo l’emergere e l’interesse degli SMUR per i metodi proposti dal famoso comitato del College of Surgeons, attraverso i corsi di formazione NAEMT che si stanno sviluppando nei nostri paesi.

VUOI CONOSCERE RADIOEMS? VISITA LO STAND DELLA RADIO DEDICATA AL SOCCORSO IN EMERGENCY EXPO

QUALE CAMPO DI APPLICAZIONE PER OGNI METODO?

Beh, è molto semplice. Solo l’operatore sul campo è in grado di valutare ogni situazione e reagire di conseguenza.

Tutto dipende dal suo livello di competenza, dalla normativa che regola queste stesse competenze, dal luogo di intervento, dalla vicinanza di un ospedale o di un servizio specifico, dalla configurazione della situazione, dai possibili pericoli, dalla natura dell’emergenza, dalla fisiopatologia ecc.

Ci sono molti parametri da soppesare nella decisione.

UN’ALTERNATIVA: IL PLAY AND RUN

Abbiamo parlato prima dell’emergere (tutt’altro che nuovo) di un’altra filosofia.

Si chiama play and run.

Questo metodo, ispirato ai due concetti precedenti (come prova che ognuno aveva la sua parte di ragione) consiste nel trattare il paziente mentre si muove verso il reparto ricevente (vedi il legame con le teorie del professor Böhler?)

Si sosterrà che la ricerca di certe diagnosi necessarie per una cura specifica, come l’infarto del miocardio, che richiederà un trattamento precoce e un orientamento diverso dalla SAU tradizionale, o il trattamento pre-ospedaliero di certe eziologie mediche che richiedono una certa stabilità, come le crisi convulsive o l’ipoglicemia grave.

Questa alternativa potrebbe permettere una riduzione dei ritardi inerenti al trattamento del paziente.

E infine, non è questo che viene praticato sempre più spesso?

SCOOP AND RUN E STAY AND PLAY: SISTEMI DIVERSI PER UNA FORMAZIONE DIVERSA

Qui, il tema sarà più ampio. In effetti, è difficile parlare di metodi e competenze senza parlare di formazione.

Uno standard corrispondente alla pratica dello scoop e della corsa nei sistemi anglosassoni, associato all’assistenza di base (BLS), associati a un livello di studio di base, è stato stabilito nei mores.

D’altra parte, il metodo stay and play corrisponde a un livello avanzato di cura (ALS), piuttosto associato a studi avanzati.

VISITA LO STAND DI DMC DINAS MEDICAL CONSULTANTS IN EMERGENCY EXPO

CONCLUSIONE

La medicina è sempre stata in uno stato di flusso permanente.

Le prospettive di cura diventano sempre più ampie mentre i principi cardine si affermano ogni giorno di più.

A questo proposito, che senso ha limitarsi a dogmi arcaici come Scoop and run o Stay and play?

La formazione si sta evolvendo (quasi) ovunque nel mondo per gli operatori sul campo, permettendo a ciascuno di loro di costruire un ragionamento clinico che permette loro una certa latitudine nell’adattarsi a molte situazioni.

Dobbiamo parlare di formazione, è ancora l’unico modo per trattare correttamente un paziente!