Diretrizes para o caminho da 2015: RCP de compressão torácica apenas versus RCP convencional

ilcor_400x400Sistema de Avaliação e Revisão de Evidências Científicas do ILCOR
Perguntas abertas para comentários públicos
Data de encerramento - fevereiro 28, 2015
Página de perguntas AQUI

Entre os adultos que estão em parada cardíaca fora de um hospital (P), o fornecimento de compressões torácicas (sem ventilação) por leigos não treinados / treinados (I), em comparação com compressões torácicas com ventilação (C), altera a Sobrevivência com Avaliação Neurológica / Funcional Favorável resultado na alta, dias 30, dias 60, dias 180 e / ou ano 1, sobrevivência apenas na alta, dias 30, dias 60, dias 180 e ano 1, ROSC, desempenho de RCP, qualidade de RCP (O)?

As informações fornecidas estão atualmente no formato DRAFT e NÃO são uma versão FINAL
Consenso em Ciência:
Para “sobrevivência a um ano com resultado neurológico favorável”, identificamos evidências de qualidade muito baixa (rebaixadas para risco de viés, indireto e imprecisão) de um estudo observacional (Iwami 2007 2900), que incluiu pacientes 1327 que não mostraram diferença significativa entre apenas a compressão e CPR padrão (OU 0.98, 95% CI: 0.54, 1.77).

Para "sobrevida aos dias 30 com resultado neurológico favorável"Identificamos evidências de muito qualidade (rebaixadas para risco de viés e indireto) de 4 estudos observacionais (Kitamura 2010 293, Kitamura 2011 3, Ong 2008 119, SOS-Kanto 2007 290) envolvendo 40,646 pacientes demonstrando nenhuma diferença significativa entre apenas compressão e padrão CPR. Três ECRs de evidência de qualidade moderada (cada um rebaixado para indireto) não demonstraram nenhuma diferença significativa nos resultados entre apenas RCP com compressão e RCP padrão para sobrevivência de 30 dias (Svensson 2010 434, OR 1.24 IC 95%: 0.85-1.81), alta hospitalar com desfecho neuro favorável ( Rea 2010 423, OR 1.25 IC 95% 0.94-1.66) e alta hospitalar (Hallstrom 2000 146, OR 1.4 IC 95%: 0.88-2.22).

Para "sobrevivência aos dias 30”Identificamos evidências de qualidade muito baixa (rebaixadas para risco de viés e indireto) de estudos observacionais 2 (Bohm 2007 2908, Holmberg 2001 511), que incluíram pacientes 11,444, não demonstrando diferença significativa entre apenas a compressão e a RCP padrão.

Para "sobrevivência aos dias 14"Identificamos evidências de baixa qualidade (rebaixadas para o risco de indireto de viés) do estudo observacional 1 (Bossaert 2007 2908), que incluía pacientes 829 que não demonstravam diferença significativa entre apenas a compressão e a RCP padrão (OU% IC% 0.76 95: 0.46-1.24).

Para "sobrevida à alta com resultado neurológico favorável”Identificamos evidências de qualidade muito baixa (rebaixadas para risco de viés, inconsistência e indireta) de estudos observacionais 3 (Bobrow 2010 1447, Olasveengen 2008 214 e Panchal 2013 435), que incluíam pacientes 2195 que não demonstravam diferença significativa entre apenas a compressão e a RCP padrão.

Para "sobrevivência até a alta”Identificamos evidências de qualidade muito baixa (rebaixado para risco de viés, inconsistência e indireta) do estudo observacional 2 (Gallagher 1995 1922, Mohler 2011 822), demonstrando que não houve pacientes inscritos no 2486, demonstrando que não havia diferença significativa entre apenas a compressão e a RCP padrão.

As informações fornecidas estão atualmente no formato DRAFT e NÃO são uma versão FINAL

Recomendação de tratamento:

Recomendamos que todos os socorristas realizar compressões torácicas para todos os pacientes em parada cardíaca (recomendação forte, qualidade moderada da evidência) Recomendamos compressões torácicas sozinhas para leigos não treinados que respondem a vítimas de parada cardíaca (recomendação forte, baixa qualidade da evidência). Sugerimos a realização de compressões torácicas sozinhas para leigos treinados, se eles forem incapazes de administrar as vias aéreas e manobras respiratórias às vítimas de parada cardíaca (recomendação fraca, qualidade de evidência muito baixa). Sugerimos a adição de ventilação para leigos treinados, capazes de administrar RCP com ventilação para vítimas de parada cardíaca e dispostos a fazê-lo (recomendação fraca, qualidade de evidência muito baixa). Esta recomendação coloca um valor relativamente alto na prevenção de danos [1] (não realizando RCP ou compressões e ventilações ineficazes no peito) e [2], simplificando a logística de ressuscitação, do que o potencial benefício de uma intervenção de ventilações e compressões de rotina.

 

Página de perguntas AQUI

 

Comentários estão fechados.