Reemplazo de albúmina en pacientes con sepsis grave o shock séptico

Durante décadas, la albúmina humana se ha administrado a pacientes para proporcionar presión oncótica y volumen intravascular adecuados. Sin embargo, un informe indicó que su administración puede ser potencialmente dañina en pacientes críticos.

En 1998, los revisores de albúmina del Grupo Cochrane de Lesiones informaron algunos contrastes contra la administración de albúmina en comparación con la administración de soluciones cristaloides. Los metanálisis posteriores informaron hallazgos contradictorios.

Literatura de administración de albúmina

Para aclarar este problema, se realizó un ensayo aleatorizado doble ciego (estudio de evaluación de fluidos salino versus albúmina), en el que la solución de albúmina al 4% se comparó con solución salina normal como un reemplazo de líquidos en pacientes críticos, con resultados que indican que la administración de albúmina fue segura. Un análisis de subgrupos predefinido mostró que los pacientes con sepsis severa que recibieron albúmina tenían un riesgo de muerte menor, aunque no significativamente menor, que los que recibieron solución salina normal. Además, un estudio posterior señaló un beneficio potencial de mantener la albúmina sérica a un nivel de más de 30 g por litro en pacientes críticos.

El estudio sobre la contradicción en la administración de albúmina

Los investigadores asignaron al azar a 1818 pacientes con sepsis grave. Estaban en 100 unidades de cuidados intensivos (UCI) y recibieron ya sea albúmina al 20% y solución cristaloide o solución cristaloide sola. En el grupo de albúmina, la concentración objetivo de albúmina sérica fue de 30 g por litro o más hasta el alta de la UCI o 28 días después de la aleatorización.

El primer resultado fue la muerte por cualquier causa a los 28 días. Los resultados secundarios fueron la muerte por cualquier causa a los 90 días, el número de pacientes con disfunción orgánica y el grado de disfunción, y la duración de la estancia en la UCI y el hospital.

Como resultados?

Los pacientes en el grupo de albúmina, en comparación con los del grupo de cristaloides, tuvieron una presión arterial media más alta (P = 0.03) y un equilibrio de líquido neto más bajo (P <0.001) durante los primeros 7 días. La cantidad diaria total de líquido administrado no difirió significativamente entre los dos grupos (P = 0.10).

Después de 28 días, 285 de 895 pacientes (31.8%) en el grupo de albúmina y 288 de 900 (32.0%) en el grupo de cristaloides habían muerto. A los 90 días, 365 de 888 pacientes (41.1%) en el mismo grupo y 389 de 893 (43.6%) en el grupo cristaloide habían muerto. No se observaron diferencias significativas en otros resultados secundarios entre los dos grupos.

Entonces, ¿por qué administrar albúmina?

Existe una razón convincente para las posibles ventajas de la administración de albúmina durante la sepsis grave. Es la principal proteína responsable de la presión osmótica coloidal plasmática; actúa como portador de varios compuestos endógenos y exógenos, con propiedades antioxidantes y antiinflamatorias, y como un eliminador de especies reactivas de oxígeno y nitrógeno y funciona como una molécula amortiguadora para el equilibrio ácido-base. Por lo tanto, realizamos un ensayo aleatorizado y controlado para investigar los efectos de la administración de albúmina y cristaloides, en comparación con los cristaloides solos, con el objetivo de alcanzar un nivel de albúmina sérica de 30 g por litro o más en una población de pacientes con sepsis grave.

LEA TAMBIÉN

Carcinoma pulmonar y tiroideo: la FDA aprueba el tratamiento con Retevmo

Mortalidad después del bolo de fluidos en niños africanos con infección severa.

COVID-19, ¿hidroxicloroquina o no hidroxicloroquina? Esa es la pregunta. The Lancet retiró su estudio

FUENTE y DATOS COMPLETOS

Grupo de Lesiones Cochrane

ARASCA MEDICAL

Los comentarios están cerrados.