L'embarquement aux urgences s'améliore, mais reste un problème

Bien que de nombreux hôpitaux s'efforcent de réduire le nombre de patients admis au service des urgences, une pratique connue sous le nom de «pension», bon nombre des services d'urgence les plus encombrés des États-Unis n'ont toujours pas adopté d'interventions efficaces.

Une étude connexe publiée en ligne la semaine dernière dans Annales de médecine d'urgence constate que les patients qui sont hébergés aux urgences pendant plus de 6 heures sont moins susceptibles de voir leurs commandes traitées à temps et plus susceptibles de voir ces commandes entièrement manquées («L'effet de l'embarquement aux urgences sur l'exécution des commandes»).

«Il existe une vaste littérature qui montre que le surpeuplement et l'embarquement des urgences nuisent aux patients», a déclaré le co-auteur de l'étude Health Affairs Jesse Pines, MD, FACEP, professeur de médecine d'urgence à la George Washington University School of Medicine and Health Sciences à Washington DC

«Au cours des dernières années, de nombreux hôpitaux ont mis au point des interventions très efficaces pour aider à réduire l'embarquement et le surpeuplement des services d'urgence, mais bon nombre des urgences les plus encombrées n'ont pas priorisé ni résolu ce problème.

De 2007 à 2010, le nombre moyen d'interventions de surpeuplement utilisées par les hôpitaux a augmenté de 25%, mais un écart important subsiste pour certains des hôpitaux les plus surpeuplés.

Cela devrait être un signal d'alarme pour les décideurs et les patients qui, malgré le fait qu'ils disposent de nombreux outils potentiels pour lutter contre le surpeuplement, ont choisi de ne pas le faire. »

Le nombre d'hôpitaux utilisant le protocole de pleine capacité (déplacement des patients admis hors du service d'urgence vers les couloirs des patients hospitalisés) a plus que doublé entre 2005 et 2010, mais il n'est toujours pas utilisé dans plus de 50% de tous les hôpitaux.

Dans le quartile le plus peuplé des services d'urgence des hôpitaux, 94% n'avaient toujours pas adopté le lissage chirurgical (planifier les chirurgies de manière plus uniforme tout au long de la semaine pour permettre plus de flexibilité pour accepter les patients nécessitant une chirurgie d'urgence).

L'étude en Annales de médecine d'urgence ont constaté que 39 pour cent des commandes étaient terminées à temps pour les patients pris en charge (v. 59 pour cent dans le groupe témoin), 21 pour cent des commandes des patients en pension étaient retardées (v. 17 pour cent dans le groupe contrôle) et 39 pour cent des patients pris en pension les commandes ont été complètement manquées (v. 22 pour cent dans le groupe témoin).

«Il y a une différence significative dans le processus de soins pour les patients admis qui embarquent dans le service des urgences par rapport à ceux qui sont transférés rapidement vers une zone de soins hospitaliers», a déclaré l'auteur principal de l'étude Clinton Coil, MD, MPH du Harbor-UCLA Medical Center à Torrance, Californie.

«L'embarquement dégrade les soins que reçoivent les patients d'urgence, malgré les efforts véritablement héroïques des infirmières d'urgence qui peinent à fournir des soins aux patients hospitalisés dans des services d'urgence qui n'ont pas été conçus à cet effet. Les services d'hospitalisation sont conçus pour fournir des soins continus, c'est pourquoi les patients admis y appartiennent et non au service des urgences.

À propos des Annals of Emergency Medicine: Annals of Emergency Medicine est la revue scientifique à comité de lecture de l'American College of Emergency Physicians, la société médicale nationale représentant la médecine d'urgence.

ACEP s'est engagé à faire progresser les soins d'urgence par la formation continue, la recherche et l'éducation du public. Basée à Dallas, au Texas, l'ACEP compte 53 sections représentant chaque État, ainsi que Porto Rico et le district de Columbia.

SOURCE

Les commentaires sont fermés.