P. Bennett、ブリストル博士臨床心理学トレーニングプログラム、Plymouth and Exeter、UKの大学
Yウィリアムズ、ウェールズ語 救急車 トラスト、英国
Nページ、カーディフ大学心理学部、英国
英国ウェールズ大学医学部一般獣医学科フッド（Hood）
M Woollard、ウェールズ大学医学部病院前緊急研究ユニット

（EMERGENCY MEDICAL JOURNAL） - 2003の研究では、 心的外傷後ストレス障害（PTSD）、うつ病、および不安を救急救急隊員のサンプルに含める。 1つの救急車サービスの1029要員がアンケートを郵送し、617が返されました。 回答者の中で、PTSDの全体的な率は22％であった。 PTSDのレベルはグレードによって異なるが、男性は女性よりも高い有病率を示した （23％と比較した15％）。 おそらく10人に1人がうつ病の可能性のある臨床的レベルを報告しており、22％は報告している 病院不安およびうつ病尺度スコアに基づく不安の可能性のある臨床的レベル。

「高リスク」職業集団として特定されているにもかかわらず、緊急救急隊員の感情的な問題の蔓延に関するデータが不足している。 以前の研究では、心的外傷後ストレス障害（PTSD）の有病率が20％から21％であることが確認されており、救急隊員の1,2分のXNUMXが、ある程度の証拠となっています。 精神科の 罹患率.3 ClohessyとEhlersの1は、22の救急車のサンプルの56％が精神医学的症状の一般健康調査票の基準を満たしていたことがわかりました。 アレキサンダーとクレインズの3スコットランドの救急車の労働者の32％が同じ基準を達成しました。 しかし、これらのデータは、110-1ボランティア3の比較的小さなサンプル、不明瞭なサンプリングフレーム、1,2、または非特異的な精神病理を報告しているため、予備的なものでなければなりません.2したがって、緊急要員の間でのPTSDおよび他の情緒障害。 この論文は、この人口におけるPTSD、うつ病、および不安の有病率に関する最初の大規模な人口調査からの罹患率データを報告している。

参加者、方法、結果
このサンプルには、救急医療のすべての救急医療技術者（EMT）と救急医療救急隊員が含まれていて、約300万人の人口に農村と都市の組み合わせでサービスを提供していました。 匿名性を維持するために、アンケート番号と名前を一致させたセントラルレジスタは保持されませんでした。 したがって、1029の参加者全員に2つのアンケートが送信されました。最初のアンケートとリマインダは3週間後に送信されました。 合計617アンケートが返された：60％の応答率。 最後のサンプルには、194 EMTと380救急隊員が含まれていました。 回答者のうち43人が学年を報告しなかった。 男性513と女性91の回答者がいました。 13人は性別を報告しなかった。 男性/女性の比率は、サービス全体で見られるものと類似しており、アンケートに回答する際にセックスバイアスがないことを示唆しています。 回答者の平均年齢は39.58年であった（SDâ€= 10.60）。

質問票には、現在または過去のいずれかの侵入的な仕事関連の記憶の存在を測定する2つの単一のイエス/ノー項目が含まれていた。 少なくとも1ヶ月間のこのような記憶を持つ参加者は、外傷後診断尺度（PDS）、精神医学的評価に対して検証された4を完了し、精神科の面接との82％の一致を達成する。 スコアは重症度を示し、報告された症状のパターンはPTSDの診断に寄与する。 32人の女性と261の男性がPDSを完成させた。 すべての参加者は、病院不安およびうつ病尺度（HADS）、4点の重症度スケールを有する5項目を有する14を完了し、臨床的不安およびうつ病の「可能性のある」診断を示す11以上のスコアを提供する。

主な調査結果は、サンプルの約1分の2が、現在または過去に、煩わしく厄介な仕事関連の考えを経験していると報告したことでした。 グレードによる現在の厄介な記憶の報告に違いはありませんでした（表3.175を参照）が、EMTよりも過去に救急医療を受けたことがあると報告した割合が高かった（χ0.05 = 95、p <19） 。 サンプルの26％（2％CI 4.67〜0.05）は、PTSDの診断を示すPDSスコアを持っていました。 EMTと救急救命士の間でPTSDの有病率に違いは見られませんでした。 ただし、男性の有病率は女性よりも高かった（χ10 = 22、p <XNUMX）。 参加者のほぼXNUMX％が、HADSスコアに基づいて、うつ病の可能性のある臨床レベルを報告し、XNUMX％が不安の可能性のある臨床レベルを報告しました。 報告された不安やうつ病のレベルに性差はありませんでした。

コメント
これらのデータは、1-3は、20％をわずかに上回るサービス、UNXX％のレベルのうつ病および10％の不安のレベルにわたるPTSDの安定した有病率を示唆する、小規模または非代表的研究における他の研究のデータと比較する。 これらの知見にはいくつか注意すべき点がある。 まず、自己申告で、アンケートに基づいています。 第2に、このタイプの調査では22％の回答率は良好ですが、依然として回答バイアスの可能性があります。 報告された報告された有病率に影響を与えたバイアスは不明である。 高レベルのPTSDを経験した人々は、アンケートの完了を避けることができました。これは、症状の中心的な特徴です。 返されなかった人々は、問題を経験していない人々に送られ、質問票を完成させることに価値がないこともありました。 これらの偏りのうちのどれが最も支配的であるかの指標を提供した可能性のあるデータの傾向を調べるために、20アンケートの各連続グループで特定されたPTSD症例の数を調べた。 これは、応答期間を通じて一様な罹患率を示し、過度報告または過小報告PTSDレベルに対する明らかな偏見を示さなかった。

調査に参加した女性の中で、PTSDの有病率は男性よりも低かったが、うつ病の割合と不安は著しく異ならなかった。 サンプル中の女性の数が比較的少ないということは、これらの知見を注意深く考慮する必要があることを意味しますが、特にこれらのデータは一般集団の傾向に反しているため興味深いものです.6結果の理由は不明です。 特に頑丈な女性が自ら救急サービスを選択したり、女性の救急車の要員が男性よりも社会的支援やその他の対処の仕組みにアクセスしたり利用したりする可能性があります。 これらの仮説は、さらなる探査を必要とする。

緊急サービスのために重要な緊急事態は、緊急事態に関連する重要な精神保健問題の予防と治療の両方のための戦略を策定することです。 このような介入では、問題の重大度と規模の両方を考慮する必要があります。 これには、特にいくつかの予防方法の有効性が著しく問われているため、かなりの革新が必要になる場合があります。 たとえば、PTSDの場合、広く使用されている予防的治療である重大な事件の報告は、状態を改善するのではなく悪化させるように思われるという一貫した発見があります7。識別された障害の。 さらに、より広い組織的要因もこの集団のPTSDおよび気分障害の病因に関係している可能性があるため1、組織的要因が感情のレベルにどのように寄与するかを考慮する必要があります 苦痛、および予防戦略に含まれます。 どのようなアプローチが用いられても、多数の労働者に適用するには単純で実用的である必要があります。

参考文献
1↵Clohessy S、Ehlers A. PTSD症状、侵襲的記憶への反応、救急車サービス労働者の対応。 Br J Clin Psychol1999; 38：251-65。
2↵Grevin F.心的外傷後ストレス障害、自我防御機構、および都市救急隊員の共感。 Psychol Rep1996; 79：483-95。 [Medline] [Web of Science]
3↵Alexander DA、Klein S.救急車の人員と重大な事件。 事故や緊急作業が精神的健康や感情的健康に及ぼす影響。 Br J Psychiatry2001; 178：78-81。
4↵Foa EB、Cashman L、Jaycox L、et al。 心的外傷後ストレス障害の自己報告尺度の検証：外傷後診断尺度。 Psychol Assess1997; 9：445-51。 [CrossRef] [Web of Science]
5↵Zigmond AS、Snaith RP。 病院の不安と抑うつのスケール。 Acta Psychiatr Scand1983; 67：361-70。 [CrossRef] [Medline] [Web of Science]
6↵Keller MB、Klerman GL、Lavori PW、et al。 大うつ病のエピソードの長期的結果：臨床上および公衆衛生上の重要性。 JAMA1984; 252：788-92。 [CrossRef] [Medline] [Web of Science]
7↵Wessely S、Rose S、Bisson J.外傷関連症状のための簡単な心理的介入（「報告」）および心的外傷後ストレス障害の予防。 コクラン図書館。 3を発行します。 オックスフォード：アップデートソフトウェア、2000。

記事全体を読むhttp://emj.bmj.com/content/21/2/235.full