Proteção contra lesões por picada de agulha em injeções de insulina

Lesões por picada de agulha (NSI) com agulhas para diabetes ou dispositivos de punção é uma das lesões por perfurocortantes de maior frequência no ambiente da saúde.

Alguns profissionais de saúde acreditam que, como as pessoas com diabetes injetam agulhas finas e curtas, elas representam pouco risco de transmitir infecções. Os ferimentos com agulhas foram destacados no documento de Estratégia como um dos tipos mais comuns de ferimentos aos funcionários do NHS Scotland. São também lesões que muitas vezes não são notificadas. O Grupo de Trabalho de Vida Curta por Ferimento por Agulhas foi estabelecido em março de 2000 para investigar a prevalência, a causa e a prevenção de tais ferimentos e fazer recomendações para minimizar o risco para a equipe.

 

Lesões por picada de agulha nas injeções de insulina: qual é o risco real?

Foi demonstrado que as próprias agulhas para diabetes retêm vestígios de sangue. São necessárias pequenas quantidades de sangue para transmitir o vírus da hepatite B (HBV) ou C (HCV). O volume médio de sangue inoculado em um NSI com uma agulha de bitola fina varia de 1.0 - 2.0 µL [2]. Esse volume é mais que suficiente para transmitir uma dose infecciosa de um vírus transmitido pelo sangue. De fato, a carga viral em um µL de sangue infectado pode chegar a um milhão (106) partículas de vírus para HBV [3]. Assim, a contaminação viral de um NSI é suficiente para infectar muitas pessoas com HBV. A carga viral do HCV é menor, mas ainda é suficiente para infectar várias vítimas. Se passarmos do risco para as conversões reais, a história ainda é preocupante. Estudos mostram que as conversões de HCV estão entre uma e duas para cada cem exposições percutâneas NSI com perfurocortantes contaminados [4].

De acordo com um estudo [5], o DNA do VHB foi descoberto em 11% dos pacientes do tipo 2 com diabetes, em comparação com 3% da amostra de controle. O Center for Disease Control em Atlanta, Geórgia, EUA, recomendou a vacinação obrigatória contra o VHB para pacientes com diabetes e alertou que muitos deles podem estar assintomáticos infectados com o VHB. Presumivelmente, eles foram infectados em locais onde foram submetidos a monitoramento assistido de glicose no sangue, com mais de uma pessoa usando o monitor [6]. A prevalência do VHC [7] entre as pessoas com diabetes é semelhante ao VHB, consideravelmente maior do que na população em geral. A prevalência de HIV em pessoas com diabetes é aproximadamente igual às populações de controle [8]. Para HIV e HCV, não existe vacinação atualmente.

Nem todas as pessoas com diabetes seguem escrupulosamente os procedimentos de eliminação segura. Um estudo [9] mostrou que apenas 33% dos materiais cortantes usados ​​vão para recipientes feitos especificamente para o descarte de materiais cortantes; 12% vão para a garrafa vazia ou a caixa de leite, 46% vão direto para o lixo após a reencape e 3.5% vão para a lixeira sem nem mesmo serem tampados. Da mesma forma, no ambiente hospitalar, muitas caixas de segurança (contendo objetos cortantes usados) estão cheias demais, não são trocadas com frequência suficiente ou são colocadas muito baixas, onde crianças ou outras pessoas desavisadas podem alcançar e receber um NSI acidental.

NSI frequente de uma população que usa mais agulhas do que qualquer outro grande grupo e tem uma alta prevalência de um vírus facilmente transmissível e potencialmente mortal - esta é uma mistura tóxica que não podemos ignorar. Felizmente, soluções acionáveis ​​estão disponíveis.

 

Enfermeiros de diabetes na Europa são um grupo de alto risco

fingerEm uma pesquisa que realizamos entre 634 enfermeiros diabéticos europeus em 2012 [10], quase um terço relatou ter sofrido um NSI no contexto de administração de injeções em pacientes com diabetes em ambiente hospitalar. Isso é semelhante aos dados dos EUA. Lee [11] mostrou que 78% das enfermeiras americanas 'já experimentaram um NSI' (todos os dispositivos incluídos) e que 30% destes vieram de agulhas de insulina. Conseqüentemente, aproximadamente 24% das enfermeiras americanas sofreram uma NSI por administrar injeções para diabéticos, um número semelhante ao nosso. Essas lesões colocam enfermeiras diabéticas em risco de patógenos transmitidos pelo sangue, como HBV, HCV e HIV. Além disso, uma proporção preocupante de enfermeiros europeus que tratam de pessoas com diabetes não foram vacinados contra o VHB [12].

As agulhas das canetas têm duas pontas afiadas, podendo ambas causar NSI. A maioria das enfermeiras feridas na Europa recebe seu NSI da ponta da agulha do paciente, mas quase 1 em cada 10 relatou ter sido ferido pela ponta do cartucho. [13] Existem gestos muito previsíveis em que tal NSI ocorre: 29.5% deles ocorreram durante o reencape de uma agulha usada [14]. Recapitular deve ser estritamente proibido.

Até mesmo o gesto de remover uma caneta-agulha é uma etapa crítica e perigosa porque os dedos do usuário chegam muito perto da ponta exposta. Os enfermeiros geralmente são treinados para usar uma pinça para remover a agulha da caneta ou para colocar a agulha em uma caixa de objetos cortantes e usar a tampa da caixa para torcer. Mas quando as enfermeiras europeias foram questionadas sobre como realizaram esta etapa, 57% admitiram que desapertaram agulhas de caneta usando os próprios dedos [15].

Existem políticas sobre práticas mais seguras que são publicadas on-line e disponibilizadas aos enfermeiros por meio de pôsteres, vídeos e outras ferramentas de treinamento. No entanto, por si só, esses meios não são eficazes na prevenção de NSI. Quando estão disponíveis, os enfermeiros frequentemente não os conhecem (29%) ou não têm formação em prevenção de NSI (67%) [16]. Como afirmado anteriormente, práticas inseguras, como desatarraxar agulhas com as mãos e recapitular, continuam a ser praticadas em altas taxas. Portanto, precisamos de uma 'solução projetada' para o risco da NSI.

 

Mesmo quando as infecções não são transmitidas, o trauma e os custos são significativos

Enfermeiros que vivenciam um NSI podem ter que mudar suas rotinas de trabalho e deveres por vários períodos após a lesão, geralmente envolvendo um período prolongado e estressante de não saber se contraíram uma infecção potencialmente fatal [17]. Esse período pode durar até seis meses, durante os quais eles precisam repetir os exames de sangue e, muitas vezes, tomar medicação profilática. A eficiência e a motivação no trabalho freqüentemente diminuem e enormes tensões são colocadas em suas vidas pessoais. As enfermeiras costumam descrever esses períodos de espera como um "pesadelo vivo".

 

As agulhas de caneta têm um 'risco duplo' de transmitir infecções

As agulhas das canetas têm duas pontas afiadas, uma que injeta no paciente e a outra que penetra no cartucho de insulina (veja a foto). A NSI ocorre com ambas as extremidades e ambas podem ser fontes de infecção potencial. Ao desapertar uma agulha de caneta usada (feito por mais da metade das enfermeiras europeias [18]), os dedos dos usuários geralmente são mais próximo da extremidade do cartucho da agulha do que o paciente final.

 

Dispositivos de injeção de caneta aspiram células humanas de volta para o cartucho durante o uso [19] [20] [21]. Mesmo uma injeção é suficiente para depositar células epiteliais e sanguíneas no conteúdo do cartucho. Essas células potencialmente infecciosas podem então retornar à agulha e acidentalmente transmitidas a outra pessoa por meio de um NSI. Ambas as pontas da agulha da caneta podem fazer isso. Dados europeus mostraram que até 10% das NSI com agulhas de caneta ocorrem na extremidade do cartucho, não na extremidade do paciente [22]. Portanto, a proteção deve ser fornecida contra NSI de AMBOS extremidades da agulha da caneta.

 

Requisitos Legais

A publicação de junho de 2010 da Diretiva do Conselho da UE 2010/32 / UE, sobre a prevenção de ferimentos por materiais cortantes no setor hospitalar e de saúde, destacou a importância de implementar consistentemente medidas obrigatórias para prevenir esses ferimentos potencialmente fatais. A Diretiva teve de ser implementada em todos os Estados-Membros da UE até 11 de maio de 2013, o mais tardar. De acordo com esta nova diretiva da UE [23] [24] e suas transposições para a legislação dos estados membros, é aconselhável que todas as injeções em risco sejam administradas com um dispositivo de engenharia de segurança. [25] A obrigação de fornecer a todos os profissionais de saúde o ambiente mais seguro possível abrange todas as injeções de diabetes no hospital, bem como aquelas administradas em ambientes institucionais distribuídos (por exemplo, lares de idosos, ambulatórios, escolas, prisões, creches, 3rd injetores de festa em ambientes de saúde em casa, etc.). [26]

 

As soluções existem e são econômicas

Atualmente, existe uma série de dispositivos médicos de engenharia de segurança, incluindo dispositivos ativos (onde o usuário empurra manualmente uma proteção da agulha para cobrir a agulha) ou dispositivos ativos passivos (que protegem ou retraem a agulha automaticamente após ela ter sido implantada). Muitos enfermeiros diabéticos não sabem da existência desses dispositivos.

 

Vimos que um NSI com qualquer ponta da caneta-agulha pode depositar células potencialmente infecciosas no receptor da lesão. Para ser totalmente eficaz, uma agulha de caneta de segurança deve proteger AMBAS as pontas da agulha.

 

Dispositivos de segurança, como uma caneta-agulha com esta proteção dupla, mostraram reduzir drasticamente a incidência de NSI [27] [28] [29] [30] [31] [32], e representaram <2% de NSI em nosso pesquisa [33]. Os custos de aquisição podem inicialmente parecer desanimadores para as organizações de saúde, mas vários estudos [34] [35] [36] mostraram que a prevenção de lesões quase sempre leva a um retorno positivo do investimento.

 

Resumo

Hoje, a caneta-agulha mais segura oferece proteção dupla, bloqueando as pontas do paciente e do cartucho após o uso. No entanto, para abordar 100% da segurança do paciente e do operador, é essencial fornecer treinamento adequado ao pessoal de saúde no uso do dispositivo.

 

Referências

[2] Mondy K, Overton ET, Grubb J, Tong S, Seyfried W, Powderly W, Yarasheski K. Síndrome metabólica em pacientes infectados pelo HIV em uma população ambulatorial urbana do meio-oeste dos EUA. Clin Infect Dis. 2007 de março de 1; 44 (5): 726-34. Epub 2007, 22 de janeiro.

[3] Agência de Saúde Pública do Canadá. http://www.phac-aspc.gc.ca/msds-ftss/msds76e-eng.php

[4] Relatório sobre vírus no sangue ocupacional no Reino Unido, novembro de 2008.

[5] Demir M, Serina E, Göktürk S, Ozturk NA, Kulaksizoglu S, Ylmaz U. A prevalência de infecção oculta pelo vírus da hepatite B em pacientes com diabetes mellitus tipo 2. Eur J Gastroenterol Hepatol. Julho de 2008; 20 (7): 668-73.

[6] http://www.internalmedicinenews.com/single-view/poll-hepatitis-b-vaccine-recommended-for-adults-with-diabetes/7eff3bd28f.html e http://www.cdc.gov/vaccines/

[7] Simó R, Hernández C, Genescà J, Jardí R, Mesa J. Alta prevalência de infecção pelo vírus da hepatite C em pacientes diabéticos. Diabetes Care. Set 1996; 19 (9): 998-1000.

[8] Mondy K, Overton ET, Grubb J, Tong S, Seyfried W, Powderly W, Yarasheski K. Síndrome metabólica em pacientes infectados pelo HIV em uma população ambulatorial urbana do meio-oeste dos EUA. Clin Infect Dis. 2007 de março de 1; 44 (5): 726-34. Epub 2007, 22 de janeiro.

[9] De Coninck C, Frid A, Gaspar R, et al. Resultados e análise da pesquisa do Questionário de Técnica de Injeção de Insulina de 2008-2009.  J Diabetes. 2010 Sep;2(3):168-79.

[10] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Ferimentos por agulhas em enfermeiras europeias em diabetes.  Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[11] Lee JM, Botteman MF, Nicklasson L, Cobden D, Pashos CL. Lesão por agulha em enfermeiras de cuidados agudos que cuidam de pacientes com diabetes mellitus: um estudo retrospectivo. Curr Med Res Opin. Maio de 2005; 21 (5): 741-7.

[12] De Schryver A, Claesen B, Meheus A, van Sprundel M, François G., Departamento de Epidemiologia e Medicina Social, Universidade de Antuérpia, Antuérpia, Bélgica. Pesquisa europeia de políticas de vacinação contra hepatite B para profissionais de saúde., Eur J Public Health. Setembro de 2010, publicado em http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=European%20survey%20of%20hepatitis%20B%20vaccination%20policies%20for%20healthcare%20workers

[13] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Ferimentos por agulhas em enfermeiras europeias em diabetes.  Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[14] ibid.

[15] ibid.

[16] ibid.

[17] Ver, por exemplo, Nursing Times, Por que devemos parar os ferimentos com agulhas, 3 de outubro de 2006.

[18] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Ferimentos com agulhas em enfermeiras europeias em diabetes. Diabetes Metab. Janeiro de 2012; 38 Suplemento 1: S9-14.

[19] Le Floch JP, Herbreteau C, Lange F, Perlemuter L. Material biológico em agulhas e cartuchos após injeção de insulina com caneta em pacientes diabéticos. Diabetes Care 1998; 21: 1502-1504.

[20] Herdman ML, Larck C, Schliesser SH, Jelic TM. Contaminação biológica de canetas de insulina em ambiente hospitalar. Am J Health Syst Pharm. 2013 de julho de 15; 70 (14): 1244-1248.

[21] Melissa K. Schaefer MK, Kossover RA, Perz JF. Compartilhando canetas de insulina: você está colocando os pacientes em risco? Diabetes Care, 36, novembro de 2013, e188-189.

[22] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Ferimentos com agulhas em enfermeiras europeias em diabetes. Diabetes Metab. Janeiro de 2012; 38 Suplemento 1: S9-14.

[23] Diretiva 2010/32 / UE do Conselho, Jornal Oficial da União Europeia, L134 / 71.

http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:134:0066:0072:EN:PDF

[24] Comissão da UE para o Emprego, os Assuntos Sociais e a Inclusão, nova legislação para reduzir os ferimentos em 3.5 milhões de trabalhadores da saúde na Europa 8.th Março 2010.

[25] O Artigo 3.2 diz que quando o risco não pode ser eliminado, o empregador deve tomar as medidas apropriadas para minimizar os riscos. As medidas adequadas para minimizar os riscos incluiriam o fornecimento, pelos empregadores, de dispositivos de agulha mais seguros. (Cf. Empregadores do NHS, Conselho de implementação sobre acordo de materiais cortantes, 12th Outubro 2010)

[26] A diretiva exige especificamente: «Eliminar o uso desnecessário de materiais cortantes através da implementação de alterações na prática e com base nos resultados da avaliação de risco, fornecendo dispositivos médicos que incorporem mecanismos de proteção concebidos para a segurança». Diretiva do Conselho 2010/32 / UE, Jornal Oficial da União Europeia, L134 / 71 e Diretiva do Conselho 2010/32 / UE, Jornal Oficial da União Europeia, L134 / 69.

[27] Adams D, Elliott TSJ, Impacto dos dispositivos de segurança nas agulhas adquiridas no trabalho: um estudo prospectivo de quatro anos. J Hosp Infect 2006; 64: 50-55.

[28] Tarantola A, Golliot F, Astagneau P, Fleury L, Brucker G, Bouvet E; CCLIN Paris-Nord Grupo de Trabalho de Vigilância da Exposição de Sangue e Fluidos Corporais (BBF). Vigilância de quatro anos da rede do norte da França, Am J Infect Control. 2003; 31: 357-63.

[29] Cullen BL, Genasi F, Symington I, Bagg J, McCreaddie M, Taylor A, Henry M, Hutchinson SJ, Goldberg D. Potencial para prevenção de ferimento por picada de agulha relatada entre trabalhadores de saúde no NHS Scotland através do uso de dispositivos de segurança e melhoria de adesão às diretrizes: uma avaliação de painel de especialistas. J Hosp Infect 2006; 63: 445-451.

[30] Meryl H. Mendelson, Bao Ying Lin-Chen, Lori Finkelstein-Blond, Eileen Bailey, Gene Kogan. Avaliação de um cateter de segurança IV (IVC) (Becton Dickinson, INSYTE ™ AUTOGUARD ™): Relatório Final Décima Primeira Reunião Anual da Sociedade Científica para Epidemiologia em Saúde da América, 2001 SHEA, Toronto, Canadá.

[31] Louis N, Vela G, Groupe Projet. Avaliação da eficácia de uma medida de prevenção de acidentes de exposição cantada em um curso de pré-visualização de uma veia. Bulletin Épidémiologique Hebdomadaire 2002; 51: 260-261.

[32] Jagger J et al. O impacto das políticas dos EUA para proteger os trabalhadores da saúde de patógenos transmitidos pelo sangue: O papel crítico dos dispositivos de engenharia de segurança, Journal of Infection and Public Health (2008) 1, 62-71.

[33] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Ferimentos por agulhas em enfermeiras europeias em diabetes.  Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[34] Armadans Gil L, Fernandez Cano MI, Albero Andrés I, Angles Mellado ML, Sanchez Garcia JM, Campins Marti M, Vaque Rafart J. [Dispositivos de engenharia de segurança para evitar lesões percutâneas: análise de custo-efetividade na prevenção de alta exposição ao risco] Gac Sanit 2006 set-out; 20 (5): 374-81.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17040646

[35] Anna H. Glenngard; Ulf Persson, Custos associados a ferimentos por materiais cortantes no ambiente de saúde sueco e possível economia de custos com dispositivos de prevenção de picadas de agulha com agulha e seringa Scandinavian Journal of Infectious Diseases, Volume 41, Questão 4 2009, páginas 296 - 302.

http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/00365540902780232

[36] NHS Escócia, lesões por agulha; Afie sua consciência, Anexo 3, Avaliação de custo-benefício de dispositivos mais seguros.

FONTE

LESÕES POR AGULHAS: AUMENTE SUA CONSCIÊNCIA

 

 

Comentários estão fechados.