Proteção contra lesões por picada de agulha em injeções de insulina

Autor: Dr. Kenneth Strauss, Endocrinologista e Diretor de Segurança em Medicina, Associação Médica Europeia, e Diretor Médico Global, Becton Dickinson (BD)

Lesões por picada de agulha (NSI) com agulhas para diabetes ou dispositivos de punção é uma das lesões por perfurocortantes de maior frequência no ambiente da saúde[1]. Alguns profissionais de saúde acreditam que, como as pessoas com diabetes injetam agulhas curtas e finas, elas representam pouco risco de transmitir infecção. Esta é uma falácia perigosa.

Demonstrou-se que as agulhas de diabetes retêm vestígios de sangue. São necessárias pequenas quantidades de sangue para transmitir o vírus da hepatite B (HBV) ou C (HCV). O volume médio de sangue inoculado em um NSI com uma agulha de bitola fina varia de 1.0 - 2.0 µL[2]. Esse volume é mais que suficiente para transmitir uma dose infecciosa de um vírus transmitido pelo sangue. De fato, a carga viral em um µL de sangue infectado pode chegar a um milhão (106) partículas de vírus para HBV[3]. Assim, a contaminação viral de um NSI é suficiente para infectar muitas pessoas com HBV. A carga viral do HCV é menor, mas ainda é suficiente para infectar várias vítimas. Se passarmos do risco para as conversões reais, a história ainda será preocupante. Estudos mostram que as conversões de HCV são entre um e dois para cada cem exposições percutâneas de NSI com objectos cortantes contaminados[4].

De acordo com um estudo[5], O DNA do HBV foi descoberto em 11% dos pacientes do tipo 2 com diabetes, em comparação com o 3% da amostra de controle. O Centers for Disease Control, em Atlanta, Geórgia, EUA, recomendou a vacinação obrigatória contra o VHB para pacientes com diabetes e alertou que muitos deles podem estar infectados assintomáticos com o VHB. Presumivelmente, eles foram infectados em locais onde foram submetidos a monitoramento assistido de glicose no sangue, com mais de uma pessoa usando o monitor[6]. A prevalência de HCV[7] entre as pessoas com diabetes é semelhante ao HBV, consideravelmente maior do que na população em geral. A prevalência de HIV em pessoas com diabetes é aproximadamente igual a controlar populações[8]. Para o HIV e o HCV, atualmente não existe vacinação.

Nem todas as pessoas com diabetes seguem escrupulosamente os procedimentos de descarte seguro. Um estudo[9] mostrou que apenas 33% dos objectos cortantes usados ​​vão para recipientes fabricados especificamente para a eliminação de objectos cortantes; O 12% entra em uma garrafa ou caixa de leite vazia, o 46% vai direto para o lixo após recapitular e o 3.5% entra na lixeira sem sequer ser recapitulado. Do mesmo modo, no ambiente hospitalar, muitas caixas de segurança (contendo objectos perfurocortantes usados) estão cheias demais, não são trocadas com frequência suficiente ou são colocadas muito baixas onde crianças ou outras pessoas inocentes podem entrar e obter um NSI acidental.

NSI frequente de uma população que usa mais agulhas de qualquer outro grupo grande e tem uma alta prevalência de um vírus facilmente transmissível e potencialmente mortal - essa é uma mistura tóxica que não podemos ignorar. Felizmente, soluções acionáveis ​​estão disponíveis.

Enfermeiros de diabetes na Europa são um grupo de alto risco

dedoEm uma pesquisa que realizamos entre as enfermeiras européias da 634 em 2012[10] quase um terço relatou sofrer um NSI no contexto de injeção de pacientes com diabetes no ambiente hospitalar. Isso é semelhante aos dados dos EUA. Lee[11] mostrou que o 78% dos enfermeiros norte-americanos 'já experimentou um NSI' (todos os dispositivos incluídos) e que o 30% deles veio de agulhas de insulina. Portanto, aproximadamente 24% dos enfermeiros norte-americanos sofreram um NSI por injeções diabéticas, um número semelhante ao nosso. Essas lesões colocam os enfermeiros com diabetes em risco de patógenos transmitidos pelo sangue, como HBV, HCV e HIV. Além disso, uma proporção preocupante de enfermeiros europeus que tratam pessoas com diabetes não recebeu a vacina contra o HBV[12].

As agulhas de caneta têm duas pontas afiadas, as quais podem causar NSI. A maioria dos enfermeiros feridos na Europa recebe seu NSI do lado da agulha do paciente, mas quase o 1 do 10 relatou ter sido ferido pelo lado do cartucho.[13] Existem gestos muito previsíveis nos quais esse NSI ocorre: 29.5% deles ocorreram ao recapitular uma agulha usada[14]. Recapitular deve ser estritamente proibido.

Até o gesto de remover uma agulha da caneta é um passo crítico e perigoso, porque os dedos do usuário se aproximam muito da ponta exposta. Os enfermeiros geralmente são treinados para usar um grampo para remover a agulha da caneta ou para colocá-la em uma caixa de objetos cortantes e usar a tampa da caixa para torcer. Porém, quando as enfermeiras européias foram questionadas sobre como realizar essa etapa, 57% admitiu que desaparafusava agulhas de caneta usando os próprios dedos[15].

Políticas sobre práticas mais seguras existem e são publicadas on-line e disponibilizadas aos enfermeiros por meio de pôsteres, vídeos e outras ferramentas de treinamento. Contudo, por si só, esses meios não são eficazes na prevenção de NSI. Quando estão disponíveis, os enfermeiros geralmente não estão familiarizados com eles (29%) ou destreinados na prevenção de NSI (67%)[16]. Como afirmado anteriormente, práticas inseguras, como desaparafusar agulhas com as mãos e recapitular, continuam a ser praticadas a altas taxas. Portanto, precisamos de uma 'solução projetada' para o risco NSI.

Mesmo quando as infecções não são transmitidas, o trauma e os custos são significativos

Os enfermeiros que experimentam um NSI podem ter que mudar suas rotinas e deveres de trabalho por períodos variados após uma lesão, geralmente envolvendo um período prolongado e estressante de não saber se contraíram uma infecção com risco de vida.[17]. Esse período pode durar até seis meses, durante os quais eles precisam ser submetidos a repetidos exames de sangue e geralmente tomam medicamentos profiláticos. A eficiência e a motivação no trabalho geralmente diminuem e enormes tensões são colocadas em suas vidas pessoais. Os enfermeiros geralmente descrevem esses períodos de espera como um 'pesadelo vivo'.

As agulhas de caneta têm um 'risco duplo' de transmitir infecções

As agulhas da caneta têm duas extremidades afiadas, uma que injeta o paciente e a outra que penetra no cartucho de insulina (veja a figura). O NSI ocorre com ambas as extremidades e ambas podem ser fontes de infecção potencial. Ao desaparafusar uma agulha de caneta usada (feita por mais da metade dos enfermeiros europeus[18]) os dedos dos usuários são geralmente mais próximo da extremidade do cartucho da agulha do que o paciente final.

Os dispositivos de injeção de caneta aspiram as células humanas de volta ao cartucho durante o uso[19] [20] [21]. Apenas uma injeção é suficiente para depositar células epiteliais e sanguíneas no conteúdo do cartucho. Essas células potencialmente infecciosas podem ser devolvidas à agulha e acidentalmente transmitidas a outra pessoa através de um NSI. Ambas as extremidades da agulha da caneta podem fazer isso. Dados europeus mostraram que até 10% do NSI com agulhas de caneta ocorre com a extremidade do cartucho, não com a extremidade do paciente[22]. Portanto, a proteção deve ser fornecida contra o NSI AMBOS extremidades da agulha da caneta.

Requisitos Legais

A publicação de junho do 2010 da Diretiva do Conselho da UE 2010 / 32 / EU, sobre a prevenção de ferimentos por materiais cortantes no setor hospitalar e de saúde, destacou a importância de implementar consistentemente medidas obrigatórias para evitar esses ferimentos potencialmente fatais. A diretiva teve que ser implementada em todos os estados membros da UE até 11, o mais tardar em maio de 2013. De acordo com esta nova diretiva da UE[23] [24] e suas transposições para a legislação do estado membro, é recomendável que todas as injeções de risco sejam administradas com um dispositivo de engenharia de segurança.[25] A obrigação de fornecer a todos os profissionais de saúde o ambiente mais seguro possível abrange todas as injeções de diabetes no hospital, bem como aquelas administradas em ambientes institucionais distribuídos (por exemplo, casas de repouso, clínicas ambulatoriais, escolas, prisões, creches, 3rd injetores de festa em ambientes de saúde em casa etc.).[26]

As soluções existem e são econômicas

Atualmente, existem vários dispositivos médicos projetados para segurança, incluindo dispositivos ativos (nos quais o usuário empurra manualmente uma proteção da agulha para cobrir a agulha) ou dispositivos ativos passivos (que protegem ou retraem a agulha automaticamente após a implantação). Muitos enfermeiros de diabetes não sabem que esses dispositivos existem.

Vimos que um NSI com uma das extremidades da agulha da caneta pode depositar células potencialmente infecciosas no receptor da lesão. Para ser totalmente eficaz, uma agulha de caneta de segurança deve proteger AMBAS as extremidades da agulha.

Demonstrou-se que dispositivos de segurança, como uma agulha de caneta com essa proteção dupla, reduzem drasticamente a incidência de NSI[27] [28] [29] [30] [31] [32]e representaram <2% do NSI em nossa pesquisa[33]. Os custos de aquisição podem inicialmente parecer desanimadores para as organizações de assistência médica, mas vários estudos[34] [35] [36] demonstraram que a prevenção de lesões quase sempre leva a um retorno positivo do investimento.

Resumo

Hoje, a agulha da caneta mais segura oferece proteção dupla, bloqueando as extremidades do paciente e do cartucho da aguçada após o uso. No entanto, para abordar a% de segurança do paciente e do operador do 100, é essencial fornecer treinamento adequado do pessoal de saúde no uso do dispositivo.

[1] Dr. Philippe Kiss, MD; Merc de Meester, MD; Lutgart Braeckman, MD, PhD; Lesões por agulha em casas de repouso: o papel proeminente das canetas de insulina, controle de infecções e epidemiologia hospitalar, dezembro 2008, Vol.29, No.12.

[2] Mondy K, Overton ET, Grubb J, Tong S, Seyfried W, Powderly W, Yarasheski K. Síndrome metabólica em pacientes infectados pelo HIV de uma população ambulatorial urbana do meio-oeste dos EUA. Clin Infect Dis. 2007 Mar 1; 44 (5): 726-34. Epub 2007 Jan JanUMUMX.

[3] Agência de Saúde Pública do Canadá http://www.phac-aspc.gc.ca/msds-ftss/msds76e-eng.php

[4] Relatório sobre vírus ocupacional no sangue no Reino Unido, novembro 2008

[5] Demir M, Serina E, Göktürk S, Ozturk NA, Kulaksizoglu S, Ylmaz U. Prevalência de infecção oculta pelo vírus da hepatite B em pacientes com diabetes mellitus tipo 2. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2008 Jul; 20 (7): 668-73.

[6] http://www.internalmedicinenews.com/single-view/poll-hepatitis-b-vaccine-recommended-for-adults-with-diabetes/7eff3bd28f.html e http://www.cdc.gov/vaccines/

[7] Simó R, Hernández C, Genescà J, Jardí R, Mesa J. Alta prevalência de infecção pelo vírus da hepatite C em pacientes diabéticos. Cuidados com o diabetes. 1996 Set; 19 (9): 998-1000.

[8] Mondy K, Overton ET, Grubb J, Tong S, Seyfried W, Powderly W, Yarasheski K. Síndrome metabólica em pacientes infectados pelo HIV de uma população ambulatorial urbana do meio-oeste dos EUA. Clin Infect Dis. 2007 Mar 1; 44 (5): 726-34. Epub 2007 Jan JanUMUMX.

[9] De Coninck C, Frid A, Gaspar Ret ai. Resultados e análise da pesquisa do Questionário de Técnica de Injeção de Insulina 2008-2009. J Diabetes. 2010 Sep;2(3):168-79.

[10] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Lesões por agulha em enfermeiros europeus em diabetes. Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[11] Lee JM, Botteman MF, Nicklasson L, Cobden D, Pashos CL. Lesão por agulha em enfermeiros de cuidados intensivos que cuidam de pacientes com diabetes mellitus: um estudo retrospectivo. Curr Med Res. 2005 Maio; 21 (5): 741-7.

[12] De Schryver A, Claesen B, Meheus A, van Sprundel M, François G., Departamento de Epidemiologia e Medicina Social, Universidade de Antuérpia, Antuérpia, Bélgica. Pesquisa européia sobre políticas de vacinação contra hepatite B para profissionais de saúde., Eur J Public Health. 2010 Sep, publicado em http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=European%20survey%20of%20hepatitis%20B%20vaccination%20policies%20for%20healthcare%20workers

[13] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Lesões por agulha em enfermeiros europeus em diabetes. Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[14] ibid.

[15] ibid.

[16] ibid.

[17] Veja, por exemplo, Nursing Times, Por que devemos parar com ferimentos com agulhas, 3, outubro de 2006.

[18] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Lesões por agulha em enfermeiros europeus em diabetes. Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[19] Le Floch JP, Herbreteau C, Lange F, Perlemuter L. Material biológico em agulhas e cartuchos após injeção de insulina com caneta em pacientes diabéticos. Cuidados com o diabetes 1998; 21: 1502-1504.

[20] Herdman ML, Larck C, Schliesser SH, Jelic TM. Contaminação biológica de canetas de insulina em ambiente hospitalar. Am J Health Syst Pharm. 2013 Jul 15; 70 (14): 1244-1248.

[21]Melissa K. Schaefer MK, Kossover RA, Perz JF. Compartilhando canetas de insulina: você está colocando os pacientes em risco? Diabetes Care, 36, novembro 2013, e188-189.

[22] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Lesões por agulha em enfermeiros europeus em diabetes. Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[23] Diretiva do Conselho 2010 / 32 / UE, Jornal Oficial da União Europeia, L134 / 71

http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:134:0066:0072:EN:PDF

[24] Comissão da UE para o Emprego, Assuntos Sociais e Inclusão, nova legislação para reduzir os ferimentos para o milhão de trabalhadores da saúde da 3.5 na Europa, 8th Março 2010.

[25] O artigo 3.2 diz que, onde o risco não pode ser eliminado, o empregador deve tomar as medidas apropriadas para minimizar os riscos. Medidas apropriadas para minimizar os riscos incluiriam o fornecimento pelos empregadores de dispositivos de agulha mais seguros. (Cf. Empregadores do NHS, Assessoria em implementação de contratos de materiais cortantes, 12th Outubro 2010)

[26] A diretiva exige especificamente: "eliminar o uso desnecessário de objectos cortantes, implementando mudanças na prática e com base nos resultados da avaliação de riscos, fornecendo dispositivos médicos que incorporem mecanismos de proteção projetados para segurança". Diretiva do Conselho 2010 / 32 / UE, Jornal Oficial da União Europeia, L134 / 71 e Diretiva do Conselho 2010 / 32 / UE, Jornal Oficial da União Europeia, L134 / 69.

[27] Adams D, Elliott TSJ, Impacto dos dispositivos de segurança nas agulhas adquiridas no trabalho: um estudo prospectivo de quatro anos. J Hosp Infect 2006; 64: 50-55.

[28] Tarantola A, Golliot F, Astagneau P, Fleury L, Brucker G, Bouvet E; Grupo de Trabalho de Vigilância de Exposição a Sangue e Líquidos Corporais (BBF) do CCLIN Paris-Nord. Vigilância de quatro anos da rede do norte da França, Am J Infect Control. 2003; 31: 357-63.

[29] Cullen BL, Genasi F, Symington I, Bagg J, McCreaddie M., Taylor A, Henry M., Hutchinson SJ, Goldberg D. uma avaliação de painel de especialistas. J Hosp Infect 2006; 63: 445-451.

[30] Meryl H. Mendelson, Bao Ying Lin-Chen, Lori Finkelstein-Blond, Eileen Bailey, Gene Kogan. Avaliação de um cateter de segurança IV (IVC) (Becton Dickinson, INSYTE ™ AUTOGUARD ™): Relatório Final Décima Primeira Reunião Anual da Sociedade Científica para Epidemiologia em Saúde da América, 2001 SHEA, Toronto, Canadá.

[31] Louis N, Vela G, Groupe Projet. Avaliação da eficácia de uma medida de prevenção de

acidentes de exposição ao canto do curso de canto. Boletim Épidémiologique

Hebdomadaire 2002; 51: 260-261.

[32] Jagger J et al. O impacto das políticas dos EUA para proteger os profissionais de saúde de patógenos transmitidos pelo sangue: O papel crítico dos dispositivos de engenharia de segurança, Jornal de Infecção e Saúde Pública (2008) 1, 62 - 71.

[33] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. Lesões por agulha em enfermeiros europeus em diabetes. Diabetes Metab. 2012 Jan; 38 Suppl 1: S9-14.

[34] Armadans Gil L, Fernandez Cano MI, Albero Andrés I, Angles Mellado ML, Sanchez Garcia JM, Campins Marti M, Vaque Rafart J. [Dispositivos de segurança para prevenção de lesões percutâneas: análise de custo-efetividade na prevenção de exposição de alto risco] Gac Sanit 2006 de setembro a outubro; 20 (5): 374-81.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17040646

[35] Anna H. Glenngard; Ulf Persson, Custos associados a ferimentos por materiais cortantes no ambiente de cuidados de saúde sueco e economia de custos potencial de dispositivos de prevenção de picadas de agulha com agulha e seringa Scandinavian Journal of Infectious Diseases, Volume 41, Questão 4 2009, páginas 296 - 302.

http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/00365540902780232

[36] NHS Escócia, Lesões por Agulha; Aumente sua consciência, Anexo 3, Avaliação de custo-benefício de dispositivos mais seguros.

http://www.sehd.scot.nhs.uk/publications/nisa/nisa-13.htm

ARASCA MEDICAL