Источник: Стресс, познание и человеческая деятельность: обзор литературы и концептуальная основа

Что такое стресс?

Это вопрос, который обманул многих известных исследователей этой эпохи. Сам термин является аморфным и поддерживает трудность в определении его значения. Определения диапазона напряжений от металлургического напряжения до его эмоционального ума заканчиваются. Хотя конвергенция по общему определению стресса крайне желательна, научное сообщество так и не смогло этого сделать. Вместо этого исследовательская литература отражает широкие и разные мнения относительно стресса.

Стоукс и Кайт (2001) предполагают, что универсальность термина (диапазон его применения) - это его гибель как полезного научного термина или концепции, и они не единственные в этом утверждении (Tepas & Price, 2001). Соответственно, стресс можно рассматривать как «… агент, обстоятельство, ситуацию или переменную, которая нарушает« нормальное »функционирование человека… стресс [также] рассматривается как эффект - то есть само нарушенное состояние… это раздвоение состояния. значение, возможно, является наиболее фундаментальным источником путаницы, связанной с концепцией стресса ». (стр.109). Стоукс и Кайт утверждают, что не существует никаких психологических факторов стресса ни в каком абсолютном и объективном смысле.

В своем обзоре конструкции и ее эволюции они утверждают, что существуют две традиционные модели психологического стресса, основанные на стимулах и основанные на ответах, Подход, основанный на стимулах, предполагает, что определенные условия должны быть стрессовыми и дублировать эти стрессоры (т.е. рабочая нагрузка, тепло и холод, временное давление и т. Д.). Исторически это привело к тому, что исследователи выбирали такие экзогенные переменные, применяя их экспериментально и констатируя, что результат, свидетельствующий, вероятно, был результатом «стрессовой» манипуляции. Этот подход основан на инженерной аналогии (механическом напряжении и эмоциональном напряжении), которые противоречат мнению Стокса и Кайта. Они утверждают, что эта модель игнорирует индивидуальные различия, не оценивает обстоятельства и не оставляет эмоций - мы не просто машины, реагирующие на экологические стимулы. 2

Подход, основанный на реакции ответа, заключает, что стресс определяется по образцу ответов (т.е. поведенческим, когнитивным и аффективным), которые возникают в результате воздействия данного стрессора. В отличие от подхода, основанного на стимулах, эти переменные можно рассматривать как эндогенные или происходящие изнутри человека. Эта модель в значительной степени опирается на работу Йеркса и Додсона (1908), а затем и Selye (1956) и нашла свое отражение в физиологических измерениях (эта эволюция более подробно описана в следующем разделе).

Стокс и Кайт (2001) предположили, что физиологические меры не дают полного понимания реакции стресса у человека и не обязательно приравниваются к психологическому стрессу, и, таким образом, появился третий подход к пониманию реакции стресса человека - транзакционной модели. Трансакционные модели рассматривают стресс как взаимодействие между окружающей средой и индивидом, подчеркивая роль оценки человеком ситуации в формировании их ответов. Из транзакционного подхода стресс определяется как «... результат несоответствия восприятия людьми требований задачи или ситуации и их восприятия ресурсов для борьбы с ними» (стр. 116). Фундаментальные предположения, лежащие в основе этого подхода, более подробно рассматриваются во время обзора литературы по познавательной оценке.

Кажется, что существует столько определений стресса, сколько есть исследователей стресса. Добавление к трудностям в поиске адекватного определения стресса состоит в том, что этот термин используется в связи с множеством различных конструкций. Например, Tepas and Price (2001) предположили, что стресс обычно связан со следующими понятиями: адаптация, беспокойство, возбуждение, выгорание, преодоление, напряжение, истощение, выдержка, усталость, выносливость, умственная нагрузка, повторяемость, напряжение, стрессор и натяжение. Учитывая огромную широту области, нетрудно понять, почему стресс, поскольку конструкция стала громоздкой для большинства исследователей.

Для простоты и согласованности я выбрал определение, предложенное McGrath (1976), которое, по-видимому, достаточно широкое, чтобы включить большинство текущих предположений о том, что такое стресс и не является, но достаточно сфокусировано, чтобы быть значимым. Макграт концептуализировал стресс как взаимодействие между тремя элементами: воспринимаемым спросом, воспринимаемой способностью справляться и осознанием важности способности справляться со спросом. В отличие от многих предыдущих определений стресса, эта формулировка четко включает транзакционный процесс, который считается центральным в нынешних теориях когнитивной оценки. Больше не стресс рассматривается просто как несоответствие между спросом и способностью; напротив, восприятие этих двух элементов и, что еще важнее, желание или мотивация, которые вы испытываете для удовлетворения спроса, является центральным элементом конструкции.

Хотя определение стресса McGrath's (1976) обеспечивает концепцию стресса высокого уровня, в нем мало говорится о том, как стресс влияет на производительность человека. Для этого требуется теория основных механизмов. К сожалению, ни одна унитарная структура не получила консенсуса со стороны научного сообщества. Вместо этого было предложено и обсуждено несколько теорий.