Amaçlar: '' Acil servis bölümü algoritması '' (EDA), dört kategoriden birine yapılan ziyaretlerin olasılığını belirlemek için acil servis (ED) tanılarını kullanır: beklenmedik durum, birinci basamakta tedavi edilebilir acil durum, önlenebilir acil ihtiyaç ED bakımı ve önlenemez acil durum . EDA'nın geliştiricileri, tıbbi güvenlik ağını değerlendirebileceğini bildirmektedir, çünkü daha kötü erişime sahip hastalar, daha az acil durumlar için ED'leri kullanacaktır. Oregon Sağlık Planının (OHP, Oregon'un genişletilmiş Medicaid programı) 2003'te bakım hizmetlerine erişimi etkileyen kesintilere uğramasından sonra yazarlar, EDA'nın ED kullanımındaki değişiklikleri saptama becerisini test etti. Yöntemler: 22 sırasında 2002 Oregon ED'lerine yapılan tüm ziyaretler 2004 sırasında ziyaretlerle karşılaştırıldı. Her bir ödeme kategorisi için, ED ziyaretlerinin dört kategorinin her birine düştüğü ortalama olasılıklar, OHP kesintilerinden önce karşılaştırılmıştır.

Sonuçlar: Kesintilerden sonra ortalama olasılıklardaki en büyük değişiklik 2% idi. EDA'nın diğer analitik stratejilerle duyarlılığını artırma girişimleri başarısız olmuştur. Buna karşılık, sigortasız çalışanlar tarafından yapılan ED ziyaretleri 6,682 ⁄ ayda 2002 X 9,058 ⁄ ayına yükseldi ve hastaneye kabul edilmeyen sigortasız ziyaretlerin oranı 2004% arttı.

Sonuçlar: EDA, bakıma erişimdeki değişiklikleri göstermede diğer, daha basit önlemlere göre daha az yararlıydı. Bu sınırlamayı açıklayabilecek EDA ile ilgili metodolojik endişeler tartışılmaktadır. Sağlık politikası araştırmacıları arasında EDA'nın yaygın bir şekilde benimsenmesi göz önüne alındığında, yazarlar metodolojinin daha fazla iyileştirilmesine ihtiyaç olduğu sonucuna varmışlardır.
AKADEMİK ACİL TIP 2008; 15: 506 – 516 ª 2008 tarafından Akademik Acil Tıp Derneği

Yazarlar: Robert A.Lowe, MD, MPH, Rongwei Fu, PhD