Kaynak: Stres, Biliş ve İnsan Performansı: Bir Literatür Taraması ve Kavramsal Çerçeve

Stres nedir?

Bu çağda birçok önde gelen araştırmacıyı başaran bir soru. Terimin kendisi şekilsizdir ve anlamını ayırt etme zorluğunu sürdürmektedir. Stres tanımları metalurjik suştan birinin duygusal zihne sonlarına kadar uzanır. Yaygın bir stres tanımına yakınlaşmak son derece arzu edilmesine rağmen, bilimsel topluluk bunu yapamamıştır. Bunun yerine, araştırma literatürü stresle ilgili geniş ve farklı görüşleri yansıtmaktadır.

Stokes ve Kite (2001), terimin çok yönlülüğünün (uygulama alanı) yararlı bir bilimsel terim veya kavram olarak geri dönüşü olduğunu ve bu iddiada yalnız olmadıklarını öne sürmektedir (Tepas ve Price, 2001). Buna göre, stres, “… bireyin 'normal' işleyişini bozan bir etken, durum, durum veya değişken olarak görülebilir ... stres [aynı zamanda] bir etki olarak görülür - bu rahatsızlık durumunun kendisi ... anlam, muhtemelen stres kavramını çevreleyen kafa karışıklığının en temel kaynağıdır. " (s. 109). Stokes ve Kite, mutlak, nesnel anlamda hiçbir psikolojik stresin olmadığını iddia ediyor.

Yapısını ve evrimini gözden geçirdikten sonra, psikolojik stresin iki geleneksel modeli, uyarana dayalı ve yanıt temelli vardır.. Uyarana dayalı stres yaklaşımı, belirli koşulların stresli olduğunu ve bu stresleyicileri (iş yükü, ısı ve soğuk, zaman baskısı, vb.) Adlandığını varsayar. Tarihsel olarak bu, araştırmacıların bu tür dışsal değişkenleri seçerek, deneysel olarak uygulayarak sonuçlandığını ve tanıklık sonucunun büyük olasılıkla “stres” manipülasyonunun sonucu olduğu sonucuna varmıştır. Yaklaşım, Stokes ve Kite'nin yetersiz kaldığı bir mühendislik benzetmesine (mekanik stres ve duygusal gerginlik) dayanmaktadır. Bu modelin bireysel farklılıkları göz ardı ettiğini, durumları değerlendirmediğini ve duyguları dışarıda bıraktığını iddia ediyorlar - biz sadece çevresel uyaranlara tepki veren makineler değiliz. 2

Tepkiye dayalı stres yaklaşımı, stresin belirli bir stres etkisine maruz kalmadan kaynaklanan cevapların (davranışsal, bilişsel ve duyuşsal) paterni ile tanımlandığını ortaya koymaktadır. Uyarana dayalı yaklaşımın tersine, bu değişkenler endojen veya bireyin içinden gelebilir. Bu model Yerkes ve Dodson (1908) ve daha sonra Selye (1956) çalışmalarına ağırlık vermiş ve fizyolojik boyutlara önem vermiştir (bu evrim aşağıdaki bölümde daha detaylı olarak açıklanmıştır).

Stokes ve Kite (2001), fizyolojik önlemlerin, insan stresine karşı tepkinin tam olarak anlaşılmasını sağlamadığını ve psikolojik strese mutlaka uymadığını ve bu nedenle insan stresine tepkiyi anlamaya yönelik üçüncü bir yaklaşımın ortaya çıktığını ileri sürmüştür (işlem modeli). Transaksiyonel modeller, stresin çevreyle birey arasındaki etkileşim olduğunu ve bireyin tepkilerini şekillendirirken durumları değerlendirme rolünü vurgulamaktadır. İşlemsel yaklaşımdan, stres “bireylerin görev veya durumun taleplerine ilişkin algıları ile bunlarla başa çıkma kaynaklarına ilişkin algıları arasındaki uyumsuzluğun sonucu” olarak tanımlanır (p. 116). Bu yaklaşımın altında yatan temel varsayımlar, bilişsel değerleme literatürünün gözden geçirilmesi sırasında daha ayrıntılı olarak tartışılmaktadır.

Stres araştırmacıları olduğu için stresin birçok tanımı var gibi görünüyor. Stres için yeterli bir tanım bulmakta güçlük çekilmesi, terimin bu kadar çok farklı yapıyla birlikte kullanılmasıdır. Örneğin, Tepas ve Price (2001) stresin genellikle şu kavramlara bağlı olduğunu öne sürmektedir: uyum, endişe, uyarılma, tükenmişlik, başa çıkma, zorlama, tükenme, maruz kalma, yorgunluk, sertlik, zihinsel yük, tekrarlanma, stres, stres ve gerilim. Alanın zorlu genişliği göz önüne alındığında, stresin bir yapı olarak neden çoğu araştırmacı için gerginleştiğini görmek zor değildir.

Sadelik ve tutarlılık uğruna, McGrath'ın (1976) önerdiği, stresin ne olduğu ve bulunmadığı, ancak anlamlı olması için yeterince odaklanmış mevcut varsayımların çoğunu kapsayacak kadar geniş gözüken bir tanım seçtim. McGrath, stresi üç unsur arasındaki etkileşim olarak algıladı: algılanan talep, algılanan yetenek ve başa çıkabilme yeteneğinin önemi ile ilgili algı. Önceki birçok stres tanımından farklı olarak, bu formülasyon, mevcut bilişsel değerlendirme teorileri için merkezi olduğuna inanılan işlem sürecini belirgin bir biçimde birleştirmektedir. Artık stres sadece talep ve yetenek arasında bir uyumsuzluk olarak görülmemektedir; Aksine, bu iki unsurun algılanması, ve daha da önemlisi, talebi karşılamak için deneyimlenen arzu ya da motivasyon, yapının merkezindedir.

McGrath'ın (1976) stres tanımının üst düzey bir stres kavramı oluşturmasına rağmen, stresin insan performansını nasıl etkilediği hakkında bir şey söylemez. Bunu yapmak için altta yatan mekanizmaların bir teorisi gereklidir. Ne yazık ki, üniter bir çerçeve bilimsel topluluk tarafından bir konsensüs kazanmamıştır. Bunun yerine, çeşitli teoriler önerilmiş ve tartışılmıştır.