正如已经讨论过的那样 在上一篇文章中，患者 次大规模PE （缺氧，心动过速，肌钙蛋白升高等...但没有低血压）仍然存在 灰色地带，对我来说，是 可疑的情况 充其量 - 他们的死亡率可高达15％，发病率可能更高。 每个人都同意低风险患者不需要溶栓治疗，每个人都非常同意休克患者需要溶栓治疗。 有数据显示，尽管没有休克，一些患者明显受益于溶栓，很大程度上与避免慢性肺动脉高压及其后果有关。

对于许多临床医生来说，问题是他们面前有一个“稳定”的病人，他们正在考虑给他们一种药物，这种药物可能会让他们头部流血并使他们死亡或残废。 许多人回避这一点。 其中一部分是文化性的，因为同样的医生可能会毫不犹豫地将药物给予侧卧位或后位MI，这种方法不太可能会杀死你，甚至不会给你造成心脏残疾（只是为了清楚，我不是在这些情况下提倡反对溶栓治疗，只是试图找到一个并行的），但由于AHA指南说这样做而且其他人都这样做，所以没有惶恐。 这是护理的标准。 对于我们大多数没有门诊药物的急症护理临床医生，如果患者存活并出院回家，请在胜利栏中涂上一个粉笔。 但是，近年来随着临床后疾病综合症的发现，发病率与死亡率同样重要，特别是在年轻患者中。 Kline等（Chest，2009）显示，单独使用抗凝治疗的“亚大量PE”患者的50％几乎在6个月时出现呼吸困难或运动不耐受。 他们的肺动脉压力仅有15％的改善（平均45 mmhg）。

真正的风险是什么？ 将数据汇集在一起​​会得到一个大约2％的值，其差异在0.8％和8％之间，或多或少。 这代表了每位患者的固有出血风险，以及溶栓后抗凝治疗的一些不一致性（在第一次1.5h中最安全的目标是2-48 x PTT基线）。

 MOPETT 作为#FOAMite你曾经遇到过的试验表明，半剂量的TPA非常有效，他们觉得可能会降低。 其中的生理美感是，与我们用全剂量TPA血栓溶解的其他部位不同，肺部获得TPA的100％（冠状动脉可能达到5％，大脑达到15％）。 当然，请注意，罪魁祸首凝块/动脉显然不会达到100％，但更多（如果我们认为您需要50％血管区域闭塞导致RV功能障碍）TPA每“clot”比其他病变。 人们可以认为，在解剖学上，血栓负担比冠状动脉或动脉溶栓更严重，这可能会有所抵消。 然而，在该试验中，该日期非常明确，治疗有效，出血无效。

阅读更多关于TCC的信息