Sumber: 压力，认知和人的表现：文献回顾与概念框架

什么是压力？

这个问题已经引起了这个时代的许多着名研究人员的注意。 这个术语本身是无定形的，并且难以辨别其含义。 压力的定义范围从冶金应变到情绪智慧的终结。 尽管对压力的共同定义的收敛是非常可取的，但科学界尚未能做到这一点。 相反，研究文献反映了有关压力的广泛和不同的观点。

Stokes和Kite（2001）提出，该术语的通用性（其适用范围）是作为有用的科学术语或概念而被撤销的，在这一主张中并不孤单（Tepas＆Price，2001）。 因此，压力可以被看作是“……干扰个体“正常”功能的媒介，情况，状况或变量……压力也被认为是一种影响，即受干扰状态本身……这种分叉。意义可以说是造成压力概念混乱的最根本原因。” （第109页）。 斯托克斯和风筝认为，从绝对的，客观的意义上讲，没有心理压力源。

他们在对构造及其演变的回顾中，断言这一点 有两种传统的心理压力模式，基于刺激和基于响应的模式。 基于刺激的压力方法假设某些条件是有压力的，并将这些压力因素（即工作量，热量和寒冷，时间压力等）复制。 从历史上看，这导致研究人员选择这些外生变量，将其用于实验性应用，并得出结论：目击的结果可能是“压力”操纵的结果。 该方法基于斯托克斯和风筝所称的工程类比（机械压力和情绪压力）不足。 他们认为，这种模式忽视个体差异，不评估情况，并且遗漏情感 - 我们不只是对环境刺激作出反应的机器。 2

基于反应的压力方法认为压力是由暴露于给定压力源的反应模式（即，行为，认知和情感）定义的。 与基于刺激的方法相反，这些变量可以被认为是内生的或来自个体内部。 这个模型很大程度上依赖于Yerkes和Dodson（1908）和后来的Selye（1956）的工作，并发现它在生理学方面的重点（这一演变将在下一节中更详细地描述）。

Stokes和Kite（2001）认为，生理学测量方法未能完全理解人类的压力反应，并不一定等同于心理压力，因此第三种理解人类压力反应的方法已经出现了 - 交易模型。 交易模型将压力视为环境与个人之间的相互作用，强调个人对情景的评估在塑造他们的反应中的作用。 从交易方法来看，压力被定义为“......个人对任务或情境要求的认知与他们对应对资源的看法之间不匹配的结果”（p。116）。 在对认知评估文献进行回顾时，对这种方法的基本假设进行了更详细的讨论。

似乎有压力的定义与压力研究人员一样多。 除了难以找到适当的压力定义之外，这个术语还与许多不同的结构一起使用。 例如，Tepas and Price（2001）认为，压力通常与以下概念有关：适应，焦虑，唤醒，倦怠，应对，运动，疲惫，暴露，疲劳，耐力，精神负荷，重复性，紧张，压力和张力。 鉴于领域的巨大广度，不难看出为什么压力作为一种构造对大多数研究人员来说已经变得不可行。

为了简单和一致，我选择了McGrath（1976）提出的一个定义，该定义似乎足够宽泛，可以合并大部分关于压力是什么和不是什么，但又足够有意义的假设。 McGrath将压力概念化为三个要素之间的相互作用：感知需求，应对感知能力以及能够应对需求的重要性。 与许多以前的压力定义不同，这个公式明确地结合了被认为是当前认知评估理论核心的交易过程。 不再仅仅把压力看作需求和能力之间的不匹配; 相反，人们对这两个要素的看法，更重要的是人们对满足需求的欲望或动机，对于这个构造来说至关重要。

虽然McGrath（1976）对压力的定义提供了一个高层次的压力概念，但它对于压力如何影响人类表现几乎没有提及。 要做到这一点需要一个基本机制的理论。 遗憾的是，没有统一的框架已经得到科学界的共识。 相反，有几个理论已经提出和辩论。