स्रोत: स्वास्थ्य के लिए जस्टिस
न्याय के लिए स्वास्थ्य एनएचएस कर्मचारियों द्वारा स्थापित किया गया था और अनुबंध लागू करने की वैधता का मुकाबला करने के लिए आपके क्राउडफंडिंग द्वारा संचालित किया गया था

अब यह निस्संदेह स्थापित हो गया है कि स्वास्थ्य राज्य सचिव, जेरेमी हंट, जूनियर डॉक्टरों पर विवादित अनुबंध नहीं थोप रहे हैं और जूनियर डॉक्टरों के नियोक्ता कानूनी रूप से इसका उपयोग करने के लिए मजबूर नहीं हैं। पूरे साल हमने एसओएस देखा है बार-बार जूनियर डॉक्टरों पर नया ठेका थोपने की घोषणा। उच्च न्यायालय में मुकदमेबाजी की प्रक्रिया के माध्यम से हमें अंततः उनके निर्णय लेने और कानूनी शक्तियों पर स्पष्टता है। मिस्टर हंट थोप नहीं रहे हैं

● वह कभी नहीं था

● वह यह सुझाव देने का कभी नहीं था कि वह था

● उन्होंने दावा किया कि कोई भी कभी नहीं सोचा था कि वह था

 

 

श्री हंट के आखिरी मिनट में कानूनी एक्रोबेटिक्स ने उन्हें इस मामले को खोने से बचाया है, लेकिन पिछले साल में उनके कार्यों से प्रभावित हजारों लोगों को कोई दिलासा नहीं मिला।

 

हजारों रद्द किए गए संचालन, एक विनाशकारी कार्यबल या अराजकता में स्वास्थ्य सेवा का सामना करते समय उन्होंने अपनी स्थिति को पहले स्पष्ट नहीं किया था, बल्कि इसके बजाय, जब उनके कार्यों को उच्च न्यायालय की जांच का सामना करना पड़ा था।

 

मामला: हमारे तीन आधार
1) क्या एसओएस के पास अनुबंध लगाने की शक्ति है?

कार्यवाही के दौरान रक्षा ने न्यायाधीश से संतुष्ट किया कि एसओएस जूनियर डॉक्टरों पर अनुबंध नहीं लगा रहा था, और केवल एक सिफारिश को मंजूरी दे रहा है कि सभी ट्रस्ट एक नए मॉडल अनुबंध को अपनाते हैं। न्यायाधीश संतुष्ट थे कि नियोक्ता एसओएस की भाषा और शक्तियों को समझते थे।

 

2) क्या एसओएस अपने फैसले बनाने और संचार में अस्पष्ट था?

न्यायाधीश ने स्वीकार किया कि एसओएस भाषा अदालत की सुनवाई से पहले संदिग्ध थी, और "वास्तव में जूनियर डॉक्टरों ने यह निष्कर्ष निकाला कि वास्तविकता के विपरीत, राज्य सचिव ने नए अनुबंध को 'लागू' करने का इरादा किया जिससे बातचीत के लिए पूरी तरह से किसी भी दिन की रोशनी को छोड़ दिया गया। या तो एसओएस या नियोक्ता के साथ "।

यह अदालत में आखिरी पल में ही स्पष्ट किया गया था।

 

3) क्या एसओएस ने एक तर्कहीन निर्णय किया?

न्यायाधीश ने नोट किया कि एसओएस पर शासन करना बहुत कठिन होगा सप्ताहांत देखभाल, स्टाफिंग और जोखिम से संबंधित सरकार के अपने सबूतों का पालन करना तर्कहीन था। उन्होंने कहा कि एसओएस के अतिरिक्त कारण थे जिससे अनुबंध सुधार शुरू हो गए और ये कारण तर्कसंगत थे। हालांकि हम इससे असहमत हैं, यह अप्रत्याशित नहीं है- 'तर्कहीनता' के सबूत के लिए एक बेहद उच्च कानूनी सीमा है।

 

नोट: मूल रूप से हमने चौथा आधार प्रस्तुत किया: फरवरी अनुबंध में 'क्लॉज 22' के खिलाफ एक चुनौती जो किसी भी समय नियोक्ता द्वारा नियमों और शर्तों की एकतरफा भिन्नता की अनुमति देगी। इस बिंदु पर स्वास्थ्य के लिए न्याय सफल रहा और बाद में अनुबंध प्रस्तावों से खंड हटा दिया गया।

निर्णय:

 

निर्णय एसओएस से दावों को खारिज करके शुरू होता है कि मामले में "कोई योग्यता नहीं थी", और जोर दिया कि प्रस्तुत किए गए आधार "गंभीर और उचित तर्कसंगत" थे और "व्यापक सार्वजनिक महत्व" का मुद्दा था।

 

यह स्पष्ट किया गया था कि जेरेमी हंट है नहीं जूनियर डॉक्टरों पर एक अनुबंध लगाकर, बल्कि एनएचएस नियोक्ताओं को केवल 'सिफारिश' करने के लिए:

 

"इसलिए इस मुकदमे का एक महत्वपूर्ण परिणाम यह रहा है कि राज्य सचिव ने उचित और उचित रूप से अपनी स्थिति को संदेह से परे रखने का अवसर लिया है। घोषणाओं के बिना मैं फिर भी, औपचारिक रूप से, इन कार्यवाही में स्पष्ट रूप से राज्य सचिव की स्थिति रिकॉर्ड कर सकता हूं। सबसे पहले, राज्य सचिव करता है नहीं प्रस्तावित नियमों और शर्तों को पेश करने के लिए एनएचएस के भीतर नियोक्ता को मजबूर करने के लिए किसी भी वैधानिक शक्ति का प्रयोग करने के लिए शुद्ध होना चाहिए। दूसरा, वह स्वीकार करता है, इसलिए सिद्धांत रूप में व्यक्तिगत नियोक्ता कर्मचारियों के साथ अलग-अलग शर्तों पर बातचीत करने के लिए स्वतंत्र हैं ... "

 

अपने स्वयं के सिविल सेवकों से चेतावनियों के बावजूद, और जागरूक होने के कारण कि उनकी भाषा भ्रम पैदा कर रही थी, इसलिए एसओएस पिछले साल अस्पष्ट रहा।

 

"... मंत्री को चेतावनी दी गई थी कि" लगाए गए "और" लगाव "के भावों ने कठिनाइयों को जन्म दिया था। ब्रीफिंग के अनुच्छेद [4] निम्नानुसार बताए गए हैं:

 

4। यह नोट किया गया है कि प्रेस ने आज फिर से आपके द्वारा "लगाए गए" अनुबंध को संदर्भित किया है। जैसा कि आप जानते हैं, "लगाव" के संदर्भों को "गलत तरीके से" जोर देने के लिए तैनात किया गया है कि आप अपनी कानूनी शक्तियों से अवगत नहीं हैं। इस तरह की और शिकायतों से बचने के लिए, हम सुझाव देते हैं कि इस मुद्दे को संबोधित करते समय यह सर्वोत्तम होगा कि एनएचएस नियोक्ताओं के साथ मिलकर काम करके नया अनुबंध पेश किया जाएगा। "

 

डॉक्टरों, राजनेताओं और स्वास्थ्य कानूनी न्याय के लिए न्याय से पिछले अनुरोधों के बावजूद एसओएस ने आखिरी पल में केवल स्पष्टता प्रदान की। इसने उन्हें उनके खिलाफ कानूनी निर्णयों से बचने की अनुमति दी है।

 

"शीघ्र ही बाद में और अनिवार्य रूप से इन त्वरित कार्यवाही के दौरान राज्य सचिव ने औपचारिक रूप से अपने निर्णय के विस्तार और स्पष्टीकरण प्रदान किए हैं"

 

उनके वकीलों ने तर्क दिया कि एसओएस द्वारा किए गए संसदीय वक्तव्यों के जूनियर डॉक्टरों की व्याख्या महत्वहीन और अप्रासंगिक थी। उन्होंने दावा किया कि केवल नियोक्ता (निर्णय निर्माताओं के रूप में) व्याख्या पर विचार किया जाना चाहिए। अदालत में जूनियर डॉक्टरों और समर्थकों के लिए इस तरह से प्रस्तुत तर्क सुनने के लिए परेशान था। न्यायाधीश ने स्पष्ट कर दिया है कि यह स्वीकार्य तर्क नहीं था, और जूनियर डॉक्टर और एसओएस निर्णय से प्रभावित लोग कानूनी रूप से स्पष्टता के हकदार हैं।

"राज्य सचिव के लिए तर्क वकील के दौरान तर्क दिया गया कि निर्णय के जोड़ अनिवार्य रूप से नियोक्ता थे क्योंकि वे स्थानीय स्तर पर रोजगार मामलों पर निर्णय लेने की ज़िम्मेदारी रखते थे और यही निर्णय वास्तव में था । हालांकि, श्री शेल्डन क्यूसी ने मंत्री के लिए (कुछ हद तक अनिच्छा से) स्वीकार किया कि कर्मचारी भी प्रभावित हुए थे। मेरे विचार में कर्मचारी निर्णय के जोड़ों की स्पष्ट रूप से एक महत्वपूर्ण श्रेणी थे। "

न्यायाधीश ने रक्षा के दावे को खारिज कर दिया है कि कनिष्ठ डॉक्टरों को पूरी तरह से पता था कि एसओएस एक अनुबंध नहीं लगा रहा था, एक तर्क जो उच्च न्यायालय में उपस्थित लोगों से श्रव्य गैसों द्वारा पूरा किया गया था।

 

"मैं जूनियर डॉक्टरों के सबूत स्वीकार करता हूं कि वे वास्तविक संदेह में थे कि क्या मंत्री के बयान के बाद कोई वार्तालाप डेलाइट छोड़ा गया था या नहीं, और आगे, राज्य सचिव को अनुबंध के परिचय या कार्यान्वयन के कार्यान्वयन के रूप में वक्तव्य समझा गया और इस तरह आगे बातचीत विकल्पों को खत्म कर दिया। "

 

न्यायाधीश ने इंगित किया है कि अब स्पष्टता है कि एसओएस अनुबंध लागू नहीं कर रहा है, और आगे बातचीत के लिए एक अवसर बना हुआ है। नियोक्ता सिद्धांत में यह चुनने की आजादी रखते हैं कि हंट के अनुशंसित अनुबंध को अपनाना है या नहीं।

 

"[एसओएस] अब स्वीकार करता है कि सैद्धांतिक रूप से दिन की रोशनी पर बातचीत कर रही है जो मौजूद है। लेकिन मैंने प्रासंगिक दस्तावेजों की पूरी श्रृंखला पर हिंडसाइट के स्पष्ट लाभ के साथ, राज्य के सचिव के विश्लेषण को स्वीकार कर लिया है, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण इस मुकदमे से पहले जूनियर डॉक्टरों के लिए उपलब्ध नहीं होता। "

 

 

से अंतिम संदेश स्वास्थ्य के लिए न्याय:

 

हमने इस मामले को अदालत में लाने के लिए बहुत मेहनत की है और हम श्री हंट को खाते में रखने का मौका देने के लिए आभारी हैं। कानून में स्पष्टता हासिल करने के लिए न्यायिक समीक्षा कार्यवाही आवश्यक थी और श्री हंट को अपने आचरण के उत्तर देने के लिए मजबूर किया गया था।
हमें उम्मीद है कि यह बेहतर मंत्री आचरण के लिए एक उदाहरण स्थापित करेगा और एसओएस को अन्य एनएचएस कर्मचारियों के समूहों पर लगाव के बारे में बयान देने से रोक देगा।

एक छोटे से ब्रेक के बाद, स्वास्थ्य के लिए न्याय और कानूनी चुनौतियों और अभियानों का पता लगा सकता है जो हम एनएचएस कर्मचारियों और मरीजों की ओर से आगे बढ़ने में मदद कर सकते हैं।
जब तक हम शीर्ष परिणाम की उम्मीद करते थे, हमने एसओएस से स्पष्टता निकालने के लिए हमारे प्रारंभिक लक्ष्य को पूरा किया है और अब आगे बढ़ेगा। हम बीएमए को एनएचएस कर्मचारियों के शोषण का मुकाबला करने और अच्छी स्वास्थ्य रोगी देखभाल के उन्मूलन के लिए किसी भी तरह से कानूनी दबाव डालने में मदद करने के लिए हल करते हैं, जिसे हमने इस स्वास्थ्य सचिव के हाथों देखा है।