श्री जॉन स्टीवर्ट 30 वर्षों से अधिक के लिए अस्पताल नर्स रहे हैं, और ब्लॉग के लेखक हैं, कोई हीरोइक्स: अस्पताल में पुनर्वसन। वह वर्तमान में सिएटल में प्रोविडेंस एल्डरप्लेस में काम कर रहे हैं। में उनके योगदान पर आपातकालीन चिकित्सा समाचार AHA के प्रचार के संबंध में एईडी अस्पतालों में, श्री स्टीवर्ट अस्पताल में एईडी के बारे में दिशानिर्देश बदलने का सुझाव देते हैं, कि अब यह उपयोगिता है। "मैं कहता हूं कि नकारात्मक साक्ष्य के अलावा - स्टीवर्ट को बताया - मूल निर्णय नाजायज था क्योंकि एक आमंत्रित साक्ष्य-आधारित वर्कशीट में विस्तृत साक्ष्य पर विचार नहीं किया गया था (यानी, दबा दिया गया था)। यहाँ परिचय और लिंक है:

एक ईसीसी दिशानिर्देश बदलना (या नहीं) - 2000 दिशानिर्देशों के एक दशक बाद, चैन, एट अल। द्वारा एक बड़े बहुआयामी अध्ययन, एएचए डेटा (जैमा एक्सएनएएनएक्स, एक्सएनएनएक्स [एक्सएनएनएक्स]: एक्सएनएनएक्सएक्स) और दो छोटे अध्ययन (क्रिट केयर मेड एक्सएनएनएक्सएक्स; एक्सएनएनएक्स [एक्सएनएनएक्सएक्स]: एक्सएनएनएक्स; Resuscitation 2010; 304 [19]: 2129) ने अच्छे सबूत दिए हैं कि अस्पतालों में एईडी उपयोग कार्डियक गिरफ्तारी से अस्तित्व में सुधार नहीं हुआ है और वास्तव में जीवित रहने की दर में कमी आई है। उन अध्ययनों ने प्रेस प्रेस में दिशानिर्देशों की आलोचना की आलोचना की क्योंकि उनके पास कोई स्पष्ट आधार नहीं था और उद्योग द्वारा अनुचित रूप से प्रभावित किया गया था। ("खराब शॉक: दिल उठाने के लिए स्वचालित उपकरण अस्पताल में कम जीवन बचा सकते हैं।" Fairwarning.org, नवंबर। 14, 2011; http://bit.ly/1qSEQ1T.) क्या यह संभव है कि आगामी एएचए / अंतर्राष्ट्रीय संपर्क समिति में पुनर्वसन (आईएलसीओआर) 2015 दिशानिर्देश संशोधन पर दिशानिर्देश बदल दिया जाएगा? संकेत उत्साहजनक नहीं हैं। अस्पतालों के लिए एईडी का समर्थन 2010 दिशानिर्देशों में कुछ और अधिक समेकित हो गया है, लेकिन अस्पताल में डिफिब्रिलेशन में देरी की समस्या का समाधान करने के लिए एएचए / आईएलसीओआर द्वारा एईडी तैनाती एकमात्र दृष्टिकोण है। अस्पताल में पुनर्वसन पर एक्सएनएक्सएक्स एएचए / आईएलसीओआर सर्वसम्मति से बयान में एईडी उपयोग का विश्लेषण शामिल था जो किसी भी निष्कर्ष पर पहुंचा और इसके बजाय कहा गया कि "अस्पताल में एईडी के उपयोग के मूल्यांकन और अनुकूलन के लिए अतिरिक्त यादृच्छिक नैदानिक ​​परीक्षणों की आवश्यकता है।" (परिसंचरण 2013; 2013 [127]: 14; http://bit.ly/1538uEzkp1.) इस समस्या के साथ मेरा स्वयं का अनुभव मध्य-2s की तारीख है जब मैंने कई ईसीसी शोधकर्ताओं के ध्यान में देरी से अस्पताल में डिफिब्रिलेशन के मुद्दे को लाया। उनकी प्रतिक्रिया अस्पतालों द्वारा एईडी के उपयोग को बढ़ावा देना था, एक दृष्टिकोण जिसे मैं प्रश्न में आया था। मैंने अपने संदेह निजी रूप से और प्रिंट में व्यक्त किए। (एन इमर्ज मेड 1996; 27 [1]: 104।) मुझे प्राप्त एकमात्र प्रतिक्रिया एक एएचए अधिकारी से एक पत्र था जो मुझे सूचित करता था कि मेरे विचार अवांछित थे। हाल ही में, मैंने 2013 सर्वसम्मति बयान विश्लेषण की आलोचना लिखी है, जो इसे स्थिति को संरक्षित करने के पक्ष में कमजोर और पक्षपातपूर्ण विशेषता है। ईसीसी कार्यालय से प्राप्त मार्गदर्शन के बाद, मैंने इसे लेखन समूह में जमा कर दिया। मुझे कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। (आलोचना अब प्रेस में है।) मेरा अनुभव ईसीसी / आईएलसीओआर के साक्ष्य और ईसीसी दिशानिर्देशों के संबंध में तर्कों के साहित्य में विवरणों के अनुरूप है। (जामा 2005; 293 [3]: 363; Resuscitation 2005; 64 [3]: 261; एम जे इमर्ज मेड 2008; 26 [5]: 618।) दिशानिर्देशों के भाग पेश किए जा सकते हैं क्योंकि उन्हें अच्छी तरह से विपणन किया गया था या लग रहा था उस समय समझने के लिए, लेकिन वे कम समर्थन सबूत के बावजूद वर्षों तक जारी रखा जा सकता है। नैदानिक ​​पुनर्वसन अनुसंधान में हासिल करना असंभव नहीं होने पर मात्राओं और साक्ष्य के स्तर पर परिवर्तनकारी आकस्मिक परिवर्तन करके खराब समर्थन दिशानिर्देश जारी रहे हैं। सबूत-आधारित तर्कों के साथ दिशानिर्देश बदलना एक आकस्मिक रूप से धीमी प्रक्रिया हो सकती है, लेकिन एक मजबूत मामला बनाया जा सकता है कि दिशानिर्देश न केवल गलत बल्कि अवैध है क्योंकि इसके गोद लेने ने एएचए / आईएलसीओआर के मानकों और नीतियों का उल्लंघन किया है। एक एएचए अधिकारी ने "खराब शॉक" लेख में कहा कि अस्पतालों के लिए एईडी को निर्देशित करने वाले दिशानिर्देश "बहुत सावधानीपूर्वक विचार किए गए थे और उस समय उपलब्ध साक्ष्य के आधार पर।" यह बयान एएचए / आईएलसीओआर के प्रोफेसर मानक की अभिव्यक्ति है, लेकिन यह नहीं है इस मामले में सटीक। 1999 में जारी ईसीसी कमेटी 200 दिशानिर्देशों के निर्माण में विचार के लिए "सबूत-आधारित वर्कशीट" जमा करने के लिए एक लंबा और विस्तृत सार्वजनिक निमंत्रण। दो coauthors और मैंने दो कार्यपत्रकों को प्रस्तुत किया, जिनमें से एक प्रशिक्षित देखभाल करने वालों द्वारा एईडी के उपयोग को संबोधित किया। (http://bit.ly/11pv2FY।) ये कार्यपत्रक अनिवार्य रूप से गायब हो गए, उनके अस्तित्व की कोई लिखित पावती नहीं थी। उनके बारे में मेरे फोन पूछताछ अस्पष्ट प्रतिक्रियाओं से मिले थे। अस्पतालों में एईडी का समर्थन करने वाले दिशानिर्देश पर प्रारंभिक निर्णय लेने में, एएचए / आईएलसीओआर के एईडी / पब्लिक एक्सेस डिफिब्रिलेशन पैनल ने एईडी और प्रशिक्षित देखभाल करने वालों पर हमारी आमंत्रित वर्कशीट पर विचार नहीं किया, न ही यह उपलब्ध कराया गया था समीक्षा के बाद के स्तर के लिए। (एन इमर्ज मेड 2001; 37 [4 Suppl]: S60।) अस्पतालों में एईडी के उपयोग को बढ़ावा देने के लिए एएचए / आईएलसीओआर का निर्णय आमंत्रित किए गए सबूतों पर विचार किए बिना किया गया था जिसे माना जा सकता था और माना जाना चाहिए था, और इसलिए तर्कसंगत रूप से अवैध था। एएचए / आईएलसीओआर को मूल निर्णय की अवैधता और इसके खिलाफ वर्तमान अच्छे साक्ष्य के आधार पर एईडी के अस्पताल के उपयोग में अनिवार्य दिशानिर्देश को स्पष्ट रूप से रद्द करना चाहिए। अस्पताल के डिफिब्रिलेशन में देरी की समस्या को ठीक करने के लिए अकेले एईडी प्रौद्योगिकी पर निर्भर होना एक मृत अंत है कि जीवन बचाने की बजाय अस्तित्व में कमी आती है। लेकिन दिशानिर्देश छोड़ना समस्या का अनदेखा करने के लिए वापसी का मतलब नहीं होना चाहिए।
इमरजेंसी मेडिकल समाचार पर और पढ़ें