Un'auto si schianta contro un'ambulanza che viaggia con sirene e lampeggianti accese: di chi è la colpa? Fino a che punto l'autista in emergenza?

 

Ci sono due parole chiave nel Codice della Strada: prudenza e diligenza. Ogni kvalvolta un veicolo di vészhelyzet, különösen modol unmentőautó, bécsi coinvolta in incidente stradale nascono diatribe, polemiche e fioriscono commenti che accusano gli autisti soccorritori - volontari o professionisti - di scarsa attenzione. Sicuramente è un modo (giusto o sbagliato) spronare le personone che si mettono alla guida del mezzo di emergenza a mantenere altissima l'attenzione, a pensare alle conseguenze della guida e quindi ad effettuare un servizio semper al meglio delle proprie possibilità psicofisiche (ci abbiamo fatto sopra una serie sulla guida sicura, che trovate qui).

E 'però ingiusto terrorizzare gli autisti “novellini”. Meglio andare un po 'più a fondo sulle leggi and le sentenze. E 'importante conoscere l'approccio della giustizia nei confronti di chi fa un incidente. Anche con sirene spiegate e lampeggianti accesi.

Ezt mind tudjuk il promotolo di emergenza, anche quando viaggia 3. kódexben /kódex rosso, deve rispettare i dettami di prudenza e le regole del codice della strada. Ez a nem esonera gli altri autisti allo azonnal hagyja abba e all'obbligo di mer strada al mezzo di emergenza, mindig.

Quindi és Polizia ügynöke, a Vigile del Fuoco o un autista soccorritore non rispetta la precedenza in sirena, calpestando la norma basilare del CdS, sappiate che per il giudice sarà da thinkare innocente. C'è infatti una sentenza della Cassazione, 24990. szám 25. november 2014. Potete leggere il dettato della sentenza in calce. Riprendiamo però la parte che più ci interessa:

In tema di responsabilità da circolazione stradale, se è vero che i conducenti di veicoli in servizio di emergenza (polizia, ambulanza, tűzoltók), anche quando procedono previa attivazione del dispositivo acustico d'allarme (cd sirena), non sono comunque esonerati dal dovere di osservare la generale prudenza nell'approssimarsi ai crocevia, è altresì vero che la violazione non tale di generalezazione altri conducenti dall'obbligo di arrestare immediatamente la marcia, non appena siano in grado di perepire la suddetta segnalazione di emergenza. (In applicazione di tale principio, la SC ha confermato la sentenza impugnata, che, pur avendo accertato una violazione del suddetto dovere generale di prudenza a carico del conducente di un veicolo dei vigili del fuoco, aveva attribuito 2054, via presuntiva 21907, via art. , comma secondo, cod. civ., una responsabilità paritaria al conducente del veicolo privato venuto a collisione col mezzo pubblico, per non avere provato di essersi tempestivamente arrestato alla prima perezione del suono del dispositivo acustico). Cass., Sentenza n. 15 del 10
Nella fattispecie la Corte ha ritenuto superata la presunzione di colpa, avendo valutato che la velocità dei veicolo ambulanza (km. 70/75) non era eccessiva tenuto con che che trident di emergenza da codice rosso, mentre era grave il comportamento dell'attore che non solo non si era fermato come gli altri automobilisti, ma si era posto obliquo nella strada.

Quale comportamento di guida dell'ambulanza rende l'autista incolpevole in caso di incidente?

Ez a jelentõs solo che - alla guida - chi sente in lontananza és sirena deve cercare azonnal capire se causa un intralcio al passaggio del mezzo di emergenza. Nel caso veda il mezzo, deve subito cercare di agevolare il passaggio. Fermandosi, ove necessario, qualsias sia il mezzo: Polizia, Carabinieri, Vigili del Fuoco o ambulanza. Anche in caso di incidente dovuto ad imprudenza del mezzo di soccorso, la responsabilità è in capo all'auto „comune”. Nem elengedhetetlen ebben a kérdésben, ha a válasz nem megfelelő, a gyülekezés elõzete 50% vagy hasonló. Il „codice rosso” vagy il codice numerico di invio, „proteggono” giuridicamente l'autista da una causa per guida imprudente.

(FONTE DI SUPPORTO: LALEGGEPERTUTTI.IT)

Megjegyzés: Gyere el a segnalato da un nostro lettore, la Cassazione fa giurisprudenza solo quando emette sentenze a sezioni riunite. Nel caso citato la sentenza quindi non fa giurisprudenza, ma può essere portata in fase dibattimentale dalle parti coinvolte come elemento utile ai fini del giudizio. Ricordiamo che art artolo, amely megcáfolja a polgári válaszokat és a pénzügyeket a szaniter portugáliák és az ingerek forgalmazásában.

Corte di Cassazione, sez. III Civile, sentenza 24 település - 25. november 2014, n. 24990
Presidente Segreto - Relatore Armano
Svolgimento del processo
Con sentenza depositata l'8 gennaio 2011 la Corte di appello di Trento - Bolzano-ha confermato la carte di primo grado di rigetto della domanda di risarcimento danni proposta da AA nei confronti della Winterthur Assicurazioni S. p. A., Provinciale Croce Bianca di Bolzano és MK dell'Associazione. A La richiesta di risarcimento è stata formulata dall'A. per leionsi personali e per i danni al motorino di sua proprietà in seguito allo scontro con un'autoambulanza che stava effettuando una intervento di soccorso. Avverso detta decisione AA propone ricorso con quattro articolati motivi.
Ellenőrizze, hogy az Unipol Assicurazioni SpA milyen formában rendelkezik az UGF-szel, a Winterthur Assicurazioni spa Gli alternatív intimitása nem különféle előadásokkal.
Entrambe le parti hanno presentato memoria.
Motivált döntés
1. Col primo motivo di ricorso l'A. denunzia vizio di motivazione ex art. 360 n. 5 cpc e violazione degli artt. 143, 145 és 177 Codice della Strada ex art. 360 n.3 kpc.
Sostiene il ricorrente che la Corte di merito ha
erroneamente valutato le deposizioni testimoniali, il cui contenuto è stato riportato in sentenza solo per riassunto e non per esteso; ha erroneamente ritenuto che i dispositivi segnalatori acustici dell'autoambulanza fossero accesi addirittura al momento della partenza dalla sede della Croce Bianca, immotivatamente privilegiando sul punto la deposizione del teste GA; non ha tenuto conto nella valutazione della responsabilità che l'A. aveva un angolo visuale diverso rispetto a quello dell'autoambulanza. 2. In ordine alla dinamica dell'incidente, secondo il ricorrente la Corte ha privilegiato le järeldus della ctu senza tener conto le incongruenze in essa contenute e del fatto che questa si basava sulle il sole dichiarazione del teste Franchini e del teste M. abbondantemente superate dalle altre deposizioni testimoniali; che l'incidente, contrariamente a quanto affermato dalla Corte, era avvenuto quando l'A. si trovava vicino al margine destro della carreggiata e non in posizione obliqua al centro della stessa; che il guidatore dell'autoambulanza aveva violato l'obbligo di prudenza disposto dall'articolo 177 del Codice della Strada e aveva acceso i dispositivi di segnalazione acustica solo pochi secondi prima che l'auto lettiga raggiungesse lintersezione stradale.
3. Con il secondo motivo diricorso si denunzia violazione dell'articolo 2054 cc e 2967 cc e vizio di motivazione sul punto, sul rilievo che la corte di merito, nell'affermare l'esclusiva responsabilità dell 'A. nella cassazione del sinistro, aveva omesso di valutare l'efficacia causale della condotta del conducente dell'auto lettiga.
4..Con il terzo motivo si denunzia violazione degli articoli 590 cp e dell'art. 444 e 445 cpc e vizio di motivazione sul punto. Sostiene il ricorrente che la Corte di merito non ha tenuto conto che il conducente dell'auto lettiga in sede penale aveva patteggiato la pena con sentenza ex.art. 444 kp
5. I tre motivi si esaminano congiuntamente for la stretta connessione logico giuridica che li lega e sono infondati
Si osserva che sotto l'apparente denunzia di vizio di violazione di legge e vizio di omessa motivazione il ricorrente richiede a questa Corte un riesame del merito della controversia, con una valutazione delle risultanze probatorie diversa da quella motivatamente fatta propria dai giudic.
6. Si ricorda che il vizio di omessa o enoughe motivazione, deducibile in sede di legittimità ex art. 360, n. 5. kód. proc. civ., sussiste solo se nel ragionamento dei giudice di merito, quale risulta dalla sentenza, sia riscontrabile il mancato o deficiente vizsga di puntidecisivi della controversia e non può invece konzisztens in apprezzamento dei fatti e delle bebizonyítani senso difforme da que preteso dalla , perché la citata norma non conferenceis alla Corte di Cassazione il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controlare, sotto il profile logico-formale e della correttezza giuridica, l'esame e la valutazione fatta dal giudice dei merito al quale soltanto spetta di individuare le fonti del proprio convimento e, all'uopo, valutare le bizonyít, kontrollarne l'attendibilità e la következmény, e scegliere tra le risultanze probatorie quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti a vitában.
7. A Corte di Appello speciális módszere, ha az operációs és a valutazione komplett delle risultanze probatorie -deposizioni testimoniali, ctu dinamica sull'incidente - rapporto dei vigili urbani - ritenendo che la responsabilità esclusiva dell'incidente fosse da attribuirsi all'A. che alla guida del ciclomotore nonostante la segnalazione acustica dell'autoambulanza rimaneva in mezzo alla strada in posizione obliqua sulla carreggiata, senza dare la dovuta precedenza all'mezzo di soccorso che sopraggiungeva
8. Della linea argomentativa così sviluppata il ricorrente non segnala alcuna caduta di sequenzialità logica mentre l'impugnazionesi risolve nella prospettazione del fatto storico alternativa a quella del giudice di merito: il che non può trovare spazio nel giudizio di cassa. 9. Válasz a témában, amely a stradale circolazione, se è vero che i conducenti di veicoli in servizio di emergenza (polizia, ambulanza, vigili del fuoco), anche quando procedono previa attivazione del dispositivo acustico d'allarme (cd sirena), non sono comunque esonerati dal dovere di osservare la generale prudenza nell'approssimarsi ai crocevia, è altresì vero che la violazione di male generale obbligo di prudenza non esonera gli altri conducenti dall'obbligo di arrestare la laepiano in gradé, non appena suddetta segnalazione di emergenza. (Alkalmazás alapelveiben, la SC ha confermato la sentenza impugnata, che, pur avendo accertato una violazione del suddetto dovere generale di prudenza a carico del conducente di un veicolo dei vigili del fuoco, aveva attribuito via presuntiva, ex 2054. cikk , comma secondo, cod. civ., una responsabilità paritaria al conducente del veicolo privato venuto a collisione col mezzo pubblico, per non avere provato di essersi tempestivamente arrestato alla prima percezione del suono del dispositivo acustico). Cass., Sentenza n. 21907 del 15
10. Nella fattispecie la Corte ha ritenuto superata lapresunzione di colpa, avendo valutato che la velocità dei veicolo ambulanza (km. 70/75) non era eccessiva tenuto conto che si trattava di emergenza da codice rosso, mentre era grave il comportamento dell'attore che non solo non si era fermato come gli altri automobilisti, ma si era posto obliquo nella strada.
Trattasi, come si è detto, di valutazioni di merito di esclusiva competenza del giudice di merito.
11. Quanto alla sentenza di patteggiamento, la stessa non fa stato nel giudizio civile.
Illusztráció vessző, ultima parte, dell'art. 445 cpp testualmente disone: „la sentenza prevista dall'art. 444 vessző 2 cpp anche quando è pronunciata dopo la chiusura del dibattimento, non ha efficiencyacia nei giudizi civili o amministrativi ”.
La norma quindi esclude che il cd patteggiamento abbia, nel giudizio civile, l'efficacia di una sentenza di condanna, e pertanto il giudice deve decidere accertando i fatti illeciti and le relative responsabilità autonomamente dal giudice civile (Cass. 8.10.1998., 9976. o. e Cass.15.5.2000. n. 6218), pur non essendogli certamente precluso di valutare, unitamente ad altre risultanze, anche la sentenza penale di applicationazione della pena su richiesta delle parti.
Azt hiszem, az appello si sono attenuti a tali principi.
12. Con quarto motivo di ricorso si denunzia violazione dell'ar. 345 cpc per la mancata ammissione della consulenza tecnica di parte.
A motívum nem elfogadható a kvantum il ricorrente non indica quale pregiudizio abbia avuto nella mancata presentazione della CTP, specifikus quali elementi di difesa non riportati negli scritti difensivi predisposti.
Nem elégséges az elválasztási della norma processuale, ma occorre indicare il pregiudizio subito.
Deve però essere corretta la motivazione in quanto è errato il richiamo della Corte di appello ali 'art. 345 cpc.
Infatti secondo giurisprudenza costante di questa Corte, la consulenza tecnica di parte, costituendo una semplice allegazione difensiva a contenuto tecnico, priva di autonomo valore probatorio, può essere prodotta sia da sola che nel contesto delle difese scritte della parte e, nel giudizio con il rito ordinario, anche dopo l'udienza di precisazione delle következtetések. Cass. n. 259 del 08. Sez. U, Sentenza n. 01 del 2013
A spanyol del giudizio seguono la soccombenza.
PQM
A La Corte rigetta il ricorso and condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali likvidálás euróban 2.700,00, cu euro 200,00 per esborsi oltre spes generali ed accessori come on legge.

 

PER COMPLETEZZA: Rileggiamo l'articolo 177 del Codice della Strada

V TITOLO - NORME DI COMPORTAMENTO

Művészet. 177. Circolazione degli autoveicoli e dei motoveicoli adibiti a servizi di polizia o antincendio, di protezione civile e delle autoambulanze. (1)

1. L'uso del dispositivo acustico papildare di allarme e, qualora i veicoli ne siano muniti, anche del dispositivo papildare di segnalazione visiva a luce lampeggiante blu polgári védelem come individuati dal Ministero delle infrastrutture e dei trasporti su proposta del Dipartimento della protezione civile della Presidenza del Consiglio dei Ministri, a quelli del corpo nazionale del soccorso alpino e speleologico del Club Alpino Italiano, nonché agli equali, regioneostalei ne organismilla esistentlei e nelle province autonome di Trento e Bolzano, a quelli delle autoambulanze e veicoli assimilati adibiti al trasporto di plasma ed organ, solo per l'espletamento di servizi urgenti di istituto. I predetti veicoli assimilati devono avere ottenuto il riconoscimento di idoneità al servizio da parte della Direzione generale della MCTC. L'uso dei predetti dispositivi e' altresì acceptito ai conducenti delle autoambulanze, dei mezzi di soccorso anche per il recupero degli animali o di vigilanza zoofila, nell'espletamento dei servizi Ministre urgenti di istituto, individuati conducenti decrellestruto, individuati conducenti delle autoambulanze, dei mezzi di soccorso anche per il recupero degli animali o di vigilanza zoofila. Con il medesimo decreto sono disciplinate le condizioni alle quali il trasporto di un animale in gravi condizioni di salute può essere regardato in stato di necessità, anche se effettuato da privati, nonché la documentazione che deve essere esibita, eventualocontrole all parte delle autorità di polizia stradale di cui all'articolo 12, comma 1. Agli incroci regolati, gli agenti del traffico provvederanno a concedere immediatamente la via libera ai veicoli suddetti. (1) (2)

2. Vezetem dei veicoli di cui al comma 1, nell'espletamento di servizi urgenti di istituto, quality of usino congiuntamente il dispositivo acusticoplementare di allarme e quello di segnalazione visiva a luce lampeggiante blu, non sono tenuti a osservare gli obblighi, i divieti e le limitazioni relativi alla circolazione, le prescrizioni della segnaletica stradale e le norme di comportamento in genere, ad eccezione delle segnalazioni degli agenti del traffico e nel rispetto comunque delle regole di comune prudenza e diligenza.

3. Chiunque si trovi sulla strada percorsa dai veicoli di cui al comma 1, o sulle strade adiacenti in prossimità degli sbocchi sulla prima, appena udito il segnale acustico papildare di allarme, ha l'obbligo di lasciare libero il passo e, se necessario, di fermarsi . È vietato seguire da presso tali veicoli avvantaggiandosi nella progressione di marcia.

4. Chiunque, al di fuori dei casi di cui al comma 1, fa uso dei dispositivi papildi ivi indicati è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 84 a euro 335.

5. Chiunque viola le disposizioni del comma 3 è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 41 a euro 168.

 

VIDEÓ SZERINTI RINGRAZIÁBAN: Sicurezza on-line - antincendio antinfortunistica - Verona