Meningkatkan Paramedis Resiliensi Siswa terhadap Stres: Menilai korelasi dan dampak intervensioleh Shirley Porter dan Andrew JohnsonAbstrak
Sumber: The College Quarterly, Toronto

Studi percontohan ini difokuskan pada mahasiswa paramedis di tahun terakhir program kuliah mereka. Menggunakan desain pre-test/post-test terkontrol secara acak, penelitian ini berusaha untuk menentukan apakah dukungan teman sebaya yang dirasakan, sikap negatif terhadap ekspresi emosional, dan proses koping spesifik, akan secara signifikan memprediksi tingkat psikologis yang dilaporkan sendiri. penderitaan dan gejala kelelahan, dan apakah intervensi konseling kelompok dapat digunakan untuk mempengaruhi perubahan ke arah yang diinginkan. Korelasi signifikan telah diidentifikasi dan sejumlah tren menarik muncul yang menggarisbawahi perlunya penelitian lebih lanjut di bidang ini.

---

Meningkatkan Resiliensi Siswa Paramedis Terhadap Stres:
Menilai Korelasi dan Dampak Intervensi

Paramedis menghadapi situasi sehari-hari yang tidak dapat dibayangkan di sebagian besar lini pekerjaan lainnya. Mereka biasanya berurusan dengan individu yang mengalami masa-masa paling menakutkan dan kritis dalam hidup mereka. Keputusan dan tindakan dari responden pertama ini memiliki potensi untuk menyelamatkan nyawa dan meminimalkan cedera. Jadi, tekanan untuk membuat penilaian yang cepat dan akurat bisa sangat bagus. Selain itu, paramedis harus menghadapi kenyataan bahwa terlepas dari tindakan mereka, beberapa pasien akan mati. Demikian juga, akan ada situasi yang mereka temui yang akan menentang keadilan, keadilan, dan / atau logika. Lingkungan kerja mereka berubah dan tidak dapat diprediksi dari panggilan ke panggilan. Mengingat semua faktor ini, stres kerja yang melekat pada jenis pekerjaan ini dapat mengambil dampak yang signifikan pada kesehatan fisik dan emosional dari paramedis itu sendiri. Masalah inilah yang belakangan ini menjadi fokus penelitian yang sedang berkembang.

Studi menunjukkan bahwa hingga 22% paramedis menderita gejala Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD) (Bennett, Williams, Page, Hood & Woollard, 2004; Blumenfield & Byrne, 1997; Clohessy & Ehlers, 1999; Jonsson & Segesten 2004 ; van der Ploeg & Kleber, 2003) dan sebanyak 8.6% berisiko mengalami burnout (van der Ploeg & Kleber, 2003). Sepuluh persen dari laporan medis tingkat kelelahan yang menempatkan mereka pada risiko cuti sakit atau cacat (van der Ploeg & Kleber, 2003).

Dalam sampel ambulans personil, Alexander & Klein (2001) menemukan bahwa 32% melaporkan tingkat klinis psikopatologi umum pada Kuesioner Kesehatan Umum (yang mengidentifikasi minor psikiatrik gangguan dalam sampel komunitas) dibandingkan dengan 18% pada populasi umum. Dalam studi lain, 10% dari pekerja ambulans darurat melaporkan kemungkinan tingkat klinis depresi dan 22% melaporkan kemungkinan tingkat klinis kecemasan (Bennett et. al, 2004). Lebih lanjut, Boudreaux, Mandry, & Brantley (1997) menemukan bahwa di antara paramedis, stres kerja yang lebih besar terkait dengan peningkatan tingkat depresi, kecemasan, permusuhan, dan tekanan psikologis global.

Ada kecenderungan baru-baru ini dalam literatur untuk mencoba mengidentifikasi dan memahami faktor-faktor yang berkontribusi pada pengembangan kelelahan dan tekanan psikologis di antara paramedis. Saat ini tiga faktor menonjol sebagai prediktor yang berpotensi signifikan: 1) dukungan teman sebaya; 2) sikap terhadap ekspresi emosional; dan 3) strategi koping.

Dukungan Sebaya dan Sikap Menuju Ekspresi Emosional

Tingkat dukungan sebaya ditemukan berbanding terbalik dengan tingkat kelelahan, kelelahan, gejala stres dan PTSD di antara pekerja darurat (Beaton, Murphy, Pike & Corneil, 1997; Corneil, Beaton, Murphy, Johnson & Pike, 1999: Stephens & Long , 1997; van der Ploeg & Kleber, 2003). Demikian pula, Lowery dan Stokes (2005) menemukan bahwa dukungan teman sebaya disfungsional dan sikap negatif terhadap ekspresi emosional merupakan prediksi perkembangan gejala PTSD di antara mahasiswa paramedis dan bahwa tidak hanya dukungan sebaya fungsional sulit untuk diakses oleh paramedis mahasiswa sejak awal, tetapi itu tidak menjadi lebih dapat diakses saat masa jabatan mereka meningkat. Selain itu, sementara pekerja darurat menunjukkan bahwa dukungan sebaya penting untuk membantu mereka dalam menghadapi stres (Jonsson & Segesten, 2003), kekhawatiran mengenai kerahasiaan, penolakan sosial, dianggap tidak memadai, dan risiko terhadap prospek karir, membuat banyak orang tidak meminta dukungan. dan mengekspresikan emosi dengan teman sebaya (Alexander & Klein, 2001; Lowery & Stokes, 2005; Pogrebin & Poole, 1991). Seperti yang ditemukan Alexander dan Klein (2001), sementara mayoritas paramedis percaya bahwa menjaga pikiran dan perasaan mereka sendiri tidak membantu, lebih dari 80% mengaku melakukan hal itu.

Strategi Coping

Strategi koping yang biasanya digunakan paramedis cenderung berfokus pada represi emosional (Regehr, Goldberg & Hughes, 2002). Strategi ini sayangnya memiliki hubungan positif yang sangat signifikan dengan gejala stres psikologis dan fisik (Wastell, 2002). Dalam studi tentang korelasi proses koping spesifik, Boudreaux et al (1997), menggunakan Ways of Coping Questionnaire (WOC), mengidentifikasi Accepting Responsibility, Confrontative Coping, dan Escape-Avoidance sebagai gaya koping yang paling konsisten terkait dengan maladaptif. hasil (yaitu, kelelahan yang lebih besar, tingkat stres yang lebih tinggi, dan peningkatan reaktivitas fisiologis).

Studi Saat Ini

Berdasarkan temuan ini, tampaknya kurangnya dukungan fungsional sebaya, sikap negatif terhadap ekspresi emosional, dan proses koping maladaptif adalah hal biasa dalam budaya pekerjaan paramedis - sehingga berpotensi meningkatkan risiko hasil maladaptif untuk responden pertama ini. Penelitian sebelumnya telah menyarankan bahwa program dan layanan yang dirancang untuk membantu paramedis dalam mengelola stres kerja dengan lebih baik dapat menurunkan tingkat stres (Alexander dan Klein, 2001; Boudreaux et al, 1997). Oleh karena itu, identifikasi intervensi dan strategi yang efektif untuk meningkatkan ketahanan diperlukan untuk mendukung secara proaktif kesehatan dan keselamatan mahasiswa paramedis dan paramedis di lapangan.

Tujuan dari studi percontohan ini adalah dua kali lipat. Pertama, menyelidiki apakah dukungan yang dirasakan teman sebaya, sikap terhadap ekspresi emosional, dan penggunaan proses koping spesifik adalah prediksi tingkat kelelahan dan gejala tekanan psikologis yang dilaporkan oleh para siswa paramedis. Kedua, berbeda dengan sebagian besar retrospektif, penelitian deskriptif yang telah dilakukan di daerah ini di masa lalu, penelitian ini menggunakan acak terkontrol desain pre-test / post-test untuk menentukan apakah atau tidak prediktor tersebut burnout akan berubah dalam arah yang diinginkan, di antara individu yang berpartisipasi dalam intervensi kelompok psikoedukasi. Selanjutnya, perubahan dalam tingkat gejala kelelahan dan psikologis distress diperiksa untuk menentukan apakah intervensi kelompok psikoedukasi menghasilkan perubahan signifikan dalam kelompok perlakuan.

Prediksi khusus adalah:

• Persepsi dukungan teman sebaya positif akan berbanding terbalik dengan gejala tekanan psikologis dan kelelahan.
• Sikap yang lebih stoik terhadap ekspresi emosi (skor yang lebih tinggi pada ATEE) akan terkait dengan peningkatan gejala tekanan psikologis dan kelelahan.
• Penggunaan strategi koping spesifik (yaitu, Menerima Tanggung Jawab, Mengatasi Konfrontatif, dan Menghindari-Pelarian) akan berhubungan positif dengan peningkatan tekanan psikologis.
• Berbeda dengan rekan-rekan mereka dalam kelompok kontrol non-pengobatan, siswa paramedis yang berpartisipasi dalam sesi kelompok psikoedukasi berfokus pada pengembangan strategi manajemen stres adaptif, akan melaporkan: tingkat dukungan yang dirasakan rekan yang lebih tinggi; lebih banyak sikap positif terhadap ekspresi emosi; dukungan yang lebih rendah dari strategi penanggulangan spesifik untuk menangani stres (yaitu, Menerima Tanggung Jawab, Mengatasi Konfrontatif, dan Melarikan Diri-Penghindaran); dan pengurangan yang lebih besar dalam gejala kelelahan dan tekanan psikologis.

metode

 

Peserta

Dua puluh sembilan peserta (13 wanita) dari tahun terakhir program paramedis perguruan tinggi 2 tahun direkrut untuk penelitian ini. Karena ada 41 calon peserta, ini menunjukkan tingkat partisipasi 71%, menunjukkan bahwa bias relawan yang signifikan relatif tidak mungkin. Empat belas peserta (8 perempuan) secara acak menjadi bagian dari kelompok kontrol, dan lima belas peserta (5 perempuan) secara acak menjadi bagian dari kelompok perlakuan. Enam peserta keluar dari penelitian sebelum tindakan pasca-tes dikumpulkan. Tiga dari individu ini (semua laki-laki) berada dalam kelompok kontrol, dan tiga dari individu ini berada dalam kelompok perlakuan (2 perempuan). Oleh karena itu, sampel akhir terdiri dari 23 individu, 11 pada kelompok kontrol (8 perempuan), dan 12 pada kelompok perlakuan (3 perempuan). Usia berkisar dari 20 sampai 25 pada kelompok kontrol (M = 21.82, SD = 1.72), dan dari 19 sampai 28 pada kelompok perlakuan (M = 21.58, SD = 2.31). Perbedaan usia ini tidak bermakna secara statistik.

Sebagai bagian dari program paramedis, peserta terlibat dalam aktivitas klinis sebelum dan selama penelitian ini. Selama tahun pertama program, mereka menyelesaikan 150 jam kerja klinis termasuk penempatan di ambulans, di departemen perawatan darurat dan darurat di rumah sakit, dan di fasilitas perawatan jangka panjang. Selama tahun kedua, siswa menyelesaikan 120 jam penempatan ambulans di semester ketiga mereka, dan kemudian melanjutkan ke penempatan ambulans penuh waktu (yaitu, 44 jam per minggu) sepanjang semester terakhir mereka.

Ukuran

Paket penilaian pra dan pasca-tes terdiri dari 6 pengukuran laporan diri:

1. Kuesioner Informasi Demografi (yaitu nama, usia, jenis kelamin)
2. Ways of Coping Questionnaire (WOC) - 66 item ukuran yang digunakan untuk menilai dan mengidentifikasi proses kognitif dan perilaku koping. Ini terdiri dari 8 skala: Confrontative Coping; Jarak; Pengendalian Diri; Mencari Dukungan Sosial; Menerima Tanggung Jawab; Penghindaran-melarikan diri; Pemecahan Masalah yang Terencana; dan Penilaian Ulang Positif. Pengukuran ini memberikan skala penilaian 4 poin kepada peserta untuk menunjukkan frekuensi yang mereka gunakan dalam proses penanganan khusus saat menghadapi situasi stres. Reliabilitas internal, sebagaimana dinilai dengan koefisien alpha Cronbach, berkisar dari 61 hingga 79 di 8 skala (Folkman & Lazarus, 1988).
3. Daftar Periksa Gejala 90 Direvisi (SCL-90-R) - ukuran item-90 yang menilai berbagai gejala tekanan psikologis melalui dimensi gejala primer 9. Dimensi yang menarik untuk penelitian ini meliputi: Somatization (tekanan yang timbul dari persepsi disfungsi tubuh); Depresi (kisaran yang representatif dari manifestasi depresi klinis); Anxiety (tanda-tanda umum kecemasan termasuk beberapa korelasi somatik); Sensitivitas Interpersonal (perasaan tidak mampu dan rendah diri khususnya dibandingkan dengan orang lain); dan Permusuhan (pikiran, perasaan dan tindakan yang merupakan karakteristik dari keadaan kemarahan). Global Severity Index yang mengukur tekanan psikologis keseluruhan (yaitu, menggabungkan jumlah dan intensitas gejala tekanan), dan Indeks Tekanan Gejala Positif yang merupakan ukuran intensitas gejala, juga digunakan. Alat penilaian ini menggunakan skala Likert titik-5 (mulai dari 0 = Tidak Sama Sekali hingga 4 = sangat) di mana peserta menunjukkan seberapa banyak masalah yang membuat mereka tertekan selama minggu sebelumnya. Koefisien reliabilitas internal untuk dimensi gejala 9 yang dinilai dengan koefisien alfa, berkisar dari yang terendah .77 hingga yang tertinggi .90. Keandalan tes-pengujian ulang untuk skala berada di antara .80 dan .90 (Derogatis, 1994).
4. Maslach Burnout Inventory (MBI) - ukuran 22 item yang digunakan untuk menilai kelelahan seperti yang ditunjukkan oleh penyedia layanan kesehatan. Peserta menunjukkan seberapa sering mereka merasakan cara tertentu tentang pekerjaan mereka dengan skala penilaian 7 poin (0 = Tidak Pernah, 6 = Setiap Hari). Inventaris ini terdiri dari tiga subskala yang mengukur tiga aspek sindrom kelelahan: 1) subskala Kelelahan Emosional yang mengukur "perasaan terlalu berlebihan secara emosional dan kelelahan karena pekerjaan"; 2) subskala Depersonalisasi yang menilai "tanggapan yang tidak berperasaan dan impersonal terhadap penerima layanan, perawatan, pengobatan atau instruksi seseorang"; dan 3) subskala Prestasi Pribadi yang "menilai perasaan kompetensi dan prestasi sukses dalam pekerjaan seseorang dengan orang" (Maslach, Jackson, & Leiter, 1996). Subskala ini memiliki koefisien alpha Cronbach masing-masing 86, 76 dan 70. (van der Ploeg & Kleber, 2003).
5. Sikap Menuju Skala Ekspresi Emosional - ukuran 20 item dengan skala Likert 5 poin, digunakan untuk menilai perbedaan individu dan perilaku terkait ekspresi emosional (misalnya, "Saat saya marah, saya tutupi perasaan saya", "Anda harus selalu menjaga perasaan untuk diri sendiri ”). Peserta menunjukkan tingkat persetujuan mereka dengan seberapa benar pernyataan yang diberikan tentang mereka. Skor tinggi menunjukkan sikap, keyakinan, dan perilaku yang lebih tabah. Ukuran ini memiliki alpha Cronbach 90 yang menunjukkan reliabilitas internal yang tinggi (Joseph, Williams, Irving, & Cammock, 1994).
6. Kuesioner Dukungan Krisis Dukungan Sebaya - untuk keperluan studi saat ini, hanya 6 dari 14 item yang termasuk dalam ukuran ini yang digunakan. Item yang termasuk dalam penelitian ini terkait dengan persepsi dukungan sebaya secara umum, sedangkan yang dihilangkan merujuk pada persepsi dukungan sebaya setelah krisis tertentu. Enam item dijumlahkan untuk mendapatkan skor keseluruhan dari dukungan sebaya yang dirasakan. Peserta menggunakan skala Likert 7 poin (1 = Tidak pernah, 7 = Selalu) untuk menjawab pertanyaan yang disajikan dengan cara yang paling tepat menggambarkan situasi mereka saat ini (misalnya, "Kapan pun Anda ingin berbicara, seberapa sering ada rekan kerja yang mau mendengarkan? "," Apakah kolega Anda simpatik atau mendukung? "). Reliabilitas internal yang diukur dengan alpha Cronbach untuk seluruh kuesioner berkisar antara 67 sampai 82 (Joseph, Andrews, Williams & Yule, 1992; Lowery & Stokes, 2005). Alpha Cronbach untuk skala 6 item yang digunakan dalam penelitian ini adalah 75.

Prosedur

Pada musim gugur 2007, semua siswa tahun terakhir dalam program akademi perguruan tinggi 2 tahun diundang untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. Gambaran tentang tujuan dan metode penelitian diberikan, dan pertanyaan dijawab.

Setelah memberikan informed consent, peserta secara acak ditugaskan untuk Kelompok Kontrol atau Kelompok perlakuan non-perawatan. Semua menyelesaikan paket penilaian pra-uji yang memakan waktu antara 20-45 menit untuk menyelesaikan.

Karena besarnya kelompok perlakuan (n = 15), kelompok ini selanjutnya dibagi menjadi dua kelompok yang lebih kecil (n = 8 dan n = 7) yang menerima intervensi perlakuan yang sama. Kelompok yang lebih kecil dengan ukuran ini direkomendasikan untuk intervensi kelompok konseling karena mereka cukup besar untuk memberikan kesempatan bagi anggota untuk berinteraksi dengan orang lain, sementara masih cukup kecil untuk memungkinkan anggota merasa memiliki dalam kelompok (Corey & Corey, 1987). Kedua kelompok bertemu dengan konselor yang sama untuk 13 sesi kelompok psiko-pendidikan selama periode 4 bulan - sebelum memulai semester penempatan klinis penuh waktu. Hal ini memungkinkan untuk sesi kelompok hampir mingguan (yaitu, 12 sesi) selama semester musim gugur 15 minggu, ditambah dua sesi tambahan sebelum siswa memulai penempatan klinis penuh waktu mereka pada awal semester musim dingin. Fokus kelompok ada tiga kali lipat: 1) mendorong dukungan teman sebaya yang positif; 2) membangun sikap positif terhadap ekspresi emosional; dan 3) meningkatkan pengetahuan peserta dan penerapan strategi koping adaptif untuk menghadapi peristiwa stres. Proses dan konten kelompok didasarkan pada teori perubahan konseling perilaku kognitif. (Lihat Lampiran A untuk daftar topik sesi). Sesi kelompok biasanya diformat untuk mencakup: latihan pernapasan / fokus / relaksasi, peserta check-in; pengantar topik sesi; latihan reflektif individu / kelompok kecil; pembekalan kelompok besar; latihan pernapasan / fokus / relaksasi, dan pemeriksaan yang berfokus pada bagaimana peserta mungkin secara sadar menggunakan strategi kognitif / perilaku selama minggu depan untuk meningkatkan kapasitas mereka dalam menghadapi stres. Namun, sesi kesebelas yang terjadi seminggu sebelum ujian akhir memiliki fokus yang berbeda. Sesi ini murni berfokus pada pengalaman dan relaksasi, di mana peserta kelompok perlakuan diundang untuk mendapatkan waktu 15 menit leher dan perawatan punggung dari terapis pijat terdaftar.

Subyek kontrol dan pengobatan menyelesaikan paket penilaian yang sama setelah menghabiskan bulan 2 pada penempatan klinis penuh waktu (yaitu, ada interval enam bulan antara pre-test dan post-test).Analisis Data

Data dievaluasi dalam empat analisis multivariat split-plot terpisah dari perhitungan varian, menggunakan waktu (pra-tes versus pasca-tes) dan kelompok (perlakuan versus kontrol) sebagai variabel independen. Pengaruh minat untuk kedua analisis ini adalah istilah interaksi, karena interaksi yang signifikan antara waktu dan kelompok menunjukkan bahwa perlakuan menghasilkan perubahan yang signifikan dari waktu ke waktu. Jika terjadi efek multivariat yang signifikan, efek univariat dievaluasi terhadap alfa yang tidak dimodifikasi (Hummel & Sligo, 1971). Jika terjadi efek multivariat yang tidak signifikan, prosedur koreksi Bonferroni yang dimodifikasi digunakan (Jaccard & Wan, 1996, hal. 30).

Keluarga perbandingan pertama terdiri dari delapan 'cara mengatasi' (konfrontatif, menjauhkan, mengendalikan diri, mencari dukungan sosial, menerima tanggung jawab, menghindari melarikan diri, pemecahan masalah yang direncanakan, dan penilaian positif). Keluarga kedua perbandingan terdiri dari tiga variabel 'kelelahan' (kelelahan emosional, depersonalisasi, dan pencapaian pribadi), variabel 'sikap terhadap ekspresi emosi', dan variabel 'dukungan teman sebaya'. Keluarga ketiga perbandingan terdiri dari lima domain spesifik tekanan psikologis (somatisasi, sensitivitas interpersonal, depresi, kecemasan, permusuhan), yang diukur oleh SCL90-R. Akhirnya, keluarga keempat perbandingan termasuk dua indeks umum tekanan psikologis (indeks keparahan global, dan indeks gejala gejala positif).

Untuk mengevaluasi faktor-faktor penentu tekanan psikologis dan kelelahan, korelasi Pearson product-moment dikomputasi di antara variabel-variabel yang menilai dukungan teman sebaya, sikap terhadap ekspresi emosi, strategi mengatasi, 'kelelahan', dan gejala tekanan psikologis. Hasil

Prediktor Distress Psikologis dan Burnout

Tabel 1 menyajikan matriks korelasi pada skor pra-tes dari semua peserta, yang mengevaluasi tiga konstruksi yang dihipotesiskan (yaitu, dukungan teman sebaya, sikap terhadap ekspresi emosional, dan cara mengatasi) sebagai prediktor dari lima domain spesifik tekanan psikologis (somatisasi, interpersonal sensitivitas, depresi, kecemasan, permusuhan), dan dua indeks umum tekanan psikologis (indeks keparahan global, dan indeks distres gejala positif). Tabel 2 menyajikan korelasi pada skor pra-tes dari semua peserta, yang secara serupa mengevaluasi tiga konstruksi yang dihipotesiskan sebagai prediktor dari tiga domain kelelahan (kelelahan emosional, depersonalisasi, dan perasaan pencapaian pribadi).

Tabel 1

Korelasi bivariate antara langkah-langkah pretest cara mengatasi, sikap terhadap ekspresi emosi, dukungan teman sebaya dan tekanan psikologis

Cara Mengatasi
	CC	DI	SC	SSS	AR	EA	PPS	PR	Sikap terhadap Ekspresi Emosional
Gejala Checklist 90-R:
SOM	-.37 *	. 11	. 12	. 11	. 06	.38 *	-. 09	.37 *	. 12
IS	-. 03	-. 07	. 12	-. 13	.37 *	. 33	-. 23	. 02	.55 **
DEP	. 02	. 02	. 31	-. 09	.48 **	.48 **	. 04	. 15	.35 **
ANX	-. 12	-. 09	-. 13	. 23	. 15	. 24	-. 14	.38 *	. 17
HOS	. 30	-. 17	-. 13	. 17	. 17	. 22	. 17	. 15	. 28
GSI	-. 04	. 05	. 17	-. 07	.44 *	.47 **	-. 09	. 28	.48 **
PSDI	. 05	. 04	. 06	-. 19	.44 *	.37 *	. 04	. 05	.46 **

Catatan: * p <.05, satu sisi, ** p <.01, satu sisi, n = 29
Cara Mengatasi Berlangganan: CC = Mengatasi Konfrontatif, DI = Menjaga Jarak, SC = Pengendalian Diri, SSS = Mencari Dukungan Sosial, AR = Menerima Tanggung Jawab, EA = Menghindari-Melarikan Diri, PPS = Pemecahan Masalah yang Terencana, PR = Daftar Periksa Gejala Penilaian Ulang Positif 90 Variabel yang direvisi (SCL90-R): SOM = Somatisasi, IS = Sensitivitas Interpersonal, DEPR = Depresi, ANX = Kecemasan, HOS = Permusuhan, GSI = Indeks Gejala Umum, PSDI = Indeks Distress Gejala Positif

Tabel 2

Korelasi bivariate antara langkah-langkah pretest cara mengatasi, sikap terhadap ekspresi emosi, dukungan sebaya dan kelelahan

Cara Mengatasi
	CC	DI	SC	SSS	AR	EA	PPS	PR	Sikap terhadap Ekspresi Emosional
Maslach Burnout Inventaris
EE	. 11	-. 27	-. 08	-. 12	.43 *	. 19	. 24	. 04	.37 *
DE	. 21	. 07	-. 18	. 08	. 09	. 27	. 00	. 18	.37 *
PA	. 21	.39 *	.37 *	. 23	-. 04	. 22	. 02	-. 06	-. 13

Catatan: * p <.05, satu sisi, n = 29
Cara Mengatasi Subscales: CC = Confrontative Coping, DI = Distancing, SC = Self-Controlling, SSS = Mencari Dukungan Sosial, AR = Menerima Tanggung Jawab, EA = Escape-Avoidance, PPS = Planful Problem Solving, PR = Positive Reappraisal Maslach Burnout Inventory Variabel: EE = Kelelahan Emosional, DE = Depersonalisasi, PA = Prestasi Pribadi

Cara Mengatasi

Sarana (dan deviasi standar) untuk delapan strategi koping disajikan pada Tabel 3. Interaksi antara kelompok dan waktu tidak signifikan pada tingkat multivariat. Analisis univariat menyarankan, bagaimanapun, bahwa individu dalam kelompok perlakuan menunjukkan pemecahan masalah yang direncanakan secara signifikan meningkat, F (1, 20) = 13.20, p <006. Individu dalam kelompok perlakuan juga menunjukkan kecenderungan peningkatan penilaian ulang positif, F (1, 20) = 7.839, p = 0.011.

Tabel 3

Sarana pretest / posttest (dan standar deviasi) untuk delapan proses koping

	Kelompok	Pretest M (SD)	Posttest M (SD)
Coping Konfrontatif	kontrol	1.30 (0.53)	0.82 (0.47)
	Pengobatan	1.28 (0.57)	0.99 (0.54)
Jarak	kontrol	1.34 (0.44)	1.25 (0.57)
	Pengobatan	1.33 (0.70)	1.12 (0.67)
Self-Controlling	kontrol	1.62 (0.20)	1.56 (0.37)
	Pengobatan	1.36 (0.55)	1.44 (0.56)
Mencari Dukungan Sosial	kontrol	1.37 (0.67)	1.53 (0.55)
	Pengobatan	1.18 (0.64)	1.53 (0.75)
Menerima Tanggung Jawab	kontrol	1.75 (0.42)	1.35 (0.83)
	Pengobatan	1.02 (0.62)	0.79 (0.51)
Menghindari-melarikan diri	kontrol	1.15 (0.22)	1.18 (0.44)
	Pengobatan	1.10 (0.68)	0.76 (0.48)
Pemecahan Masalah Planful	kontrol	1.70 (0.55)	1.32 (0.54)
	Pengobatan	1.32 (0.53)	1.78 (0.43)
Reappraisal positif	kontrol	1.23 (0.48)	1.13 (0.67)
	Pengobatan	0.76 (0.44)	1.29 (0.58)

Catatan: n = 22

Berarti (dan standar deviasi) untuk tiga domain kelelahan, sikap terhadap ekspresi emosional, dan dukungan sebaya disajikan pada Tabel 4. Interaksi antara kelompok dan waktu tidak signifikan pada tingkat multivariat. Analisis univariat menunjukkan bahwa individu dalam kelompok perlakuan menunjukkan perubahan dalam sikap mereka terhadap ekspresi emosi yang mendekati signifikansi statistik, F (1, 20) = 4.99, p = 0.037 ke arah individu menjadi kurang tabah setelah perawatan. Individu dalam kelompok perlakuan juga menunjukkan peningkatan perasaan pencapaian pribadi yang mendekati signifikansi statistik, F (1, 20) = 3.388, p = 0.081.

Tabel 4

Sarana pretest / posttest (dan standar deviasi) untuk tiga dimensi burnout, sikap terhadap ekspresi emosi, dan dukungan teman sebaya

	Kelompok	Pretest M (SD)	Posttest M (SD)
MBI - Kelelahan Emosional	kontrol	20.64 (10.20)	17.36 (10.58)
	Pengobatan	17.09 (6.72)	9.82 (4.96)
MBI - Depersonalisasi	kontrol	9.45 (3.86)	7.64 (4.63)
	Pengobatan	8.82 (4.88)	6.09 (4.23)
MBI - Prestasi Pribadi	kontrol	32.73 (8.36)	31.27 (6.90)
	Pengobatan	34.64 (8.32)	38.91 (10.95)
Sikap Terhadap	kontrol	50.91 (11.73)	48.73 (11.19)
Ekspresi Emosional	Pengobatan	55.27 (11.87)	45.36 (11.67)
Dukungan rekan	kontrol	19.73 (5.26)	21.18 (6.51)
	Pengobatan	21.00 (5.08)	22.45 (5.26)

Catatan: n = 22

Pemeriksaan yang teliti terhadap sarana pada Tabel 4 mengungkapkan bahwa ketiga domain dari persediaan burnout menunjukkan peningkatan yang lebih besar di antara individu dalam kelompok perlakuan, dibandingkan dengan kelompok kontrol. Dengan demikian, meskipun besarnya perubahan tidak signifikan secara statistik, arah menunjukkan kecenderungan signifikansi statistik.

Distress Psikologis

Berarti (dan deviasi standar) untuk lima domain spesifik dari tekanan psikologis (somatisasi, sensitivitas interpersonal, depresi, kecemasan, dan permusuhan), dan untuk dua indeks umum dari tekanan psikologis (indeks keparahan global, dan indeks distres gejala positif) disajikan dalam Tabel 5. Dalam analisis lima domain spesifik dari tekanan psikologis, interaksi antara kelompok dan waktu tidak signifikan pada tingkat multivariat. Analisis univariat menunjukkan bahwa tidak ada efek interaksi yang signifikan untuk setiap variabel tekanan psikologis. Demikian pula, interaksi multivariat antara kelompok dan waktu tidak signifikan untuk analisis yang melibatkan dua indeks umum tekanan psikologis, seperti analisis univariat pada variabel individu. Individu dalam kelompok perlakuan, bagaimanapun, menunjukkan kecenderungan perbaikan pada indeks distres gejala positif, F (1, 21) = 3.443,p = 0.078.

Tabel 5

Sarana pretest / posttest (dan standar deviasi) untuk ukuran tekanan psikologis

	Kelompok	Pretest M (SD)	Posttest M (SD)
Somatisasi	kontrol	0.73 (0.59)	0.70 (0.64)
	Pengobatan	0.55 (0.52)	0.39 (0.39)
Sensitivitas Interpersonal	kontrol	1.37 (0.81)	1.29 (1.15)
	Pengobatan	1.11 (0.45)	0.82 (0.50)
Depresi	kontrol	1.57 (0.65)	1.58 (0.88)
	Pengobatan	1.08 (0.42)	0.77 (0.41)
Kegelisahan	kontrol	0.93 (0.51)	0.95 (0.59)
	Pengobatan	0.73 (0.49)	0.45 (0.38)
Permusuhan	kontrol	1.02 (0.75)	0.88 (0.76)
	Pengobatan	1.22 (0.76)	0.68 (0.57)
Indeks Keparahan Global	kontrol	1.09 (0.52)	0.96 (0.77)
	Pengobatan	0.85 (0.33)	0.58 (0.26)
Indeks Gejala Distres Positif	kontrol	1.87 (0.45)	1.96 (0.64)
	Pengobatan	1.78 (0.35)	1.50 (0.58)

Catatan: n = 23

Seperti halnya dengan domain kelelahan, semua tujuh variabel tekanan psikologis ini menunjukkan peningkatan yang lebih besar di antara individu dalam kelompok perlakuan, dibandingkan dengan individu dalam kelompok kontrol. Sekali lagi, meskipun besarnya perubahan tidak signifikan secara statistik, arah menunjukkan kecenderungan signifikansi statistik.

Akhirnya, ketika membandingkan perubahan rata-rata dari pre-test ke post-test, pada variabel 7 psikologis distress dan variabel burnout 3, fakta bahwa kelompok perlakuan menunjukkan peningkatan yang lebih besar, dibandingkan dengan kelompok kontrol, pada 10 / 10 ini variabel ditentukan oleh tes tanda menjadi signifikan secara statistik pada p = 0.00195.

Diskusi

Korelasi Burnout dan Distress Psikologis

Dukungan rekan. Temuan studi percontohan ini menambah perdebatan mengenai pentingnya dukungan sebaya dalam memprediksi kesusahan di antara paramedis. Berbeda dengan beberapa penelitian sebelumnya (Beaton et al., 1997; van der Ploeg & Kleber, 2003), dukungan teman sebaya di antara mahasiswa paramedis dalam penelitian ini tidak berkorelasi signifikan dengan gejala tekanan psikologis dan kelelahan - dan meskipun kurangnya signifikansi statistik yang ditunjukkan mungkin sebagian karena kurangnya kekuatan statistik, perlu dicatat bahwa korelasi mendekati nol untuk sebagian besar gejala psikologis. Temuan ini konsisten dengan hasil yang disajikan oleh Regehr et. al (2002), yang melaporkan tidak ada korelasi yang signifikan antara dukungan yang dirasakan dari rekan kerja, dan gejala depresi dan tingkat kesusahan.

Sikap terhadap ekspresi emosi. Sikap negatif terhadap ekspresi emosional, seperti yang diperkirakan, secara signifikan berkorelasi dengan ukuran tekanan psikologis dan kelelahan, dan hubungan tersebut menunjukkan bahwa peserta yang mendukung sikap lebih tabah, dan dengan demikian cenderung tidak mengekspresikan emosi mereka, juga lebih cenderung melaporkan gejala yang meningkat. sensitivitas interpersonal, depresi, dan tekanan global secara keseluruhan, serta gejala kelelahan yang terkait dengan kelelahan emosional dan depersonalisasi. Temuan ini memperluas temuan sebelumnya dari Lowery & Stokes (2005) yang menemukan bahwa sikap negatif siswa paramedis terhadap pengungkapan emosi secara signifikan berkorelasi dengan skor gangguan stres pasca trauma mereka, dan Stephens & Long (1997), yang menemukan bahwa ketika semua Variabel dukungan sosial lainnya dikendalikan, hanya sikap terhadap ekspresi emosi yang secara signifikan memoderasi dampak trauma pada gejala PTSD yang dihasilkan.

Mengatasi Proses. Dalam kaitannya dengan hubungan antara proses koping dan tekanan psikologis serta gejala kelelahan, sejumlah faktor muncul. Seperti yang diperkirakan, berdasarkan penelitian sebelumnya, skor yang lebih tinggi pada variabel Menerima Tanggung Jawab dan Penghindaran Berkorelasi signifikan dengan peningkatan gejala tekanan psikologis. Bertentangan dengan hipotesis awal kami, bagaimanapun, Confrontative Coping ditemukan secara signifikan berkorelasi terbalik dengan somatisasi, yang mungkin menunjukkan bahwa upaya agresif untuk menangani masalah mungkin telah melindungi individu ini dari internalisasi reaksi stres fisiologis. Selain itu, skala koping Jarak dan Pengendalian Diri secara signifikan berkorelasi dengan skala Prestasi Pribadi MBI, yang merupakan ukuran perasaan kompetensi dan keberhasilan pencapaian pekerjaan seseorang dengan orang lain. Karena kurangnya Pencapaian Pribadi telah diidentifikasi sebagai salah satu komponen utama sindrom kelelahan, akan tampak bahwa proses koping Jarak dan Pengendalian Diri terkait dengan peningkatan ketahanan pada skala kelelahan ini.

Pra-uji Perbandingan Post-test

Tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara kelompok perlakuan dan kontrol pada ukuran dukungan sebaya yang dirasakan. Namun, kelompok perlakuan berbeda dari kelompok kontrol dalam hal perubahan sikap mereka terhadap ekspresi emosional, yang menunjukkan adanya gerakan menjadi kurang tabah antara periode sebelum dan sesudah tes. Sementara kelompok perlakuan tidak berbeda secara signifikan dari kelompok Kontrol sehubungan dengan perkiraan penurunan dalam proses koping tertentu (yaitu, Menerima Tanggung Jawab, Menghindari Melarikan Diri, dan Mengatasi Konfrontatif), namun ada tren yang tidak terduga sehubungan dengan peningkatan dukungan dari dua proses koping lainnya antara periode sebelum dan sesudah tes: Pemecahan Masalah Terencana (yaitu, upaya fokus masalah yang disengaja untuk mengubah situasi, dipasangkan dengan pendekatan pemecahan masalah analitik), dan Penilaian Ulang Positif (yaitu, berfokus pada pertumbuhan pribadi dalam upaya menciptakan makna positif). Hal ini mungkin disebabkan oleh integrasi, oleh peserta kelompok perlakuan, dari strategi perilaku kognitif yang difokuskan pada kelompok psikoedukasi, untuk membantu mereka dalam mengidentifikasi aspek masalah dalam kendali mereka dan kemudian mengembangkan strategi perilaku kognitif yang berfokus pada solusi yang dapat mereka gunakan secara efektif. untuk mengatasi masalah ini dan stres yang menyertainya.

Berkenaan dengan kelelahan dan gejala tekanan psikologis, perbedaan antara kelompok kurang terlihat, tetapi tren terlihat jelas. Individu dalam kelompok perlakuan, dibandingkan dengan kelompok kontrol, menunjukkan peningkatan yang lebih besar pada semua 7 skala tekanan psikologis dan 3 variabel kelelahan. Dengan demikian, tampak bahwa individu dalam kelompok perlakuan mungkin telah mengalami beberapa perbaikan dalam gejala-gejala setelah pengobatan.

Sementara perubahan ini tidak signifikan secara statistik antar kelompok, pertanyaan tetap mengenai apakah peserta itu sendiri memperhatikan perubahan ini dan jika demikian, apakah mereka menemukan mereka secara pribadi bermakna atau signifikan.

Keterbatasan dan Saran untuk Studi Lebih Lanjut

Studi percontohan ini memberikan kesempatan untuk mengeksplorasi lebih jauh korelasi stres kerja seperti yang dialami oleh mahasiswa paramedis. Ini juga memberikan gambaran sekilas tentang kemungkinan mempengaruhi variabel-variabel ini melalui intervensi kelompok konseling.

Karena sampel ini hanya terdiri dari mahasiswa paramedis, ukurannya kecil, dan penugasan acak mengakibatkan kelompok perlakuan dan kontrol tidak seimbang dalam hal jenis kelamin, hasil harus diinterpretasikan dengan hati-hati. Namun, beberapa pengamatan dan tren menarik muncul yang layak untuk dipelajari lebih lanjut.

Penelitian masa depan harus terus berlanjut tidak hanya untuk mengidentifikasi dan memverifikasi korelasi dari tekanan psikologis dan kelelahan, tetapi juga untuk mengidentifikasi intervensi yang berpotensi efektif dalam meningkatkan ketahanan terhadap stres kerja di antara para siswa paramedis. Untuk melakukan ini, metode campuran (yaitu, langkah-langkah kualitatif dan kuantitatif) pra-uji desain post-test, dengan kelompok kontrol dan perlakuan yang terdiri dari sampel besar peserta laki-laki dan perempuan harus dimanfaatkan. Sebuah desain yang paska-tes segera setelah intervensi kelompok psikoedukasi selesai, dan kemudian menguji ulang setahun kemudian, mungkin juga membantu untuk menentukan apakah perubahan terbukti pada akhir pengobatan dan jika demikian, apakah itu konsisten dari waktu ke waktu. Mungkin juga berharga untuk membandingkan paramedis pemula dengan veteran, untuk menilai apakah pengalaman kerja selama bertahun-tahun memengaruhi hasil.

Kesimpulannya, ini adalah area yang layak untuk penelitian lebih lanjut, karena mungkin memiliki konsekuensi penting bagi kesehatan emosional dan fisik penanggap pertama kami, serta implikasi untuk kurikulum di institusi pasca sekolah menengah yang melatih para profesional ini.

Referensi

Alexander, DA, & Klein, S. (2001). Personel ambulans dan insiden kritis. Jurnal Psikiatri Inggris, 178, 76-81.

Beaton, R., Murphy, SA, Pike, KC, & Corneil, W. (1997). Dukungan sosial dan konflik jaringan di petugas pemadam kebakaran dan paramedis. Jurnal Penelitian Keperawatan Barat, 19, 297-313.

Bennett, P., Williams, Y., Halaman, N., Hood, K., & Woollard, M. (2004). Tingkat masalah kesehatan mental di antara pekerja ambulans darurat Inggris. Jurnal Kedokteran Darurat, 21, 235-236.

Blumenfield, M., & Byrne, DW (1997). Perkembangan Gangguan Stres Pasca Trauma pada Pekerja Pelayanan Medis Darurat Perkotaan. E-Journal Medscape Psikiatri dan Kesehatan Mental, 2 (5).

Boudreaux, E., Mandry, C., & Brantley, PJ (1997). Stres, kepuasan kerja, koping, dan tekanan psikologis di antara teknisi medis darurat. Pengobatan Pra-Rumah Sakit dan Bencana, 12 (4), 242-249.

Clohessy, S., & Ehlers, A. (1999). Gejala PTSD, respons terhadap ingatan yang mengganggu dan mengatasi pekerja layanan ambulans. Jurnal Psikologi Klinis Inggris, 38, 251-265.

Corey, MS, & Corey, G. (1987). Grup: Proses dan Praktek. Perusahaan Penerbitan Brooks / Cole, California.

Corneil, W., Beaton, R., Murphy, S., Johnson, C., & Pike, K. (1999). Paparan insiden traumatis dan prevalensi gejala stres pasca trauma pada petugas pemadam kebakaran perkotaan di dua negara. Jurnal Psikologi Pekerjaan dan Kesehatan, 4 (2), 131-141.

Derogatis, LR (1994). Checklist Gejala-90-R: Administrasi, Scoring, dan Manual Prosedur. NCS Pearson Inc. Minneapolis, MN.
Folkman, S., & Lazarus, RS (1988). Cara Mengatasi Manual. Konsultasi Psikolog Press, Inc.

Hummel, TJ, & Sligo, JR (1971). Perbandingan empiris dari prosedur analisis varians univariat dan multivariat. Buletin Psikologis, 76 (1), 49-57.

Jaccard, J., & Wan, CK (1996). Pendekatan LISREL untuk efek interaksi dalam regresi berganda. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Jonsson, A., & Segesten, K. (2003). Makna peristiwa traumatis seperti yang dijelaskan oleh perawat di layanan ambulans. Perawatan Kecelakaan dan Darurat, 11, 141-152.

Jonsson, A., & Segesten, K. (2004). Stres harian dan konsep diri pada personel ambulans Swedia. Pengobatan Pra-Rumah Sakit dan Bencana, 19 (3), 226-234.

Jonsson, A., Segesten, K., & Mattson, B. (2003). Stres pasca-trauma di antara personel ambulans Swedia. Jurnal Kedokteran Darurat, 20, 79-84

Joseph, S., Andrews, B., Williams, R., & Yule, W. (1992). Dukungan krisis dan gejala psikiatri pada orang dewasa yang selamat dari bencana kapal pesiar Jupiter. British Journal of Clinical Psychology, 31, 63-73.
Joseph, S., Williams, R., Irwing, P., dan Cammock, T. (1994). Pengembangan awal tindakan untuk menilai sikap terhadap ekspresi emosi. Kepribadian dan Perbedaan Individu, 16, 869-875.

Lowery, K., & Stokes, MA (2005). Peran dukungan teman sebaya dan ekspresi emosional pada gangguan stres pasca trauma di paramedis mahasiswa. Jurnal Stres Traumatis, 18 (2), 171-179.

Maslach, C., Jackson, SE, Leiter, MP, (1996). Maslach Burnout Inventory. CPP Inc. Mountain View, California.

Progrebin, MR, & Poole, ED (1991). Polisi dan peristiwa tragis: Manajemen emosi. Jurnal Peradilan Pidana, 19 (4), 395-403.
Regehr, C., Goldberg, G., & Hughes, J. (2002). Paparan tragedi kemanusiaan, empati, dan trauma di Paramedis Ambulans. American Journal of Orthopsychiatry, 72 (4), 505-513.

Stephens, C., & Long, N. (1997). Dampak trauma dan dukungan sosial pada gangguan stres pasca trauma: Sebuah studi petugas polisi Selandia Baru. Jurnal Peradilan Pidana, 25 (4), 303-314.
Wastell, CA (2002). Paparan trauma: Efek jangka panjang dari menekan reaksi emosional. Jurnal Penyakit Saraf & Mental, 190 (12), 839-845.

van der Ploeg, E., & Kleber, RJ (2003). Stresor kerja akut dan kronis di antara personel ambulans: prediktor gejala kesehatan. Kedokteran Kerja dan Lingkungan, 60 (Suppl I), i40-i46.

Lampiran A

Topik Grup Psikoedukasi
(Hanya Grup Perawatan)
Sesi 1: Selamat Datang, Perkenalan, Aturan Dasar, Ikhtisar Topik, & Wawancara Dyad
Sesi 2: Sifat Individu dari Stres dan Respons Stres
Sesi 3: Sumber Daya Pribadi untuk Menghadapi Stres
Sesi 4: Strategi Relaksasi
Sesi 5: Mengidentifikasi dan Mengevaluasi Pikiran Otomatis
Sesi 6: Aturan Pribadi, Standar, dan Harapan
Sesi 7: Tanggung Jawab Pribadi / Profesional
Sesi 8: Kekuatan Pribadi / Lingkup Pengaruh
Sesi 9: Menjelajahi Gaya Mengatasi
Sesi 10: Mengembangkan Keyakinan & Harapan Realistis tentang Penempatan
Sesi 11: Uji Coba Terapi Pijat Terdaftar
Sesi 12: Berurusan dengan Orang-Orang Sulit
Sesi 13: Batasan Pribadi / Profesional & Strategi Relaksasi Tambahan

---

Pendanaan untuk penelitian ini disediakan oleh Fanshawe College Research Initiatives Fund. Penulis juga ingin mengucapkan terima kasih kepada Mark Hunter, Pam Skinner, dan Shelley Myer atas dukungan dan bantuannya dengan proyek ini.

Korespondensi mengenai artikel ini harus ditujukan kepada Shirley Porter, Penasihat, Fanshawe College, Pusat Kesuksesan Mahasiswa, 1001 Fanshawe College Blvd, F2010, PO Box 7005, London, Ontario, Kanada N5Y 5R6; e-mail:  saporter@fanshawec.ca

Shirley Porter, M.Ed. (Konseling), RSW, CCC, adalah seorang konselor di Fanshawe College di London, Ontario, Kanada di mana dia memberikan konseling pribadi, pendidikan dan karir kepada para siswa. Dia memiliki minat khusus dalam gangguan stres pasca-trauma, serta stres insiden kritis seperti yang dialami oleh siswa paramedis pada penempatan klinis.

Andrew Johnson, Ph.D. adalah Asisten Profesor di Fakultas Ilmu Kesehatan di Universitas Western Ontario, dan Pemimpin Lapangan untuk aliran Pengukuran dan Metode di Program Pascasarjana di Program Ilmu Kesehatan dan Rehabilitasi. Minat penelitiannya mencakup perbedaan individu dalam kepribadian dan kemampuan kognitif, terutama yang berkaitan dengan hasil kesehatan.