מחברים

• רוברט בילקובסקי, MD - סגל בכיר של המחלקה לרפואה דחופה הנרי פורד החולים דטרויט, MI
• H. בראיינט Nguyen, MD, MS - עוזר פרופסור, המחלקה לרפואה חירום לומה לינדה אוניברסיטת לומה לינדה, קליפורניה
• ד"ר נתן שפירא, MD, MDH - מנהל מחקר במחלקה לרפואה דחופה צוות סגל, המחלקה לרפואה דחופה בית חולים דיקונס ביה"ח בוסטון, MA
• רוב שרווין, MD - עוזר פרופסור חירום רפואה ויין סטייט בית הספר לרפואה דטרויט, MI

למרות ניטור המודינמי פולשני נשאר תקן לניהול חולים חולי, טכניקות פולשניות מינימלי ממשיכים להופיע ולהראות הבטחה כחלופות פוטנציאליות תקן הנוכחי. החוקרים מציינים, כי טכניקות ניטור פולשניות ובלתי פולשניות ניזונות בחלקן מהמגבלות של טכנולוגיית הניטור הנוכחית, אמר ד"ר רוברט נ 'בילקובסקי, מנהל מחקר עמית ברפואה דחופה בבית החולים הנרי פורד בדטרויט, מישיגן. עבור ניטור hemodynamic במחלקת חירום את הסביבה מחוץ לבית החולים. צנתור עורק ריאתי (PAC) מציע דוגמה טובה של רגשות מעורבים עורר על ידי שיטות ניטור פולשני. "יש לנו יחסי אהבה-שנאה עם קטטר עורק הריאה," אמר ד"ר Bilkovski "כאשר הוא משמש נכון, זה מאוד מועיל, אבל זה יכול להיות קשה לשימוש. אם אתה רוצה למקם אחד בחולה במחלקת החירום, האם האחיות שלך יירה בך או סתם יבעטו בך?

PAC משמש בעיקר ביחידה לטיפול נמרץ (ICU) וחדר ניתוח. המכשיר מתקן לחץ טריאתי של עורק ריאתי, תוצר קרדיולוגי של הלב, ותפוקת הלב בשיטת Fick. מחלוקת גוברת מקיפה את השימוש ב- PAC, בין היתר בגלל מחקרים שהעלו שאלות לגבי תועלתו, וחשוב יותר, בטיחותו. כדוגמה, ד"ר Bilkovski ציטט מחקר בקרת מקרה, אשר העריך את השימוש בצנתור של הלב הימני ב- 5,735 חולים מבוגרים החולים באופן ביקורתי, שקיבלו טיפול ביחידות טיפול נמרץ בחמישה בתי חולים אמריקאים להוראה [1]. נקודות הקצה העיקריות של המחקר היו הישרדות, עלות הטיפול, עוצמת הטיפול ואורך השהייה ביחידה לטיפול נמרץ ובבית החולים. על ידי ניתוח התאמה במקרה, צנתור הלב הימני היה תוצאות גרועות יותר, במיוחד תמותה מוגברת ב 30, 60, ו 180 ימים. בנוסף, השימוש ב- PAC היה קשור לחיובים גדולים יותר של החולים, ואורך שהות ממושך ביחידה לטיפול נמרץ.

מקורית כאן