מי קרא את ההודעה הקודמת, ראיות מבוססות רפואה. מעבר לדוגמה, יכולה להבין כיצד תשומת הלב שלי ממוקדת על תחולתם של הנחיות מבוססות EBM בהקשר הקליני שלי, ולכן אני רוצה להדגיש כמה מחלוקות של הנחיות אלה, ובו בזמן, להציג אילו הן ההצהרות הרלוונטיות ביותר עבור הפרקטיקה הקלינית שלי ועל כמו שאנחנו רוצים לפתח את מערכת החירום prehospital המקומי שלנו.

קודם כל הדברים שכבר שמעתם כמעט בכל מקום על blogsphere.

קטין, ולא כל כך רלוונטי, שינויים. השפעה מזערית על הנוהג הקליני. רק חיזוק להודעות מפתח שהונפקו על הגרסה הקודמת של ההנחיות.

בואו ניכנס לעומק ההנחיות:

איכות לחיצות החזה הוא עכשיו מצוין. דחוף לפחות 5 ס"מ אבל לא יותר מ 6 ס"מ. דרג לפחות 100, מקסימום 120 לדקה. אז כדי להעריך את האיכות של דחיסות (ו של CPR כולו) אתה צריך מטרונום ומכשיר משוב מסחרי (אקוסטי או חזותית) כדי לחשב את קצב דחיסות ועומק. אני מציע capnography כשיטה חלופית כדי לפקח על איכות החזה דחיסה.

הדגשה רבה ניתנת כדי למזער את ההפרעה של דחיסות החזה. אז למה לא להציג את הידיים רק החייאה לפחות בתחילת החייאה? ישנן ראיות טובות לתוצאות נוירולוגיות טובות בטכניקה זו (הקשורות לאוורור לא מסונכרן) והנחיות אלו איבדו את ההזדמנות לבצע שינוי אמיתי בדרך לטיפול טוב יותר בחולה.

אפינפרין במינון של 1 מ"ג כל 3-5 דקות עדיין פועל לוּחַ למרות שאין הוכחות לשיפור התוצאה (וכמה איתותים כלפי הצד המזיק של הסיפור). ללא ספק מינון כה מסיבי של תרופה כלי דם במטופל עם מצב זרימה נמוך ופעילות מטבולית נמוכה, כאשר מחזור הדם מחדש הוא בעיה גדולה עבור הלב והמוח. ניסוי Pramedic 2 נמשך והוא ייתן לנו תשובות נחרצות יותר.

PEA ו asystole עדיין נחשבים ישות דומה ויש להם אלגוריתם משותף. זה לא בסדר, ואנחנו כבר התייחסו לנושא זה (תשכח מהנחיות ACLS אם אתה מתמודד עם פעילות חשמלית ללא דופק. חלק 1. תשכח מהנחיות ALS כשאתה מתמודד עם PEA. חלק 2.). הנחיות 2015 חזרו על מחלוקת זו ... להמשיך

מקור:

MEDEST118