מר ג 'ון סטיוארט כבר אחות בבית החולים במשך יותר מ 30 שנים, והוא מחברם של הבלוג, ללא גיבור: החייאה בבית החולים. כיום הוא עובד בפרובידנס Elderplace בסיאטל. בתרומתו על חדשות לרפואה דחופה לגבי קידום ה-AHA של AED בבתי חולים, מר סטיוארט מציע לשנות את ההנחיה לגבי AED בבית החולים, שעכשיו זה שימושיות. "אני אומר שבנוסף לראיות השליליות - אמר לסטיוארט - ההחלטה המקורית הייתה לא לגיטימית כי ראיות המפורטות בגיליון עבודה מבוסס ראיות מוזמן לא נשקלו (כלומר, הודחקו). הנה ההקדמה והקישור:

שינוי קו מנחה ECC (או לא) - עשור לאחר הנחיות 2000, מחקר רב-מרכזי של CHAN, et al, תוך שימוש בנתוני AHA (JAMA 2010, 304 [19]: 2129) ושני מחקרים קטנים יותר (Crit Care Med 2009; 37 [4]: 1229; החייאה 2011, 82 [12]: 1537) סיפק ראיות טובות לכך ששימוש ב- AED בבתי חולים לא שיפר את הישרדות דום הלב, ונראה כי הפחית את שיעורי ההישרדות. מחקרים אלה גרמו לביקורת על ההנחיות בעיתונות הכתובה, כי לא היה להם כל בסיס ראייתי והושפעו יתר על המידה מהתעשייה. ("הלם רע: מכשירים אוטומטיים לבלימת לבבות עשויים לחסוך פחות חיים בבתי חולים". Fairwarning.org, Nov. 14, 2011; http://bit.ly/1qSEQ1T.) האם סביר להניח כי הנחיה ישתנה ב AHA הקרובה / ועדת הקישור הבינלאומי על החייאה (ILCOR) 2015 הנחיות שינוי? הסימנים אינם מעודדים. ההסמכה של ה- AED עבור בתי החולים הפכה להיות חד משמעית יותר בהנחיות 2010, אך פריסת ה- AED ממשיכה להיות הגישה היחידה המוצעת על ידי AHA / ILCOR כדי לטפל בבעיה של דפיברילציה מאוחרת בתוך בית החולים. אמנת 2013 של AHA / ILCOR בנוגע להחייאה בבית החולים כללה ניתוח של השימוש ב- AED שהגיע לכלל מסקנה, ובמקום זאת נקבע כי "נדרשים ניסויים קליניים אקראיים נוספים כדי להעריך ולמטב את השימוש ב- AED בבתי החולים" (מחזור 2013, 127 [14]: 1538; http://bit.ly/1uEzkp2.) הניסיון שלי עם בעיה זו מתוארך באמצע 1980s כאשר הבאתי את הנושא של דפיברילציה עיכוב בתוך בית החולים לתשומת לבם של כמה חוקרים ECC. תגובתם היתה לקדם את השימוש ב- AED על ידי בתי החולים, גישה שעלתה על דעתי. הבעתי את ספקותי באופן פרטי ובדפוס. (אן אנרגר מד 1996, 27 [1]: 104.) התגובה היחידה שקיבלתי היתה מכתב של פקיד של AHA המודיע לי שדעותי אינן רצויות. לאחרונה כתבתי ביקורת על ניתוח הקונצנזוס של 2013, המאפיין אותו כחלש ומוטה לטובת שמירה על הסטאטוס קוו. בעקבות ההנחיות שקיבלתי ממשרד ECC, הגשתי אותו לקבוצת הכתיבה. לא קיבלתי תשובה. (הביקורת נמצאת כעת בעיתונות). הניסיון שלי עולה בקנה אחד עם תיאורים בספרות התשובות של AHA / ILCOR לראיות ולטיעונים בנוגע להנחיות ECC. (2005) 293 3 363 2005 64 [3] 261 2008 26 XMUMX 5 618 XNUMX XNUMX ייתכן שחלקים מההנחיות הוכנסו כי הם שווקו היטב או שנראו הגיוני באותה עת, אך ניתן להמשיך בהם במשך שנים על אף עדויות תומכות מועטות. קווים מנחים הנתמכים בצורה גרועה נמשכים על ידי שינוי השינוי בכמויות וברמות של ראיות שקשה, אם לא בלתי אפשרי, להשיג במחקר החייאה קלינית. שינוי של קו מנחה עם טיעונים מבוססי ראיות עשוי להיות תהליך איטי ומייגע, אך ניתן לבצע מקרה חזק כי ההנחיה היא לא רק שגוי אך לא לגיטימי כי האימוץ שלה מנוגד AHA / ILCOR של סטנדרטים שנקבעו מדיניות. AHA הרשמי אמר את המאמר "רע מזעזע" כי ההנחיה המחייבת א.ד.ס. עבור בתי חולים "נחשב בזהירות רבה על סמך עדויות זמינות באותו זמן." הצהרה זו היא ביטוי של AHA / ILCOR של תקן סטנדרט, אבל זה לא מדויק במקרה זה. הוועדה ECC הוציא 1999 הזמנה ציבורית ארוכה ומפורטת להגיש "גליונות עבודה מבוססי ראיות" בתמורה בניסוח של הנחיות 200. שני מחברי מחקר ואני הגשתי שתי גליונות עבודה, שאחד מהם התייחס לשימוש ב- AED על ידי מטפלים מוסמכים. (http://bit.ly/11pv2FY.) גליונות עבודה אלה נעלמו למעשה, ללא אישור בכתב על קיומם. פניות הטלפון שלי עליהם נתקלו בתגובות מעורפלות. בקבלת ההחלטה הראשונית על ההנחיה המאשרת את ה- AED בבתי החולים, לוח הדפיברילטור של AHA / ILCOR של AHA / ILCOR לא התייחס לגליון העבודה שהוזמן ב- AED ובמטפלים שהוכשרו, וגם לא היה זמין עבור רמות הבאות של ביקורת. ההחלטה של ​​AHA / ILCOR לקדם את השימוש ב- AED בבתי החולים נעשתה ללא התחשבות בראיות שהוזמנו, אשר היו יכולות וצריכות להיחשב, ולכן היה בלתי לגיטימי. על ה- ILCOR לבטל במפורש את ההנחיה המחייבת את השימוש ב- AED בבתי החולים, על בסיס אי-הלגיטימיות של ההחלטה המקורית והעדויות הטובות הקיימות נגדה. בהסתמך על טכנולוגיית AED לבד כדי לתקן את הבעיה של הדפיברילציה מתעכב בתוך בית החולים הוא למבוי סתום, כי במקום להציל חיים נראה ירידה בהישרדות. אבל הפלת ההנחיה לא צריכה להיות חזרה להתעלמות מהבעיה.
קרא עוד על חדשות רפואיות חירום