מחט מקל פציעות (NSI) עם מחטי סוכרת או מכשירי סריקה הם אחת הפגיעות בשריפות התדירות הגבוהה ביותר במסגרת שירותי הבריאות.

ישנם עובדי שירותי בריאות המאמינים כי מכיוון שאנשים עם סוכרת מזריקים מחטים דקות קצרות הם מהווים סיכון קטן להעברת זיהום. פציעות המחטים הודגשו במסמך האסטרטגיה כאחד מסוגי הפציעות הנפוצים ביותר לצוותים ב- NHS סקוטלנד. הן גם פציעות שלעתים קרובות אינן מדווחות. קבוצת העבודה לעבודה קצרה של Needlestick Injury הוקמה במרץ 2000 במטרה לחקור את השכיחות, הגורמים והמניעה של פגיעות מסוג זה ולהמליץ ​​על צמצום הסיכון לצוות.

 

פגיעות במקל מחט בזריקות אינסולין: מהו הסיכון בפועל?

הוכח כי מחטי הסוכרת שומרים על עקבות דם. לוקח כמויות דקות של דם להעברת נגיף הפטיטיס B (HBV) או C (HCV). נפח הדם הממוצע שנזרק ב- NSI עם מחט מד דק נע בין 1.0 - 2.0 μL [2]. נפח זה די והותר בכדי להעביר מנה זיהומית של נגיף הנגרם בדם. למעשה העומס הנגיפי בכמ"ל של דם נגוע יכול להיות עד מיליון (10⁶) חלקיקי נגיף ל- HBV [3]. לפיכך, הזיהום הנגיפי מ- NSI אחד מספיק בכדי להדביק אנשים רבים ב- HBV. העומס הנגיפי ל- HCV נמוך יותר, אך עדיין מספיק כדי להדביק מספר נפגעים. אם נעבור מסיכון להמרות בפועל, הסיפור עדיין מדאיג. מחקרים מראים כי המרות HCV הן בין אחת לשתיים לכל מאה חשיפות מוחיות של NSI עם חדות מזוהמות [4].

על פי מחקר אחד [5], HBV DNA התגלה אצל 11% מחולי סוג 2 עם סוכרת, לעומת 3% מדגימת הביקורת. המרכזים לבקרת מחלות באטלנטה, ג'ורג'יה, ארה"ב המליצו על חיסון HBV חובה לחולים עם סוכרת והזהירו כי רבים מהם עלולים להיות נגועים ללא תסמינים ב- HBV. ככל הנראה הם נדבקו בהגדרות בהן הם עברו ניטור גלוקוז בדם, כאשר יותר מאדם אחד השתמש במוניטור [6]. השכיחות של HCV [7] בקרב חולי סוכרת דומה ל- HBV, גבוהה בהרבה בהשוואה לאוכלוסייה הכללית. שכיחות HIV בקרב אנשים עם סוכרת שווה בערך לאוכלוסיות השליטה [8]. לגבי HIV ו- HCV אין כרגע חיסון.

לא כל הסובלים מסוכרת מקפידים על נהלי סילוק בטוח. מחקר אחד [9] הראה כי רק 33% מהשארפים המשומשים נכנסים למיכלים המיוצרים במיוחד לסילוק שארפ; 12% נכנסים לבקבוק ריק או קרטון חלב, 46% נכנסים ישר לאשפה לאחר הכריזה, ו -3.5% נכנסים לפח בלי אפילו להכריז. בהתאמה, בבית החולים קופסאות בטיחות רבות (המכילות חדות משומשות) ממולאות יתר על המידה, אינן מוחלפות בתדירות גבוהה או ממוקמות נמוך מדי במקום בו ילדים או אנשים תמימים אחרים יכולים להגיע ולקבל NSI מקרי.

NSI תכוף מאוכלוסייה המשתמשת במחטים הרבות ביותר מכל קבוצה גדולה אחרת ויש לה שכיחות גבוהה של נגיף הניתן להעברה בקלות ועלול להיות קטלני - זהו תמהיל רעיל שאיננו יכולים להרשות לעצמנו להתעלם ממנו. למרבה המזל קיימים פתרונות הניתנים לפעולה.

 

אחיות הסוכרת באירופה הן קבוצה בסיכון גבוה

בסקר שערכנו בקרב 634 אחיות סוכרת אירופאיות בשנת 2012 [10] כמעט שליש דיווחו כי הם סובלים מ- NSI בהקשר של מתן זריקות לחולים עם סוכרת בבית החולים. זה דומה לנתונים בארה"ב. לי [11] הראה כי 78% מהאחיות האמריקניות 'חוו אי פעם NSI' (כל המכשירים כלולים) וכי 30% מהם הגיעו ממחטי אינסולין. מכאן שכ- 24% מהאחיות בארה"ב סבלו מ- NSI מזריקות לסוכרת, נתון דומה לשלנו. פציעות אלה מציבות את אחיות הסוכרת בסיכון לפתוגנים המועברים בדם כמו HBV, HCV ו- HIV. יתר על כן, שיעור מדאיג של האחיות האירופיות המטפלות באנשים עם סוכרת לא עבר חיסון נגד HBV [12].

למחטי העט שני קצוות חדים, שניהם יכולים לגרום ל- NSI. מרבית האחיות שנפצעו באירופה מקבלות את NSI מהקצה של המטופלת, אך כמעט 1 מתוך 10 דיווחו שנפצעו בקצה המחסנית. [13] ישנן מחוות צפויות מאוד בהן מתרחש NSI שכזה: 29.5% מהן התרחשו בזמן שמכסה מחט משומשת [14]. יש לאסור לחלוטין על הכריזה מחדש.

אפילו המחווה של הסרת מחט בעט היא צעד קריטי ומסוכן מכיוון שאצבעות המשתמש מתקרבות מאוד לקצה החשוף. אחיות מאומנות בדרך כלל להשתמש במהדק כדי להסיר את מחט העט או להכניס את המחט לקופסת חדות ולהשתמש במכסה התיבה כדי לסובב אותה. אך כאשר נשאלו אחיות אירופאיות כיצד ביצעו צעד זה, 57% הודו כי פתחו את מחטי העט באמצעות האצבעות שלהם [15].

מדיניות בנושא פרקטיקות בטוחות יותר קיימת ומפורסמת באופן מקוון ומועברת לאחיות באמצעות פוסטרים, סרטונים וכלי הדרכה אחרים. אולם כשלעצמם אמצעים אלה אינם יעילים במניעת NSI. כאשר הם זמינים אחיות לעיתים קרובות אינן מכירות אותן (29%) או לא מאומנות במניעת NSI (67%) [16]. כאמור, נוהגים לא בטיחותיים כמו הברגת מחטי עטים בידיים וכיסוי חוזר ממשיכים להתנהל בשיעורים גבוהים. לכן אנו זקוקים ל"פתרון מהונדס "לסיכון NSI.

 

גם כאשר זיהומים לא מועברים, הטראומה והעלויות הן משמעותיות

אחיות שחוות NSI עשויות להצטרך לשנות את שגרת העבודה ואת חובותיהן לתקופות שונות בעקבות פציעה, ולעתים קרובות כרוכה בתקופה ממושכת ולחוצה של אי ידיעה אם הם חלו בזיהום מסכן חיים [17]. תקופה זו יכולה להימשך כחצי שנה, במהלכם עליהם לעבור בדיקות דם חוזרות ולעתים קרובות ליטול תרופות מונעות. יעילות ומוטיבציה בעבודה לרוב פוחתת ולחץ עצום מושם על חייהם האישיים. אחיות מתארות לעתים קרובות תקופות המתנה כאלה כ"סיוט חי ".

 

מחטים עט יש "סיכון כפול" של העברת זיהומים

למחטי העט שני קצוות חדים, האחד מזריק את המטופל והשני חודר למחסנית האינסולין (מראה תמונה). NSI מתרחש בשני הקצוות, ושניהם יכולים להיות מקורות לזיהום פוטנציאלי. כאשר משחררים מחט עט משומשת (שנעשית על ידי יותר ממחצית האחיות האירופאיות [18]) אצבעות המשתמשים בדרך כלל הקרוב ביותר לקצה המחסנית של המחט מאשר בסוף המטופל.

 

התקני הזרקת עט קולטים תאים אנושיים חזרה למחסנית במהלך השימוש [19] [20] [21]. אפילו זריקה אחת מספיקה כדי להפקיד תאי אפיתל ותאי דם בתכולת המחסנית. לאחר מכן ניתן להחזיר את התאים העלולים להידבק במחט ולהעביר אותם בטעות לאדם אחר באמצעות NSI. שני קצוות מחט העט יכולים לעשות זאת. נתונים אירופיים הראו כי עד 10% מ- NSI עם מחטי עטים מתרחשים בקצה המחסנית, ולא בקצה המטופל [22]. מכאן שיש לספק הגנה מפני NSI מפני שניהם קצות מחט העט.

 

דרישות משפטיות

הפרסום ביוני 2010 של הנחיית מועצת האיחוד האירופי 2010/32 / האיחוד האירופי, בנושא מניעת פגיעות חדות בבית החולים ובמגזר הבריאות, הדגיש את החשיבות ביישום עקבי של אמצעי חובה למניעת פגיעות קטלניות אלו. ההנחיה הייתה צריכה להיות מיושמת בכל המדינות החברות באיחוד האירופי, עד לכל המאוחר ב -11 במאי 2013. בהתאם להנחיה חדשה זו של האיחוד האירופי [23] [24] והעברתה לחקיקה של מדינות חבר, מומלץ כי כל ההזרקות בסיכון יינתנו עם מכשיר מהונדס בטיחות. [25] החובה לספק לכל אנשי מקצוע בתחום הבריאות את הסביבה הבטוחה ביותר האפשרית מכסה את כל זריקות הסוכרת בבית החולים, כמו גם את אלה הניתנות במסגרות מוסדיות מבוזרות (למשל בתי אבות, מרפאות אמבולטוריות, בתי ספר, בתי סוהר, פעוטונים, 3^rd מזרקי מסיבות במסגרות בריאות ביתיות וכו '). [26]

 

פתרונות קיימים הם עלות אפקטיבית

נכון לעכשיו קיימים מספר מכשירים רפואיים מהונדסים בטיחותיים, כולל מכשירים פעילים (כאשר המשתמש דוחף ידנית מגן מחט כדי לכסות את המחט) או מכשירים פעילים פסיביים (המגנים או מושכים את המחט באופן אוטומטי לאחר פריסתה). אחיות סוכרת רבות אינן מודעות לכך שהתקנים הללו קיימים.

 

ראינו ש- NSI עם שני קצות מחט העט יכול להפקיד תאים שעלולים להידבק אצל מקבל הפציעה. כדי להיות יעיל לחלוטין מחט עט בטיחות חייבת להגן על שני קצוות המחט.

 

אמצעי בטיחות כגון מחט בעט עם הגנה כפולה זו הוכחו כמפחיתים את השכיחות של NSI באופן דרמטי [27] [28] [29] [30] [31] [32], והיוו <2% מה- NSI אצלנו. סקר [33]. תחילה עלויות הרכישה עשויות להיראות מקלות על ארגוני הבריאות, אולם מספר מחקרים [34] [35] [36] הראו כי מניעת פגיעה מובילה כמעט תמיד להחזר השקעה חיובי.

 

<br> סיכום

כיום מחט העט הבטוחה ביותר מספקת הגנה כפולה, וחוסמת את קצות המטופל ואת קצות המחסניות לאחר השימוש. עם זאת, כדי לגשת לבטיחות 100% למטופלים ולמפעילים, חיוני לספק הדרכה מתאימה של אנשי הבריאות בשימוש במכשיר.

 

הפניות

[2] מונדי ק, Overton ET, גראב י, טונג S, זייפריד וו, אבקת W, יראשקי K. תסמונת מטבולית בחולים הנגועים ב- HIV מאוכלוסיית אשפוז עירונית ומערב-מערב-ארה"ב. דיס זיהום קליני. 2007 1 במרץ; 44 (5): 726-34. Epub 2007 22 בינואר.

[3] סוכנות לבריאות הציבור של קנדה http://www.phac-aspc.gc.ca/msds-ftss/msds76e-eng.php

[4] דו"ח וירוסים המועברים בדם בבריטניה, נובמבר 2008

[5] Demir M, Serin E, Göktürk S, Ozturk NA, Kulaksizoglu S, Ylmaz U. שכיחות זיהום נגיף של הפטיטיס B בחולי סוכרת מסוג 2. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2008 יולי; 20 (7): 668-73.

[6] http://www.internalmedicinenews.com/single-view/poll-hepatitis-b-vaccine-recommended-for-adults-with-diabetes/7eff3bd28f.html ו http://www.cdc.gov/vaccines/

[7] Simó R, Hernández C, Genescà J, Jardí R, מסה י. שכיחות גבוהה של זיהום בנגיף הפטיטיס C בחולי סוכרת. טיפול בסוכרת. ספטמבר 1996; 19 (9): 998-1000.

[8] מונדי ק, Overton ET, גראב י, טונג S, זייפריד וו, אבקת W, יראשקי K. תסמונת מטבולית בחולים הנגועים ב- HIV מאוכלוסיית אשפוז עירונית ומערב-מערב-ארה"ב. דיס זיהום קליני. 2007 1 במרץ; 44 (5): 726-34. Epub 2007 22 בינואר.

[9] דה קונינק ג, פריד א, Gaspar R, ואח '. תוצאות וניתוח סקר שאלון טכניקת הזרקת האינסולין 2008-2009.  סוכרת. 2010 Sep;2(3):168-79.

[10] קוסטיליולה V, פריד א, Letondeur C, שטראוס ק. פגיעות מחט אצל אחיות אירופאיות בסוכרת.  סוכרת Metab. 2012 ינואר; 38 הספקה 1: S9-14.

[11] לי ג ', בוטמן MF, ניקלסון ל, קובדן ד, Pashos CL. פגיעת מחט באחיות לטיפול חריף המטפלות בחולים עם סוכרת: מחקר רטרוספקטיבי. חוות דעת על Curr Med Res. 2005 במאי; 21 (5): 741-7.

[12] De Schryver A, Claesen B, Meheus A, van Sprundel M, François G., המחלקה לאפידמיולוגיה ורפואה חברתית, אוניברסיטת אנטוורפן, אנטוורפן, בלגיה. סקר אירופי על מדיניות חיסון נגד הפטיטיס B לעובדי שירותי בריאות., Eur J בריאות הציבור. ספטמבר 2010, פורסם ב http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=European%20survey%20of%20hepatitis%20B%20vaccination%20policies%20for%20healthcare%20workers

[13] קוסטיליולה V, פריד א, Letondeur C, שטראוס ק. פגיעות מחט אצל אחיות אירופאיות בסוכרת.  סוכרת Metab. 2012 ינואר; 38 הספקה 1: S9-14.

[14] שם.

[15] שם.

[16] שם.

[17] ראו, למשל, אחיות טיימס, מדוע עלינו להפסיק פגיעות במחט המחט, 3 באוקטובר 2006.

[18] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. פציעות מחט באחיות אירופאיות בסוכרת. מטאב סוכרת. ינואר 2012; 38 ספקים 1: S9-14.

[19] Le Floch JP, Herbreteau C, Lange F, Perlemuter L. חומר ביולוגי במחטים ובמכלאות לאחר הזרקת אינסולין עם עט בחולי סוכרת. טיפול בסוכרת 1998; 21: 1502-1504.

[20] Herdman ML, Larck C, Schliesser SH, Jelic TM. זיהום ביולוגי של עטים לאינסולין במסגרת בית חולים. Am J Health Syst Pharm. 2013 15 ביולי; 70 (14): 1244-1248.

[21] ח"כ מליסה ק. שפר, קוסובר ר"ע, פרץ ג'יי.פי. שיתוף עטים אינסולין: האם אתה מציב חולים בסיכון? טיפול בסוכרת, 36, נובמבר 2013, e188-189.

[22] Costigliola V, Frid A, Letondeur C, Strauss K. פציעות מחט באחיות אירופאיות בסוכרת. מטאב סוכרת. ינואר 2012; 38 ספקים 1: S9-14.

[23] הנחיית המועצה 2010/32 / האיחוד האירופי, כתב העת הרשמי של האיחוד האירופי, L134 / 71

http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:134:0066:0072:EN:PDF

[24] נציבות האיחוד האירופי לענייני תעסוקה, רווחה והכללה, חקיקה חדשה להפחתת פציעות עבור 3.5 מיליון עובדי שירותי בריאות באירופה, 8^th במרץ 2010.

[25] סעיף 3.2 אומר כי כאשר לא ניתן לבטל את הסיכון, המעסיק ינקוט באמצעים מתאימים כדי למזער את הסיכונים. אמצעים מתאימים למזער את הסיכונים יכללו מתן על ידי מעסיקים של מכשירי מחט בטוחים יותר. (Cf. מעסיקי NHS, ייעוץ יישום על הסכם חדים, 12^th 2010 אוקטובר)

[26] ההנחיה דורשת במפורש: 'ביטול השימוש המיותר בחדדים על ידי יישום שינויים בפועל ועל בסיס תוצאות הערכת הסיכון, אספקת מכשירים רפואיים הכוללים מנגנוני הגנה מהונדסים בטיחות.' הנחיית המועצה 2010/32 / EU, כתב העת הרשמי של האיחוד האירופי, L134 / 71 והנחיית המועצה 2010/32 / EU, כתב העת הרשמי של האיחוד האירופי, L134 / 69.

[27] אדמס ד ', אליוט TSJ, השפעת מכשירי מחט בטיחותיים על פגיעות במקל מחט שנרכשו באופן תעסוקתי: מחקר פרוספקטיבי בן ארבע שנים. J Hosp Infect 2006; 64: 50-55.

[28] טרנטולה A, גוליות F, Astagneau P, Fleury L, Brucker G, Bouvet E; CCLIN Paris-Nord נוזלי דם וגוף (BBF) משימה לחשיפה למעקב. מעקב בן ארבע שנים מרשת צפון צרפת, Am J Infect Control. 2003, 31: 357-63.

[29] Cullen BL, Genasi F, Symington I, Bagg J, McCreaddie M, Taylor A, Henry M, Hutchinson SJ, Goldberg D. פוטנציאל למניעת פגיעה במקל מחט בקרב עובדי שירותי הבריאות ב- NHS סקוטלנד באמצעות שימוש במכשירי בטיחות ושיפור עמידה בהנחיות: הערכת צוות מומחים. J Hosp Infect 2006; 63: 445-451.

[30] מריל ה. מנדלסון, באו יינג לין-חן, לורי פינקלשטיין-בלונד, איילין ביילי, ג'ין קוגן. הערכת צנתר IV לבטיחות (IVC) (בקטון דיקינסון, INSYTE ™ AUTOGUARD ™): דוח סופי אחד עשר המפגשים המדעיים השנתיים לאפידמיולוגיה של הבריאות של אמריקה, 2001 SHEA, טורונטו, קנדה.

[31] לואי נ ', וולה ג'י, פרויקט Groupe. הערכת de lefficacité d'une mesure de prévention des תאונות d'exposition au sang au cours du prèlévement de sang veineux. Bulletin Épidémiologique Hebdomadaire 2002; 51: 260-261.

[32] Jagger J et al. ההשפעה של מדיניות ארה"ב להגנה על עובדי שירותי הבריאות מפני פתוגנים הנישאים בדם: התפקיד הקריטי של מכשירים מהונדסים בטיחות, כתב העת לזיהום ובריאות הציבור (2008) 1, 62—71.

[33] קוסטיליולה V, פריד א, Letondeur C, שטראוס ק. פגיעות מחט אצל אחיות אירופאיות בסוכרת.  סוכרת Metab. 2012 ינואר; 38 הספקה 1: S9-14.

[34] ארמדאנס גיל ל ', פרננדז קאנו מישיגן, אלברו אנדרס הראשון, זוויות מלדו ML, סאנצ'ס גרסיה ג'יי.מ, קמפינס מרטי מ', ווק רפרט ג'יי. [מכשירים מהונדסים לבטיחות למניעת פגיעות עורפיות: ניתוח חסכוני במניעה של מניעה גבוהה- חשיפה לסיכון] Gac Sanit 2006 ספטמבר-אוקטובר; 20 (5): 374-81.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17040646

[35] אנה ה 'גלנגארד; אולף פרסון, עלויות הקשורות לפציעות חדות במסגרת הבריאות השבדית וחיסכון בעלויות פוטנציאליות ממכשירים למניעת מקלות עם מחט ומזרק סקנדינבי Journal of Infectious Diseases, Volume 41, נושא 4 2009, דפים 296 - 302.

http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/00365540902780232

[36] NHS סקוטלנד, פציעות הזרם המזיק; לחדד את המודעות שלך, נספח 3, מכשירים בטוחים יותר הערכת עלות תועלת.

מקור

פגיעות במערכת הצרכן: חיזקו את המודעות שלכם