ILCOR הערכת ראיות מדעיות מערכת סקירה
שאלות פתוחות להערה ציבורית
תאריך סגירה - פברואר 28, 2015
שאלה הדף כאן

בקרב מבוגרים שנמצאים בדום לב מחוץ לבית חולים (P), האם מתן דחיסות בחזה (ללא אוורור) על ידי ליפרסונים לא מאומנים / מאומנים (I), בהשוואה לחיצות חזה עם אוורור (C), לשנות את הישרדות עם נוירולוגי חיובי / פונקציונלי תוצאה של פריקה, 30 ימים, 60 ימים, 180 ימים ו / או 1 שנה, הישרדות רק בשחרור, 30 ימים, 60 ימים, 180 ימים ו / או 1 שנה, ROSC, הצופה החייאה ביצועים, החייאה איכות (O)?

המידע שסופק נמצא כעת בפורמט DRAFT והוא אינו גרסה סופית
הסכמה על מדע:
החוקרים מציינים כי לזיהוי "הישרדות עד שנה אחת עם תוצאות נוירולוגיות חיוביות" זיהינו עדויות איכותיות מאוד (הורדו לסיכון של הטיה, עקיפות וחוסר דיוק) מתוך מחקר תצפיתי אחד (Iwami 2007 2900) CPR רגיל (או 1327, 0.98% CI: 95, 0.54).

ל "הישרדות עד 30 ימים עם תוצאה נוירולוגית חיובית"זיהינו עדויות איכותיות מאוד (הועברו לסיכון להטיה ועקיפות) מ -4 מחקרי תצפית (Kitamura 2010 293, Kitamura 2011 3, Ong 2008 119, SOS-Kanto 2007 290) שכללו 40,646 חולים שלא הראו הבדל משמעותי בין דחיסה בלבד לתקן. החייאה. שלוש עדויות איכות בינוניות של עדויות איכותיות (שכל אחת מהן הונחתה עקיפות) לא הראתה שום הבדל משמעותי בתוצאות בין דחיסה בלבד החייאה לבין החייאה סטנדרטית להישרדות 30d (Svensson 2010 434, OR 1.24 95% CI: 0.85-1.81), שחרור מאשפוז עם תוצאה נוירו חיובית ( Rea 2010 423, OR 1.25 95% CI 0.94-1.66), ושחרור מאשפוז (Hallstrom 2000 146, OR 1.4 95% CI: 0.88-2.22).

ל "הישרדות 30 ימים"זיהינו עדויות באיכות נמוכה מאוד (הורידו את הסיכון לסיכון של הטיה ועקיפות) ממחקרי תצפית של 2 (Bohm 2007 2908, Holmberg 2001 511) לרשום מטופלים של 11,444 שלא הוכיחו הבדל משמעותי בין דחיסה בלבד לבין CPR סטנדרטי.

ל "הישרדות 14 ימים"זיהינו עדויות באיכות נמוכה (הורידו את הסיכון לסיכון לעקיפות של הטיה) ממחקר 1 התצפיתי (Bossaert 2007 2908), שהרשמו מטופלים ב- 829 שלא הראו הבדל משמעותי בין דחיסה בלבד לבין CPR סטנדרטי (או 0.76 95% CI: 0.46-1.24).

ל "הישרדות לפריקה עם תוצאה נוירולוגית חיובית"זיהינו עדויות איכותיות מאוד (הורידו את הסיכון לסיכון של הטיה, חוסר עקביות ועקיפות) ממחקרי התצפית של 3 (בוברו 2010 1447, Olasveengen 2008 214 ו- Panchal 2013 435) לרשום מטופלים של 2195 שלא הוכיחו הבדל משמעותי בין דחיסה בלבד לבין CPR סטנדרטי.

ל "הישרדות לפריקה"זיהינו עדויות איכותיות מאוד (downgraded עבור הסיכון של הטיה, חוסר עקביות ועקיפות) ממחקר 2 תצפיתי (Gallagher 1995 1922, מוהלר 2011 822,) מדגימים לא נרשמים חולים 2486 להוכיח שום הבדל משמעותי בין דחיסה בלבד CPR רגיל.

המידע שסופק נמצא כעת בפורמט DRAFT והוא אינו גרסה סופית

טיפול המלצה:

אנו ממליצים לכל מגישי העזרה לבצע דחיסת חזה עבור כל החולים בדום לב (המלצה חזקה, איכות בינונית של ראיות) אנו ממליצים על לחיצות חזה לבד עבור laypersons לא מאומן להגיב קורבנות דום לב (המלצה חזקה, איכות ראיות נמוכה). אנו ממליצים לבצע בדיקות לחזה לבד עבור מיומנים לאימון אם הם אינם מסוגלים להעביר דרכי אוויר ותרגילי נשימה לקורבנות דום לב (המלצה חלשה, איכות ראיה נמוכה מאוד). אנו מציעים תוספת של אוורור לאינדיקטורים מיומנים המסוגלים לתת החייאה עם אוורור לנפגעי דום לב ומוכנים לעשות זאת (המלצה חלשה, איכות ראיה נמוכה מאוד). המלצה זו מציבה ערך גבוה יחסית בהימנעות מנזק [1] (לא ביצוע החייאה או ביצוע לחיצות אוורור לחזה לא יעילות) ו- [2] לפשט את הלוגיסטיקה של החייאה, מאשר תועלת פוטנציאלית של התערבות של אוורור ושגרה שגרתיים.

שאלה הדף כאן