救急医と救急医の口頭による報告
Rachel Waldron、MD and Diane M. Sixsmith、MD、MPH
概要 - 入院前から救急部（ED）ケアへの移行中の患者の安全性の維持は、プロバイダー間の効果的なハンドオフ通信にかかっています。 我々は、手技と投薬の両方に関して救急隊員が提供するケアについての緊急医師（EP）の知識を決定し、口頭報告の使用が医師の正確性を改善したかどうかを探求した。
メソッド –都市の学術EDにおけるEPの便宜的サンプルの2段階の観察調査を実施しました。 この大規模なED救急医療では、重要ではない患者の医師と直接接触することはなく、代わりに彼らの報告を トリアージ 看護婦。 フェーズ1では、救急救命士はトリアージ看護師にのみ口頭で報告しました。 フェーズ2では、トリアージに配置されたリサーチアシスタント（RA）がこのレポートを聞き、患者の世話をしているEPに逐語的にそれを繰り返しました。 次に、RAは、患者の入院前の手順と投薬に関して、90分後にEPに問い合わせました。 これら2つのレポート方法の精度を比較しました。
結果 –フェーズ163で1件の調査が完了し、フェーズ116で2件の調査が行われました。口頭報告は、患者が 救急車 （フェーズ86で1％、フェーズ85で2％）口頭報告は、病院前処置のEP認識をフェーズ16の1％からフェーズ45の2％に改善しました。OR= 4.28（2.5–7.5）。 EPは、フェーズ18のケースの1％とフェーズ47のケースの2％ですべての経口薬を正しく識別でき、フェーズ42のケースの1％とフェーズ50のケースの2％ですべてのIV薬を正しく識別できました。 口頭での報告は、与えられた経口薬の医師の意識の軽度の改善、OR = 4.0（1.09–14.5）につながり、与えられたIV薬の医師の意識の改善はなかった、OR = 1.33（0.15–11.35）。 手順と経口薬と点滴薬の複合スコアを使用すると、医師はフェーズ15の1％とフェーズ39のケースの2％で0.0001つのカテゴリすべてが正しかった（p <XNUMX）。
まとめ - 私たちのEDのEPは、この情報を提供するために使用された方法にかかわらず、多くの入院前の手続きや薬を知りませんでした。 口頭によるハンドオフ報告を追加したことで、全体的な正確さはやや改善されました。