エビデンスに基づく医療 - 急速なシーケンス挿管の輪状組織圧迫は本当に効率的ですか？
話す 患者 誰が必要なのか 挿管された、私たちは医師や看護師が他の代わりにいくつかの練習を提供するように誘導するさまざまな要因を考慮することができます。 ER急速シーケンス挿管における輪状軟骨圧迫は本当に効率的ですか？
これらのうちの1つは、 輪状軟骨圧適用とも呼ばれ、 セリックの操縦; 胃内容物の咽頭への逆流およびその後の肺樹への吸引を防止すべきである実践。 それは確かにすべきです。 最後の年に、この練習は非常に疑問になった。
多くの研究が、圧力が気道内でのデバイスの配置を遅らせたり、妨げたりする可能性があることを実証しました。 このことについて、 Ntombifuthi Jennet Ngiba グレイタウン病院で働く専門看護師、Kwazulu-Natal、南アフリカの州では、 科学エッセイ 上の公表 デノサ （南アフリカ共和国民主看護機関）。
以下を読む：
「この分野での研究の増加により、外傷看護には継続的な変化があります。 慣行は日常的に標準として採用されてきましたが、その後のさらなる検査で役に立たず、患者にとってよりリスクが高いことが証明されました（Moore＆Lexington、2012）。 研究は、迅速なシーケンス気管挿管中の輪状軟骨圧迫の適用などの実践または技術に疑問を投げかけています。 この方法は、咽頭への胃内容物の逆流とそれに続く肺樹への誤嚥を防ぐことを目的としていましたが、現在は疑問視されています。
輪状軟骨圧迫：セリック法
輪状部圧 によって簡潔に定義された セリック in 1961 使用方法として 麻酔の誘導段階の間に吸引のリスクを低減する。 セリックの技術は、輪状軟骨に後方圧力を加え、下にある椎体に対して食道を圧迫することでした（Ellis、Harris＆Zideman 2007; Priebe2005）。 このアプリケーションでは 食道内腔を圧迫する 閉塞して、通過を妨げる 咽頭への逆流した胃内容物およびそれに続く肺樹への吸引 （Stewart et al、2014）。
これは、麻酔の迅速なシーケンス誘導を通じて誤嚥の可能性を減らす全体的なアプローチに組み込まれています（Ellis et al。、2007; Priebe 2005）。 長年にわたり、緊急の医師は、低酸素症を防ぐために必要に応じて換気を可能にするために迅速なシーケンス導入を採用しており、その後「迅速シーケンス気管挿管」と呼ばれています。 急速気管挿管（RSTI）は現在、救急科（ED）で最も広く使用されている気管挿管技術であり、輪状軟骨圧迫が緊急気道管理の標準コンポーネントとして教えられています（Ellis et al。、2007）。
にもかかわらず 輪状部圧迫のリスクと利益の不十分な科学的評価 これは、EDにおける迅速なシーケンス挿管の不可欠なコンポーネントとして採用されています。 ランダム化比較試験では、迅速なシーケンス挿管中にその使用の利点が示されていません（Trethewy、Burrows、Clausen＆Doherty、2012年）。 さらに、輪状軟骨圧迫の適用は、気道管理の妨害、喉頭の視界を隠すことによる挿管時間の延長、悪心の誘発など、患者へのリスクの増加に関連している可能性があります。嘔吐 過度の力による食道破裂（Ellis et al。、2007; Priebe 2005; Trethewy、et al、2012）。
逆説的に、それは食道の下部をリラックスさせることによって誤嚥を促進するかもしれません（Ellis et al。、2007）。 一部の症例報告では、気管挿管が輪状軟骨圧によって妨げられ、適用にもかかわらず、おそらく不適切な適用が原因で逆流が起こったと指摘している（Trethewy et al、2012）。 Bhatia、Bhagat and Sen（2014）によると、輪状軟骨圧迫を適用すると、食道の側方変位の発生率が53％から91％に増加します。
ER試験
しかし、この証拠とTrethwyの（2012）RCTの結果にもかかわらず、司法制度は時代遅れの慣行によるその判断に導かれているように見えます。 英国の裁判官は、逆流して吸引した既往性ヘルニアの患者に輪状軟骨圧迫を適用できなかったとして麻酔科医に反対しました。 裁判官は、「その圧力は、特に1960年代以降の誤嚥による妊産婦死亡率の低下に関連する麻酔技術の不可欠な部分であるため、試験が実施されるまで有効ではないと断言することはできない」と主張した（Bhatia et al 。2014）。 したがって、輪状軟骨圧迫は限られた証拠で医療行為に入り、常識によってのみサポートされているにもかかわらず、それはどういうわけか選択された行為のままであると言えるかもしれません（Bhatia et al。、2014）。
したがって、看護師や医師は、救急部門内で証拠ベースの練習を受け入れ、善よりも害を及ぼすことが証明されている伝統的な練習をやめさせる頃です。 輪状部圧力が逆流を防止するという概念の妥当性を調査するために、救急部内のさらなる証拠ベースの練習が依然として大いに必要です。
参考文献
Bhatia N、Bhagat H＆Sen I.（2014）。 輪状軟骨圧迫：私たちはどこに立っていますか？ J Anaesthesiol Clin Pharmacol、Vol 30 pp 3 –6。
Ellis DY、Harris T＆Zideman D.（2007） 救急科の迅速シーケンス気管挿管における輪状軟骨圧迫：リスク-ベネフィット分析。 American College of Emergency医師。Vol50、pp 653 –665。
ムーアK＆レキシントンケンタッキー（2012）。 トラウマケアのためのエビデンスに基づく実践ガイドライン。 救急看護ジャーナル。 38巻、401-402ページ。
Priebe HJ、（2005）。 輪音圧：別の視点。 エルゼビア ドイツ。
Stewart JC、Bhananker S、およびRamaiah R.（2014）。 迅速な挿管と輪状軟骨圧迫。 J Crit Illn Inj Sci、Vol 4、pp 42 –49。
Trethewy CE、Burrows JM、Clausen D＆Doherty SR（2012）。 救急科での迅速なシーケンス挿管中の胃吸引の予防における輪状軟骨圧迫の有効性：ランダム化比較試験の研究プロトコル。 BioMedCentral。 オーストラリア。 04年2016月13日取得：http：//www.trialsjournal.com/content/1/17/XNUMX
読んだりする
オーストラリアのHEMSからの迅速なシーケンス挿管の更新
SuccinylcholineとRocuroniumとの成功した挿管練習：緊急時の研究
ScanCritより：逮捕時の挿管–再び