Pediatrische luchtwegobstructiemanoeuvre in geval van braken of vloeistoffen: ja of nee?

Luchtwegobstructie verwijderingmanoeuvres in geval van regurgitatie, braaksel of vloeistoffen zijn echt verplicht bij kinderen op elk moment? Kunnen we herkennen in welke gevallen deze procedure moet worden toegepast en wanneer niet? Wat zeggen de richtlijnen hierover?

Melk of braaksel kan ademhalingsmoeilijkheden en verstikking voor een klein kind veroorzaken. Is er echter altijd een verplichte procedure om de luchtwegobstructie te verwijderen?

Sommigen beweren dat ze "nooit proberen over te gaan tot verwijdering van luchtwegobstructies in het geval van vloeistoffen of semi-vloeistoffen", en degenen die verklaren "de richtlijnen te volgen, de procedure uit te voeren, zelfs in het geval van vloeistoffen of semi-vloeistoffen". ”.

Zoals we allemaal weten, is de verwijdering van de luchtwegobstructie een medische praktijk die het mogelijk heeft gemaakt om het leven te redden van tientallen, zo niet honderden, baby's waarvan de luchtwegen door de jaren heen zijn belemmerd door vreemde lichamen.

Maar wanneer moet de verwijdering van pediatrische luchtwegobstructie worden uitgevoerd?

Het antwoord op deze vraag lijkt onmiskenbaar eenvoudig, want zo moet het zijn: begrijpelijk voor iedereen. Of je nu huisvrouwen, boeren, advocaten of diplomaten bent, de richtlijnen zijn geschreven om begrepen te worden, of je nu medicijnen hebt gestudeerd of dat je geen last hebt van het lezen van een 360-pagina's handboek over verwijdering van de luchtwegobstructie en cardiopulmonale reanimatie. Het antwoord op deze vraag is: verwijdering van de luchtwegobstructie moet worden uitgevoerd wanneer de luchtwegen worden belemmerd.

Maar wanneer kan iemand zeggen dat luchtwegen echt worden belemmerd?

Wanneer besluit ik dat de luchtwegen worden belemmerd? Wanneer moet ik beginnen te denken luchtwegobstructie manoeuvres? Aan de ene kant zijn er mensen die dat denken luchtwegen wordt alleen belemmerd als een vreemd voorwerp wordt ingeslikt of ingeademd. daarom regurgitatie kan de luchtwegen niet blokkeren, omdat het geen vreemd lichaam is en het is niet vast, maar een halfvloeibare. Aan de andere kant zijn er mensen die beweren dat ook zwevende vloeistoffen de luchtwegen op een dodelijke manier kunnen belemmeren en dat je toch moet handelen. Het hoogste wetenschappelijke orgaan in de cardiopulmonale reanimatie en un-obstructie veld, ILCOR, beweerde iets anders en veel, veel effectiever, dat draait om een ​​compleet andere parameter: hoesten.

En dat komt omdat de hoest een is automatische reflex van ons lichaam wanneer een vreemd voorwerp onze luchtwegen blokkeert. En wat dan? Je moet gewoon hoesten? Soms wel, en in deze gevallen hebben we het over een effectieve hoest. In andere gevallen is het helaas niet voldoende. Er zijn wetenschappelijke studies die probeerde te begrijpen waarom hoesten - soms - niet effectief is. Het is om deze reden dat wanneer Luchtwegobstructie verhuizingscursussen worden gehouden waar veel over wordt gepraat SIDS, a syndroom verbonden met melkregurgitatie en dat kan leiden verstikking. Zonder te technisch te worden, om gefocust te blijven op het onderwerp "verwijdering van de luchtwegobstructie ja / nee", laten we eens kijken wat er in de Europese reanimatieraad richtlijnen:

  • Beoordeel de ernst van de situatie (hoe lang is de baby belemmerd? Hoelang hoest hij al? Is hij cyanotisch / blauw geworden?)
  • Als hoest niet effectief is en de baby bij bewustzijn is, geef dan 5 dorsale klappen en 5 thoraxcompressies.
  • Als hoest niet effectief is en de baby bewusteloos is en niet ademt, open dan de luchtwegen, ga verder met 5-beademingen en start de reanimatie
  • Als de baby blijft hoesten en je merkt dat hij nog steeds kan ademen tussen hoestbuien, moedig hem aan om te blijven hoesten en blijf evalueren als er enig teken van sensorische obnubilatie verschijnt, en of de hoest ineffectief wordt of als de obstructie zichzelf oplost.

Dus, is er duidelijkheid?

Ja, de procedures moeten worden uitgevoerd in complete obstructies als de baby niet kan hoesten, huilen of praten, maar is nog steeds bewust. Als hij bewusteloos raakt, ga dan verder met de cardiopulmonale reanimatie. Er is geen bewijs om iets anders te doen.

Het echte probleem is paniek in de omstander, of het nu een eerste responder of redder is. Waarom?

Om het argument beter op te lossen, vroegen we velen anesthesisten, zodat we een vollediger en meer waarheidsgetrouw beeld van de situatie kunnen geven. Vanaf vandaag is het waar dat de sensibilisatie naar toe leidt levensreddende manoeuvres heeft het vermijden van meerdere tragedies mogelijk gemaakt, maar in sommige gevallen - wanneer de technieken slecht worden onderwezen of een manier om te voorkomen dat paniek niet wordt verklaard - hebben zich excessen voorgedaan die leidden tot echte klinische problematiek. In feite voegen de door het ministerie verstrekte gegevens toe aan de sterfgevallen veroorzaakt door luchtwegobstructie, ook die veroorzaakt door verstikking, meconium inname or spijsverteringssappen inhaleren. Dit heeft de proportie van het onderwerp overdreven gecreëerd - behalve de juiste en gepaste aandacht - ook paniek, meestal vanwege foutieve informatie. De enige gegevens die beschikbaar zijn over feitelijke obstructies van vreemde lichamen - in Italië - zijn die van ISTAT en worden in de onderstaande tabellen vermeld.

Wie heeft er gelijk?

Volgens ILCOR's richtlijnen is er geen manier om te vertellen wie gelijk heeft en wie ongelijk heeft in het onderscheid tussen vloeistof / vast, omdat de richtlijnen maken onderscheid tussen obstructie en niet-obstructie. Elke arts (en we hebben 5 hierover geraadpleegd voordat hij dit artikel schreef) zal u vertellen dat bAlvorens verder te gaan met een procedure voor het verwijderen van obstructies, is het noodzakelijk om de situatie goed te evalueren, omdat het percentage vloeistof of regurgitatie obstakels veroorzaakte die zichzelf oplosten dankzij de automatische reflexen die onze lichamen in beweging zetten, is erg hoog. Het is echter anders voor obstructies van vreemd lichaam (let op batterijen, olijven, enz.). Hoe dan ook, de richtlijnen, op pagina 117, stellen dat de oorzaken van luchtwegobstructie zijn:

"Luchtwegobstructie kan gedeeltelijk of volledig zijn. Het kan op elk niveau voorkomen, van neus tot mond, tot luchtpijp. Bij een bewusteloze patiënt zijn de meer frequente plaatsen van luchtwegobstructie het zachte gehemelte en de epiglottis. De obstructie kan ook worden veroorzaakt door braaksel of bloed (gastrische regurgitatie of trauma) of door vreemde lichamen. Een larynxobstructie kan ondergeschikt zijn aan brandoedeem, ontsteking of anafylaxie. Stimulatie van de bovenste luchtwegen kan een laryngeale kramp veroorzaken. Luchtwegobstructie inferieur aan het strottenhoofd is minder gebruikelijk, maar kan ontstaan ​​in geval van overmatige bronchiale secretie, mucosaal oedeem, bronchospasmen, longoedeem of afzuiging van maaginhoud. "

Dus, moet ik een luchtwegobstructiemanoeuvre proberen of niet?

Ja, luchtwegobstructie manoeuvres moet worden gedaan als u zeker weet dat de baby niet ademt en hoest niet op een effectieve manier om zich van de obstructie te ontdoen, met duidelijke tekenen van verstikking. En ze moeten worden gedaan zonder toe te geven aan paniek, wat de echte echte vijand is van elke eerste responder. Wanneer u te maken heeft met een baby met gedeeltelijke of volledige obstructie, is het belangrijkste om kalm te blijven, te wachten op de duidelijke tekenen van obstructie die het starten van de officiële ontstoppingsprocedures mogelijk maken en ondertussen het slachtoffer aan te moedigen om te hoesten. Paniek en angst voor ingrijpen zijn de boosdoeners van onnodige manoeuvres voor het verwijderen van obstructies. En ze kunnen ons onnodige harde klappen op de rug geven, die hoest kunnen veroorzaken of trauma's kunnen veroorzaken bij de baby, waardoor een andere zeer, zeer gevaarlijke toestand ontstaat; de zogenoemde geschud baby-syndroom. Wees altijd voorzichtig en wees niet in de war: volg de richtlijnen en verlies nooit je geduld.