Sursa: Stresul, cunoașterea și performanța umană: o revizuire a literaturii și un cadru conceptual

Ce este stresul?

Este o întrebare care a sugerat mulți cercetători proeminenți din această eră. Termenul în sine este amorf și susține dificultatea de a înțelege semnificația sa. Definițiile stresului variază de la tulpina metalurgică până la sfârșitul inteligenței emoționale. Deși convergența privind o definiție comună a stresului este foarte de dorit, comunitatea științifică nu a reușit să facă acest lucru. În schimb, literatura de specialitate reflectă opinii largi și divergente cu privire la stres.

Stokes și Kite (2001) sugerează că versatilitatea termenului (gama sa de aplicare) este anularea sa ca termen sau concept științific util și nu sunt singuri în această afirmație (Tepas & Price, 2001). În consecință, stresul poate fi privit ca „... un agent, circumstanță, situație sau variabilă care perturbă funcționarea„ normală ”a individului ... stresul [este, de asemenea] văzut ca un efect - adică starea perturbată în sine ... această bifurcație a sensul este, probabil, cea mai fundamentală sursă a confuziei din jurul conceptului de stres. ” (pag. 109). Stokes și Kite susțin că nu există factori de stres psihologic în niciun sens absolut, obiectiv.

În revizuirea constructului și a evoluției sale, aceștia afirmă acest lucru există două modele tradiționale de stres psihologic, pe bază de stimulente și bazate pe răspunsuri. Metoda de stres bazată pe stimulente presupune anumite condiții care trebuie să fie stresante și suprimă acești factori de stres (de exemplu, volumul de muncă, căldura și frigul, presiunea temporală etc.). Din punct de vedere istoric, acest lucru a determinat cercetătorii să selecteze astfel de variabile exogene, să le aplice experimental și să concluzioneze că rezultatul asistat a fost probabil rezultatul unei manipulări de "stres". Abordarea se bazează pe o analogie de inginerie (stres mecanic și tulpină emoțională) pe care Stokes și Kite o consideră inadecvată. Ei susțin că acest model ignoră diferențele individuale, nu evaluează circumstanțele și nu lasă emoții - nu suntem doar mașini care reacționează la stimuli de mediu. 2

Abordarea pe bază de răspuns bazată pe tensiuni constă în faptul că stresul este definit de modelul de răspunsuri (de exemplu, comportamental, cognitiv și afectiv) care rezultă din expunerea la un anumit factor de stres. Spre deosebire de abordarea bazată pe stimuli, aceste variabile pot fi considerate endogene sau provin din interiorul individului. Acest model sa bazat foarte mult pe lucrările lui Yerkes și Dodson (1908) și mai târziu asupra lui Selye (1956) și și-a găsit accentul în dimensiunile fiziologice (această evoluție este descrisă mai detaliat în secțiunea următoare).

Stokes și Kite (2001) au sugerat că măsurile fiziologice nu au reușit să ofere o înțelegere completă a răspunsului la stres uman și nu echivalează neapărat cu stresul psihologic și, prin urmare, a apărut oa treia abordare a înțelegerii răspunsului la stres uman - modelul tranzacțional. Modelele transnaționale văd stresul ca și interacțiunea dintre mediu și individ, accentuând rolul aprecierii individului de situații în modelarea răspunsurilor. Din abordarea tranzacțională, stresul este definit ca "... rezultatul unei nepotriviri între percepțiile indivizilor asupra cerințelor sarcinii sau situației și percepția lor asupra resurselor pentru a le face față" (p. 116). Ipotezele fundamentale care stau la baza acestei abordări sunt discutate mai detaliat în timpul revizuirii literaturii de evaluare cognitivă.

Se pare că există numeroase definiții ale stresului ca și cercetătorii de stres. Adăugarea la dificultatea de a găsi o definiție adecvată pentru stres este faptul că termenul este utilizat în asociere cu atât de multe construcții diferite. De exemplu, Tepas și Price (2001) au sugerat că stresul este în mod obișnuit legat de următoarele concepte: adaptare, anxietate, excitare, epuizare, expunere, oboseală, rezistență, sarcină mentală, repetitivitate, tulpină, stres și tensiune. Având în vedere lățimea formidabilă a domeniului, nu este dificil să vedem de ce stresul ca construcție a devenit dificil pentru majoritatea cercetătorilor.

Din motive de simplitate și coerență, am selectat o definiție propusă de McGrath (1976) care pare să fie suficient de largă pentru a încorpora majoritatea ipotezelor curente despre ceea ce stresul este și nu este, dar suficient de concentrat pentru a fi semnificativ. McGrath a conceptualizat stresul ca interacțiunea dintre trei elemente: cererea percepută, capacitatea percepută de a face față și percepția importanței capacității de a face față cererii. Spre deosebire de multe definiții anterioare de stres, această formulare încorporează în mod distinct procesul de tranzacționare considerat a fi central în teoriile actuale de evaluare cognitivă. Stresul nu mai este văzut doar ca o nepotrivire între cerere și abilitate; dimpotrivă, percepția cuiva asupra acestor două elemente și, mai important, dorința sau motivația pe care o experimentează pentru a satisface cererea este esențială pentru construcție.

În timp ce definirea stresului de către McGrath (1976) oferă un concept de nivel înalt al stresului, se spune puțin despre cum stresul afectează performanța umană. Pentru a face acest lucru este necesară o teorie a mecanismelor de bază. Din păcate, niciun cadru unitar nu a obținut consensul comunității științifice. În schimb, mai multe teorii au fost propuse și dezbătute.