การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของการใส่ท่อช่วยหายใจแบบเดิมกับกล่องเสียงในรถพยาบาลเคลื่อนที่และบนรถพยาบาลแบบคงที่ การศึกษาทดลอง

อาจจำเป็นต้องใช้การจัดการทางเดินหายใจและการใส่ท่อช่วยหายใจอย่างเร่งด่วนเมื่อผู้ป่วยมีอาการทรุดลงใน รถพยาบาล หรือเครื่องบินในระหว่างการเคลื่อนย้ายระหว่างโรงพยาบาลหรือในสถานที่ก่อนโรงพยาบาล

จุดมุ่งหมายของการศึกษาทดลองเพื่อตรวจหาความแตกต่างระหว่างการใส่ท่อช่วยหายใจทั้งสองประเภทในรถพยาบาล

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือเพื่อเปรียบเทียบประสิทธิผลของการใส่ท่อช่วยหายใจแบบเดิมโดยเครื่องตรวจกล่องเสียงของแมคอินทอชในรถพยาบาลเคลื่อนที่เทียบกับในรถพยาบาลแบบคงที่และเพื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพของการใส่ท่อช่วยหายใจแบบผกผันและการใส่กล่องเสียง GlideScope กับการใส่ท่อช่วยหายใจแบบเดิมภายในรถพยาบาลเคลื่อนที่

การทดลองได้ดำเนินการในรถพยาบาลที่ได้รับจากบริการเสริมทางการแพทย์ในฮ่องกง

การใส่ท่อช่วยหายใจในรถพยาบาล: วิธีการและผลลัพธ์

กลุ่ม 22 แพทย์ ทำการใส่ท่อช่วยหายใจให้กับหุ่นด้วยเครื่องตรวจกล่องเสียงของ Macintosh ในรถพยาบาลแบบคงที่และเคลื่อนที่ได้

นอกจากนี้ยังทำการใส่ท่อช่วยหายใจ Macintosh แบบเดิมการใส่ท่อช่วยหายใจแบบผกผันด้วยกล่องเสียงของ Macintosh และการใส่ท่อช่วยหายใจแบบ GlideScope ในรถพยาบาลที่เคลื่อนย้ายได้ทั้งในทางเดินหายใจธรรมดาและทางเดินหายใจที่จำลอง

มาตรการผลลัพธ์หลัก: ผลลัพธ์หลักคืออัตราการใส่ท่อช่วยหายใจที่ประสบความสำเร็จ

ผลลัพธ์ทุติยภูมิคือเวลาที่ใช้ในการใส่ท่อช่วยหายใจการให้คะแนนการสร้างภาพ glottis แบบอัตนัยและการใส่ท่อช่วยหายใจที่สำคัญ (การใส่ท่อช่วยหายใจหลอดอาหารระยะเวลาในการใส่ท่อช่วยหายใจ> 60 วินาทีและการแตกของฟัน) ด้วยเทคนิคหรืออุปกรณ์ที่แตกต่างกัน

ในทางเดินหายใจปกติการใส่ท่อช่วยหายใจ Macintosh แบบเดิมในก รถพยาบาลคง (95.5%) การใส่ท่อช่วยหายใจแบบเดิมในรถพยาบาลเคลื่อนที่ (95.5%) และการใส่ท่อช่วยหายใจ GlideScope ในรถพยาบาลเคลื่อนที่ (95.5%) มีความสัมพันธ์กับอัตราความสำเร็จสูง อัตราความสำเร็จของการใส่ท่อช่วยหายใจแบบผกผันค่อนข้างต่ำ (54.5%; P = 0.004)

ในทางเดินหายใจที่ยากลำบากการใส่ท่อช่วยหายใจ Macintosh แบบเดิมในรถพยาบาลแบบคงที่ (86.4%) การใส่ท่อช่วยหายใจแบบเดิมในรถพยาบาลเคลื่อนที่ (90.9%) และการใส่ท่อช่วยหายใจแบบ GlideScope ในรถพยาบาลเคลื่อนที่ (100%) มีความสัมพันธ์กับอัตราความสำเร็จสูง อัตราความสำเร็จของการใส่ท่อช่วยหายใจแบบผกผันค่อนข้างต่ำกว่า (40.9%; P = 0.034)

การใส่ท่อช่วยหายใจในรถพยาบาลโดยการส่องกล้องแมคอินทอชแบบเดิมนั้นดีกว่าการใส่ท่อช่วยหายใจแบบผกผันเว้นแต่จะไม่สามารถเข้าถึงเซฟาลาดได้

GlideScope laryngoscopy ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับอัตราการใส่ท่อช่วยหายใจที่ลดลงในทางเดินหายใจที่ยากลำบากและมีมุมมองการส่องกล้องที่ดีกว่าเมื่อเทียบกับการใส่ท่อช่วยหายใจแบบผกผัน

Tracheostomy ระหว่างการใส่ท่อช่วยหายใจในผู้ป่วย COVID-19: การสำรวจการปฏิบัติทางคลินิกในปัจจุบัน

แหล่งที่มา

วารสารการแพทย์ฮ่องกง