Assenza di consenso informato, la Cassazione: se violato il diritto all'autodeterminazione, il paziente può essere risarcito
Assenza di consenso information, la Cassazione Civile ha affermato che “in relazione and un intervento che ha cagionato un pregiudizio alla selute ma senza che sia stata dimostrata la Responsabilità del medico è risarcibile il dirito e volato all'autodeterminazione a condizione che" che, una volta in reacho dell'informazione, avrebbe prestato il rifiuto all'intervento. "
Cassazione Civile Sez. III Ord. N, 25875/20 - Assenza di fikir birliği bilgileri
FATTO E DIRITTO. Rilevato che:
1. SH Giudizio innanzi al Tribunale di Genova l'IGG e FM'de toplandı.
Si costituirono le parti chiedendo il rigetto della domanda toplayın. Il M. chiamò in Causa la propria socialetà assicuratrice. Giudizio M. (BH) M'D'de Intervenne volontariamente, coniuge dell'attrice.
2. Il Tribunale adito rigettò la domanda. Osservò in particolare il Tribunale che, pur essendo stato violato il diritto al consenso information, la paziente non aveva provato che avrebbe rifiutato l'intervento nel caso di adeguata informazione.
3. Avverso detta sentenza önerisi SH e M. (BH) M'D .. Evet, bu nedenle temyiz başvurusu yapılıyor. L'Istituto GG, relazione all'accertamento di violazione dell'obbligo di adeguata informativa'da itiraz vakası öneriyor.
4. Verilerin iletilmesi 4 gennaio 2018 la Corte d'appello di Genova rigettò entrambi gli appelli. Osservò la corte territoriale, per quanto qui rileva, che l'isterectomia e l'ovariectomia totale erano state imposte dall 'kanama conseguente all'induzione farmacologica del parto abortivo, scelta quest'ultima corretta sulla base della CTU data la pericolosità dell'intervento chirurgico invocato dalla parte appellante, e che non era stato provato che la H., se adeguatamente informata, non avidanza interrotto la .
5. Hanno her cassazione için ricorso önerisi SH e M. (BH) M'D. sulla base di un motivo. Resiste con controricorso l'Istituto GG.
E 'stato fissato il ricorso in camera di consiglio ve sensi dell'art. 380 ila 1 morina. proc. civ ..
Il pubblico ministero ha depositato le resulti scritte.
E 'stata presentata memoria.
Assenza di consenso information, le thinkazioni della Cassazione civile:
Göz önünde bulundurulması gerekenler: 1. con il motivo di ricorso si denuncia violazione o falsa application degli artt. 2697, 1223, 1226 cod. civ., 112, 116, 121, 163 e 342 kod. proc. civ., ai sensi dell'art. 360, virgül 1, n. 3 e n. 4, morina. proc. civ ..
Osserva la parte ricorrente, premesso che la domanda aveva avuto ad oggetto il risarcimento non solo del danno alla selute ma anche del danno alla libertà di autodeterminazione, che il giudice di appello ha sovrapposto, in ordine alla questione del consenso informato, i presupposti del danno alla selam con quelli del risarcimento da lesione del diritto all'autodeterminazione.
Aggiungono che, ove ritenuta mancante la prova che la paziente avrebbe rifiutato l'intervento se correttamente bilgi, il giudice di appello avrebbe potuto tutto al più reddetmek la domanda risarcitoria del danno alla selam, ma non negare per la lesione al diritto di autodeterminazione. 1.1. Il motivasyon ve bilgi. Cass. 11 kasım 2019 28985 tüm sistematiği olmayan bir işletim sistemi, tüm materyalleri ve fikir birliğine dayalı bilgileri en son ve en güncel şekilde içermektedir.
Il Collegio, bir hikayeye rilevante emsali vermeye devam etmeye cüret ediyor.
Sulla temel della sınıflandırma operasyonları da Cass. n. 28985 del 2019, la fattispecie in esame rientra nell'ipotesi dell'omessa informazione in relazione and un intervento che ha cagionato un pregiudizio alla selute ma senza che sia stata dimostrata la Responsabilità del medico.
Tal caso è risarcibile il diritto violato all'autodeterminazione a condizione che il paziente alleghi e provi che, una volta in reacho dell'informazione, avrebbe prestato il rifiuto all'intervento.
Il rifiuto del consenso alla pratica terapeutica rileva, gel afferma semper Cass. n. 28985 del 2019, sul piano della Causalità giuridica ex art. 1223 cc e cioè della relazione tra evento lesivo del diritto alla autodeterminazione - perfezionatosi con la condotta omissiva violativa dell'obbligo informativo önleyici - e conseguenze pregiudizievoli che da quello derivano ikincil un nesso di regolarità nedensel.
H.'yi ikna etmeyen ve kanıtlamayan bir değere sahip olma eğitimi, bu bilgiyle sağlanır, ağır ağır müdahale edilmez, tıbbi tedaviden rifiutando.
Daha fazla bilgi için tıklayın.
Bir fronte di masal giudizio di fatto, corretto, alla stregua di quanto sopra osservato, è il giudizio di diritto di cui all'impugnata sentenza.
2. Il consolidarsi della giurisprudenza determinante per la definizione della controversia nel corso del giudizio costituisce ragione di Compensazione delle spese processuali.
Poiché il ricorso è stato Successivamente al 30 gennaio 2013 e viene rigettato, sussistono le condizioni per cret atto, ai sensi dell'art. 1, virgül 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il virgül 1 - dörtlü all'art. 13 del testo unico di cui al dPR 30 maggio 2002, n. 115, della sussistenza dei presupposti processuali dell'obbli o di versamento, parte della parte ricorrente dell'ulteriore importo a titolo di katkı unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione.
PQM Rigetta il ricorso.
Telafi edici delle spese processuali'yi dağıtın. Ai sensi dell'art. 13 virgül 1 quater del dPRn 115 del 2002, inserito dall'art. 1, virgül 17 della I. n. 228 della 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell'ulteriore importo a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13. Roma il giorno 21 yerleşim 2020'de Così deciso.