中风患者的预后更好吗？ 系统评价
如何在中风患者中获得更好的结果？ 解决方案之一将从对p的分析开始出现中风症状的入院延误。
这似乎仍然是 主要障碍 溶栓治疗，导致其在国际上未达到最佳使用状态。
本文报道了2015年在都柏林进行的一项研究。 这项研究的目的是 中风患者减少 通过促进中风的体征和症状来延缓病情。
当时，没有一致的证据表明 表明此类干预会导致对 中风症状.
改善中风患者的医学结局：方法
检查 公共教育干预是否成功地减少了患者对医院的延误本院 有TION 行程 症状，研究人员进行了系统的文献检索和叙述性综合 他们使用了来自 MEDLINE, 中国HL， 和 PsycINFO数据库。
中风结果：结果
十五项研究符合纳入标准：一项随机对照试验，两项时间序列 分析，三个控制在研究之前和之后进行，五个在研究之前和之后不受控制，两项回顾性观察研究和两项前瞻性观察研究。
研究是 质量异质； 因此，荟萃分析这是不可行的。 氏研究的rteen研究 院前 延迟, 十项研究报告 一个重要的信号蚂蚁还原在...上 延迟 次， 大小各异 效果。
八项研究检查了溶栓率，只有三项研究报告 溶栓治疗的统计学上显着增加。 五项研究检查了救护车 用法，有四个报告了统计数据下列情况下的救护车运输量显着增加 干预。
审查ED演示的三项研究报告显着 干预后增加了ED演示。 公共教育干预措施差异很大 关于类型，持续时间和内容，以及对干预发展的描述 通过研究，限制了成功干预措施的潜在复制。
中风预后更好：结论
大多数研究报道了积极的干预效应; 豪版本， 许多研究中明显的方法学缺陷限制了所观察到的普遍性 影响。
特定干预设计的报告不是最理想的，并且阻碍了 确定减少患者延误的主要干预措施。 平行投递 国家 和 所以专业 干预 进一步imited 此 identi网络CATI的 成功 介入 组件。
A 缺乏合理的方法论质量研究，至少使用受控方法 设计之前和之后在这个重新确定查看，并因此将严格的研究纳入研究 需要进行设计以加强公共干预的证据，以减少患者的延误 中风。
公共干预的潜在临床益处是深远的，挑战是 仍然需要翻译知识改进和正确的行为意图 发生中风时的行为。
