2014 هو الذكرى السنوية 30th لأول منشور للكلية الأمريكية لأمراض القلب (ACC) و جمعية القلب الأمريكية (AHA) دليل الممارسة السريرية (CPG). وقد تم بذل هذا الجهد المشترك استجابة لطلب الحكومة الأمريكية لمراجعة الأدلة المتعلقة بضبط النبضات القلبية وتطوير CPGs للحد من الإفراط في الاستخدام المحتمل. ومنذ ذلك الحين ، وبفضل الشعور المشترك بالمسؤولية لترجمة الأدلة المتاحة إلى الممارسة السريرية لتوجيه الأطباء القلبية الوعائية ، طورت كل من ACC و AHA 23 CPG عبر طيف أمراض القلب والأوعية الدموية والإجراءات.

يستمر "لماذا" و "كيف" من CPGs في التطور. على الرغم من أن "لماذا" يعتمد على التوجيهات لتطوير توصيات مبنية على الأدلة لاختيار الاختبارات التشخيصية والإجراءات والعلاجات لتحسين جودة الرعاية والنتائج للمرضى الذين يعانون من أمراض القلب والأوعية الدموية ، إلا أن هذا هو بالضبط مكان تفتقر إلى الأدلة أو هو مثير للجدل يحتاج الأطباء إلى أكثر التوجيهات. يقدم مسح 2012 لأعضاء ACC و AHA نظرة ثاقبة على طريقة تطبيق الأطباء السريريين وغيرهم من المهنيين الصحيين CPGs ؛ ويرد أدناه مزيد من التفاصيل. تسلط النتائج الضوء على توتر طبيعي بين احتياجات الأطباء للحصول على مشورة سريرية شاملة من خبراء متمرسين ولتحديد واضح للتدابير التشخيصية والعلاجية التي توجد أدلة علمية قوية عليها.

ومن الجدير بالذكر ، أن هناك تركيزًا متزايدًا على "كيفية" CPG والتغيرات في المنهجية المستخدمة لجمع وتقييم الأدلة. في 2011 ، نشر معهد الطب (IOM) تقارير 2 ، إرشادات الممارسة السريرية يمكننا الثقة¹و  العثور على ما يعمل في مجال الرعاية الصحية: معايير للمراجعات المنهجية. استجابة لهذه التقارير وولايتها الخاصة لتحسين العمليات والأساليب باستمرار أثناء تقييم التدفق المستمر للمعرفة الجديدة والحفاظ على الصلة في نقطة الرعاية ، عقدت فرقة العمل ACC / AHA بشأن إرشادات الممارسة (فرقة العمل) قمة المنهجية في ديسمبر 2011. ركزت قمة المنهجية على معايير المراجعات المنهجية وتحسين العمليات. تم نشر الرد على 21 معيارًا و 82 عنصرًا داعمًا اقترحتها المنظمة الدولية للهجرة في "تقرير قمة منهجية إرشادات الممارسة السريرية ACCF / AHA". ومع ذلك ، فإن العديد من توصيات ومعايير المنظمة الدولية للهجرة تعتمد في حد ذاتها على الإجماع أكثر من البيانات ، وهناك القليل من الأدلة على المدى الذي قد يكون لتطبيقها فيه تأثير إيجابي على النتائج السريرية. ومن ثم ، يجب تقييم فعالية توصيات تقرير المنظمة الدولية للهجرة بمرور الوقت حيث تبدأ المنظمات المماثلة لـ ACC و AHA عملية معقدة لتطبيق المعايير المقترحة في تطوير CPG.

خلال السنوات القليلة الماضية ، تم تنفيذ العديد من مبادرات تحسين العمليات للحد من النص السردي في مجموعات دليل البرامج من خلال استبدال الاستخدام المتزايد لجداول الملخصات والأدلة (مع المراجع المرتبطة بالملخصات في PubMed). تُعقد الآن بشكل روتيني مؤتمرات الإجماع التي يتوصل فيها أعضاء لجان كتابة المبادئ التوجيهية (GWCs) إلى اتفاق وتوافق بشأن التوصيات المتداخلة. تشمل التحسينات المنهجية التطوير والتحقق من صحة أداة تسجيل النتائج في المستقبل لتقييم جودة التجارب العشوائية التي تقدم توصيات في مجالات التحيز والملاءمة والإخلاص. بالإضافة إلى ذلك ، تم إجراء تحليل لمقاربات بايز لتركيب الأدلة. تشمل التحسينات الأخرى فصل توصيات الفئة الثالثة لتحديد ما إذا كانت التوصية "غير ذات فائدة" أو مرتبطة بـ "ضرر" للمريض ، بالإضافة إلى تضمين توصيات الفعالية المقارنة بناءً على دراسات الفعالية المقارنة للإشارة عندما يُفضل علاج / استراتيجية على أخرى. أخيرًا ، للتنسيق مع مخططات تصنيف CPG الأخرى ، فإنها تشير الآن بشكل أكثر دقة إلى قوة التوصية المرتبطة بفئة التوصية (COR).

اقرأ النص الكامل في الأسفل.

[document url = "http://circ.ahajournals.org/content/130/14/1208.full.pdf" width = "600 ″ height =" 600 ″]