2014 je jubilejním výročí první publikace americké kardiologické vysoké školy (ACC) a American Heart Association (AHA) klinické praxe (CPG). Toto společné úsilí bylo podniknuto v reakci na žádost americké vlády o přezkoumání důkazů týkajících se srdečních kardiostimulátorů a vypracování CPG s cílem zmírnit případné nadužívání. Od té doby, podněcující sdíleným smyslem k odpovědnosti za přenesení dostupných důkazů do klinické praxe pro kardiovaskulární lékaře, vyvinuli ACC a AHA 23 CPG v celém spektru kardiovaskulárních chorob a postupů.

"Proč" a "jak" CPG se nadále vyvíjejí. Ačkoli "důvod" vychází ze směrnice o vypracování doporučení založených na důkazech pro výběr diagnostických testů, postupů a léčby ke zlepšení kvality péče a výsledků pro pacienty s kardiovaskulárními chorobami, právě tam, kde chybí důkazy nebo je kontroverzní, že klinici potřebují nejvíce poradenství. Průzkum 2012 členů ACC a AHA poskytuje důležitý pohled na způsob, jakým klinické lékaře a ostatní lékaři uplatňují CPG; další podrobnosti jsou uvedeny níže. Výsledky zdůrazňují přirozené napětí mezi potřebami kliniků pro komplexní klinické rady od zkušených odborníků a pro jasné vymezení diagnostických a terapeutických opatření, pro které existují silné vědecké poznatky.

Zejména se zvýšilo zaměření na "jak" CPG a změny v metodice použité k shromažďování a vyhodnocování důkazů. V publikaci 2011 zveřejnil Ústav medicíny (IOM) zprávy 2, Pokyny klinické praxe, které můžeme věřit¹ a  Hledání toho, co funguje v oblasti zdravotní péče: Normy pro systematické recenze. V reakci na tyto zprávy a jejich vlastní mandát k neustálému zlepšování procesů a metod při hodnocení nepřetržitého proudu nových poznatků a udržování relevantnosti v místě péče uspořádala pracovní skupina ACC / AHA pro praktické pokyny (Task Force) metodický summit v Prosinec 2011. Metodický summit se zaměřil na standardy pro systematické kontroly a zlepšování procesů. Reakce na 21 standardů a 82 podpůrných prvků navržených IOM byla zveřejněna ve „Zprávě o metodickém summitu ACCF / AHA s pokyny pro klinické postupy.“ Mnoho doporučení a standardů IOM je však samo o sobě založeno spíše na konsensu než na datech a existuje jen málo důkazů o tom, do jaké míry může mít jejich implementace příznivý dopad na klinické výsledky. Účinnost doporučení zprávy IOM proto musí být posouzena v průběhu času, protože organizace podobné ACC a AHA začínají složitý proces aplikace navrhovaných standardů ve vývoji CPG.

Během posledních několika let bylo implementováno několik iniciativ na zlepšení procesů, které mají omezit narativní text v CPG nahrazením zvýšeného používání souhrnných a důkazních tabulek (s odkazy spojenými s abstrakty v PubMed). Pravidelně se nyní konají konsenzuální konference, na nichž členové výborů pro psaní pokynů (GWC) dosáhnou dohody a shody ohledně překrývajících se doporučení. Metodická vylepšení zahrnují vývoj a budoucí validaci skórovacího nástroje pro důsledné hodnocení kvality randomizovaných studií, které informují o doporučeních v oblastech zaujatosti, relevance a věrnosti. Kromě toho byla provedena analýza Bayesianských přístupů k syntéze důkazů. Mezi další vylepšení patří oddělení doporučení třídy III za účelem vymezení, zda je doporučení určeno jako „bez prospěchu“ nebo spojené s „poškozením“ pacienta, a zahrnutí doporučení srovnávací účinnosti založených na studiích srovnávací účinnosti když se dává přednost jedné léčbě / strategii před jinou. A konečně, aby se harmonizovaly s jiným schématem klasifikace CPG, nyní přesněji označují sílu doporučení spojeného s třídou doporučení (COR).

Přečtěte si celý text níže.

[document url = ”http://circ.ahajournals.org/content/130/14/1208.full.pdf” width = ”600 ″ height =” 600 ″]