Pohotovostní respondenti vs. místo činu - 6 Nejčastější chyby

Není tak vzácné, že pohotovostní pracovníci čelí místu činu. Musí být prováděny intervenční aktivity, ale není to tak jednoduché a pozornost je nezbytná. No a co? Zde se 6 dopustil chyb, které záchranáři mohou dělat na scénách trestné činnosti.

V dobách pohotovostní, respondenti zkuste to nejlepší zachránit život oběti co nejrychleji. Dodržují se standardní provozní postupy a protokoly; ale obecně platí, že pracovníci reagující na mimořádné události jednají co nejrychleji, jak by mohli poskytnout opatření na záchranu života jako kardiopulmonální resuscitace a usnadnění procesu extrikce.

Respondenti mají často tendenci přehlížet jiné důležité informace a hodnocení, jako je možnost chybné hry v případě nouze.
A zločin je popsán jako jednání nebo opomenutí, které představuje trestný čin a je předmětem trestního stíhání a trestu podle zákona. Ve kterém, tyto zločiny by byly úmyslně zamaskovány některými jako nehoda. Dokonce i certifikovaní vyšetřovatelé místa činu by se mohli dopustit i chyb; vzít například případ policie Houstonu, která se dopustila chyb v 65 z případů 88, s nimiž se v určitém roce vypořádal. Chyby byly přisuzovány nedostatečnému tréninku vyšetřovatele a nedostatku pozornosti k detailům.

Vezměme si například a tísňové volání od osoby, která hlásí nehodu. Některé z běžných chyb, které nouzový zásah může udělat nebo neudělal, v případě činu, který přispěl k incidentu, zahrnují:

1. Nesprávná identifikace scény nebo určení pravděpodobnosti trestného činu
V pořádku pohotovost za účelem usnadnění správného a vhodného postupu v situaci, která zahrnuje trestnou činnost, by respondent měl být schopen identifikovat, že nouzová situace na prvním místě zahrnuje faul.
Problém, že není možné řádně kategorizovat stav nouze, zda jsou potřebné právní postupy nebo ne, by znamenal, že nebudou identifikovány ani další důležité věci a akce.

2. Nesplnění místa činu

Nebudou-li schopni zjistit, že nouzová událost má účast na trestném činu, bude vyšetřování a další právní postupy v chaosu; ale toto není vždy případ. Pravidly a protokoly a z jiných zřejmých důvodů je téměř vždy stanovena pravděpodobnost zapojení zločinu.
Správná identifikace scény by však ne vždy zajistila, že vše bude umístěno na jejich správných místech - existují případy, kdy reakce na mimořádné události nejsou schopni obsáhnout místo činu. Například, důstojník může povolit vstup jednotlivců na místě incidentu, který by neměl být povolen na prvním místě.

3. Náhodné znečištění místa činu
Tím, že nebyl schopen obsahují místo činu, nebo horší není schopen zjistit, zda se jedná o místo činu, havarijní pracovníci mohou být omylem kontaminovat místo činu. Nepotřebné povolení přístupu k jednotlivcům ve scéně by dalo důkaz na velké riziko kontaminacenapříklad odstranění důkazů nebo dokonce kontaminace stop a otisků prstů v této oblasti.

4. Neschopnost pracovat jako tým
Behem lékařská krize, odborníci na mimořádné události například EMTs jsou téměř vždy první, kdo na místě reaguje. Častokrát mimořádné situace potřebuje pouze nouzové zdravotnické pracovníky pro nezbytné a vhodné kroky.
Naopak, některé situace, jako například v dobách a místo činu, zásadní je spolupráce s dalšími odborníky, jako je policejní oddělení a soudní vyšetřovatelé. Jakmile je situace určena jako možný případ místa činu, pohotovost mohou komunikovat a spolupracovat s vyšetřovacími experty, pokud nejsou odborně vyškoleni.

5. Neprovedení dostatečných důkazů, například fotografií
Aby vyšetřovatelé a další právníci mohli hodnotit a rozhodovat o tom, že přínos přestupku a porušení právních předpisů v daném případě bude mít, musí být dostatečný důkaz. Kromě artefaktů, fotografie nebo videa patří mezi klíčové důkazy potřebné v procesu. Neschopnost získat dostatek fotografií jako důkazu by bránila vyšetřovacímu procesu z důvodu nedostatečné podpory a zdůvodnění.

6. Vypuštění místa činu bez řádné dokumentace důkazů
Nemohou-li zjistit, že nouzová situace potřebuje právní vyšetřování a postupy, mohou pohotovostní lékaři situaci uvolnit, aniž by měli dostatek důkazů.
Na druhou stranu existují i ​​situace, kdy je mimořádná událost určena jako pravděpodobný incident trestného činu, kdy havarijní pracovníci nejsou schopni řádně zdokumentovat zásadní důkazy. Vezměme si například případ policejního vyšetřovatele Houstonu, který místo činu propustil bez zajištění řádné dokumentace důkazů.

Tyto chyby mohou spáchat mnozí odborníci na pohotovostvíce než kdy jindy, když nejsou vyškoleni a nemají k tomu nezbytné dovednosti. Je nezbytné, aby se tyto výzvy řešily, aby se usnadnily lepší postupy a výsledky reakce na mimořádné události.

Autor:

Michael Gerard Sayson

Registrovaná sestra s bakalářem vědy v oboru ošetřovatelství z univerzity Saint Louis a magisterským studiem v oboru ošetřovatelství, vedoucí v ošetřovatelské správě a managementu. Autorská práce na 2 a spoluautor 3. Praxe zdravotní sestry pro více než 5 let s přímou a nepřímou ošetřovatelskou péčí.