El brote de ébola en África occidental quizás será recordado como uno de los ataques virales más mortales de la historia. Un reciente comunicado de prensa de las Naciones Unidas ha advertido contra la más mínima complacencia en la erradicación de la enfermedad que ha dejado a casi 9400 muertos.

Los síntomas iniciales del ébola son similares a los de una gripe que salió mal. Los síntomas progresan rápidamente a vómitos y diarrea Por lo tanto, un gran desafío para las víctimas del ébola es mantener el cuerpo hidratado. Los últimos hallazgos de una revisión Cochrane revelan evidencia vital para mantener hidratados a los pacientes gravemente enfermos. Se llegó a los resultados después de una comparación exhaustiva de las diferentes formas de administrar líquidos a los pacientes que necesitan líquidos pero que están demasiado enfermos para beber lo suficiente. Cuando la ingesta de líquidos por vía oral no es suficiente para mantener una hidratación adecuada, las alternativas incluyen la administración de líquidos por vía intravenosa, intraósea, subcutánea o intraperitoneal. La presente revisión ayuda a los cuidadores a conocer los pros y los contras de todas las formas de proporcionar líquidos a los pacientes y decidir cuál es el método más adecuado para sus padres. Por ejemplo, la administración de líquidos por vía intravenosa es un método de uso común, pero en pacientes extremadamente deshidratados puede no ser una opción muy adecuada. Lo mismo se aplica a los casos en los que los trabajadores de la salud deben usar equipo de protección completo y existe un riesgo muy alto de transmisión del virus.

En palabras de la autora Katharine Ker, de la London School of Hygiene and Tropical Medicine, “Esta revisión Cochrane nos muestra que si el acceso intravenoso se puede lograr fácilmente, entonces se debe usar ya que permite la infusión de grandes volúmenes de líquido. Sin embargo, si el acceso intravenoso no es posible, las vías intraósea y subcutánea son alternativas que se pueden insertar rápidamente ".

Ensayos adicionales que comparen enfoques alternativos definitivamente ayudarían a concentrarse en el acceso parenteral más efectivo. CONOCE MÁS