Tavoitteet: '' Hätäosaston algoritmi '' (EDA) käyttää hätäosastojen (ED) diagnooseja osoittamaan todennäköisyyksiä, että vierailu kuuluu jokaiseen neljään luokkaan: ei-hätätilanne, ensisijainen hoito - hoidettavissa oleva hätätilanne, ED-hoitoon tarvittava ennaltaehkäisevä hätätilanne ja vältettävä hätätilanne . EDA: n kehittäjät ilmoittavat voivansa arvioida lääketieteellistä turvaverkkoa, koska potilaat, joilla on huonompi hoitoon pääsy, käyttävät ED: tä vähemmän kiireellisiin olosuhteisiin. Oregonin terveyssuunnitelman (OHP, Oregonin laajennettu Medicaid-ohjelma) jälkeen tehtiin leikkauksia, jotka vaikuttivat hoidon saatavuuteen 2003issa, tekijät testasivat EDA: n kykyä havaita muutoksia ED-käytössä. Menetelmät: Kaikki 22 Oregon ED: iden vierailut 2002in aikana verrattiin 2004in käynteihin. Jokaiselle maksajaluokalle verrattiin todennäköisyyksiä, että ED-käyntejä kohdattiin kuhunkin neljään luokkaan, ennen kuin se oli vasta OHP-leikkausten jälkeen.

Tulokset: Suurin muutos keskimääräisissä todennäköisyyksissä leikkausten jälkeen oli 2%. EDA: n herkkyyden lisääminen muiden analyyttisten strategioiden avulla ei onnistunut. Sitä vastoin vakuuttamattomien ED-käyntien määrä kasvoi 6,682 ⁄ kuukaudesta 2002: ssa 9,058 ⁄ kuukauteen 2004: ssa, ja sairaalahoitoon johtaneiden vakuuttamattomien käyntien osuus kasvoi 51%: lla.

Päätelmät: EDA oli vähemmän hyödyllinen osoittaessaan muutoksia hoidon saatavuuteen kuin muut yksinkertaisemmat toimenpiteet. EDA: n metodologisista huolenaiheista, jotka saattavat selittää tämän rajoituksen, keskustellaan. Kun otetaan huomioon EDA: n laajamittainen hyväksyminen terveyspoliittisten tutkijoiden keskuudessa, kirjoittajat päättelevät, että metodologiaa on edelleen parannettava.
AKADEEMINEN HÄTÄVARUSTE 2008; 15: 506 – 516 ª 2008 Akateemisen hätälääkärin yhteiskunta

Tekijät: Robert A.Lowe, MD, MPH, Rongwei Fu, PhD