- EHCI 2014 terveydenhuoltojärjestelmien kokonaisluokitus osoittaa Alankomaat jälleen 2-pisteiden 19-2013-pisteiden 43-pisteiden laajentaminen 2014-pisteissä (2012-marginaali oli 50-piste), pisteytys 898 osoittaa 1000: sta, EHCI: n koko ajan. Sveitsistä lähtien (855 pistettä) alaspäin, EHCI 2014 näyttää kilpailun huipulla kovemmin, kun 9-maat pisteytyvät 800-pisteiden yläpuolella. Arvonmuutoksia ei pitäisi lainkaan hylätä muuttuvien indikaattoreiden vaikutuksesta, joista EHCI 48: ssä on 2014, joka on sama kuin edellisenä vuonna. Alankomaat on ainoa maa, joka on johdonmukaisesti ollut kolmen parhaan joukossa minkä tahansa eurooppalaisen indeksin, jonka Health Consumer Powerhouse (HCP) on julkaissut vuodesta 2005. Alankomaat on alaryhmän voittaja tai yhteinen voittaja, neljästä EHCI 2014 -ohjelman kuudesta osa-alueesta. Alankomaiden terveydenhuoltojärjestelmällä ei näytä olevan todella heikkoja pisteitä, paitsi ehkä jonkin verran parantamisen varaa odotusaikatilanteessa, jossa jotkut Keski-Euroopan maat ovat loistavia. Normaalisti HCP huolehtii toteamaan, että EHCI rajoittuu terveydenhuoltojärjestelmien "kuluttajaystävällisyyden" mittaamiseen, eli se ei väitä mittaavansa, missä Euroopan valtiossa on paras terveydenhuoltojärjestelmä. hallitus. Kuitenkin se tosiasia, että näyttää erittäin vaikealta rakentaa HCP-tyyppistä indeksiä ilman, että Alankomaat päätyisi mitalistien palkintokorokkeelle, luo vahvan houkutuksen väittää, että EHCI 2014 -voittajalla voisi todellakin sanoa olevan " Euroopan paras terveydenhuoltojärjestelmä." Hollannin edistymisen syvällisestä tarkastelusta pitäisi olla paljon opittavaa! Sveitsillä on pitkään ollut maine erinomaisesta terveydenhuoltojärjestelmästä, ja siksi ei ole yllättävää, että syvällisempi tutkimus, joka eliminoi useimmat na-pisteet, johtaa merkittävään asemaan EHCI:ssä. Pronssimitalistit ovat Norja 851 pisteellä; erittäin korkeat asukaskohtaiset terveydenhuoltopalveluihin käytetyt kulut kantavat lopulta hedelmää!

Kymmenen vuoden avoin arviointi on opettanut Health Consumer Powerhouse -yritykselle, että Euroopan kansallisissa terveydenhuoltojärjestelmissä on yllättävän vakaat mallit. Jotkut ovat varsin myönteisiä: Kaiken kaikkiaan melkein jokaisen maan suorituskyky paranee vuosi vuodelta, ja se tarjoaa yli 500 miljoonalle ihmiselle vahvemman potilasvaikutuksen, paremman pääsyn, pienentyneen lääketieteellisen epäonnistumisen riskin, paremmat hoitotulokset ja jopa huomattavan rahoituksen paineen aikana. laajempi palveluvalikoima ja kattavuus julkisessa paketissa. Säästöpolitiikkojen kielteiset vaikutukset olivat jonkin verran lisääntyneitä odotuksia joissakin maissa (päinvastoin päinvastoin vuonna 2014) ja uusien lääkkeiden hitaampaa sisällyttämistä korvausjärjestelmiin.
Tulevaisuudessa olisi hyvä lopettaa kriisitilanne, joka on usein tekosyy heikkoon suorituskykyyn. Toinen HCP: n johtopäätös on, että taloudellisten resurssien ja korkealaatuisen hoidon välillä on melko epämääräinen korrelaatio; monet muut voimavarat ovat välttämättömiä hyvän suorituskyvyn saavuttamiseksi: avoimuuden ja vastuullisuuden kulttuuri, kansalaisluottamuksen ja vastuullisuuden ilmapiiri, korruption puuttuminen, usko siihen, että potentiaaliset potilaat ja kuluttajat voivat tehdä suuria asioita jne. Maista, jotka sijoittuvat vuoteen 2014 mennessä Euro Health Consumer Index (EHCI) tarjoaa parhaan terveydenhuollon vastineen kulutetulle rahalle. Keski- ja matalapalkkaisia ​​maita on yllättävän paljon. Ymmärtää, mitkä nämä ominaisuudet ovat, ja miten ne ovat vuorovaikutuksessa hyvien tulosten saavuttamiseksi, on yhä tärkeämpää, koska Euroopan terveydenhuoltoon kohdistuu paineita vastaamaan kasvavaan kysyntään ja odotuksiin ilman merkittävää lisärahoitusta ennakoitavissa olevina aikoina. Euroopan komission äskettäinen päätös kehittää mekanismeja jäsenvaltioiden terveydenhuoltojärjestelmien arvioimiseksi voidaan ymmärtää tässä yhteydessä: terveydenhuollon ja terveydenhuollon tulisi myötävaikuttaa Euroopan kilpailukykyyn ja kehitykseen. Tai suorasanaisesti, enemmän ja parempia terveyttä ja terveydenhuoltoa jokaisesta käytetystä eurosta. Tällaisessa metodologisessa arvioinnissa jäsenvaltioiden järjestelmien tulisi havaita, mikä toimii hyvin ja mitä jokaisessa jäsenvaltiossa on tehtävä, ja siinä on käsiteltävä myös:

• Miksi kansallinen terveydenhuolto, toisin kuin suuret julkiset järjestelmät, kuten koulutus, ja jokainen menestyvä yksityinen yritys, on haluttomia oppimaan Euroopan terveydenhuollon parhaiten suoriutuneilta? "Ei keksitty täällä" on edelleen vahva, haitallinen kulttuuri.
• Mitkä ovat opit joistakin terveydenhuoltojärjestelmistä (paras esimerkki kriisistä kärsineistä Baltian maista), jotka tekevät oikeita asioita toipumiseen, kun taas toisissa maissa anarkia ja heikkeneminen ovat mallia?
•  Kuinka toteuttaa arvot, strategiat ja kannustimet, jotka saavat joidenkin maiden korjaamaan radikaalisti "perinteiset" heikkoudet, kuten jonotuslistat tai heikot potilasasemat, kun taas muissa kansallisissa järjestelmissä ei koskaan näytä olevan riittävästi keskittymistä ja rohkeutta.

Kyse on Euroopan suurimman teollisuuden muokkaamisesta ja modernisoinnista. On ehdottoman välttämätöntä, että tästä valtavasta prosessista, jolla huono, kallis suorituskyky korvataan modernilla, kustannustehokkaalla terveydenhuollolla, tulee menestys.

Johan Hjertqvist
Perustaja ja presidentti
Terveys Consumer Powerhouse Oy