Tämä kysymys oli a keskustelu jota ICRC ja Kanadan turvallisuus- ja turvallisuuslaitos (CMSL) järjestävät yhdessä Canberran Australian kansallisen yliopiston kanssa aiemmin tässä kuussa.

Kaksi vastakkaista joukkuetta herätti vakuuttavia väitteitä, filosofiaa ja huumoria, ja se esitti joukon ajatuksia herättäviä aiheita osana dynaamista keskustelua, jota hallitsi Genevessä toimivan ICRC: n lain ja politiikan foorumin johtaja Vincent Bernard.

Joukkueen vahvistava - väittäen, että sotilaita pitäisi osallistua avun toimittamiseen - kuului Australian Institute of International Affairsin kansallisen toimeenpanevan johtajan Melissa Conley Tyler ja Ateen-Tyynenmeren kansainvälisen järjestön sotilasetiikan osastopäällikkö Ned Dobos. Tämä puoli käsitteli seuraavia kysymyksiä: onko sotilasvoimilla riski suurempi toleranssi kuin siviilihenkilöiden tukiryhmät? Voisivatko sotilaat olla tukijoita lisäämään investointeja tukeen? Ovatko sotajoukot tehostamaan humanitaarista apua konfliktialueilla?

Argumentin toiselle puolelle tutkittavassa tiimissä olivat puolustusmateriaalikuluttaja Mike Kelly, Australian puolustusvoimien eläkkeellä oleva eversti ja professori Bill Maley Aasian ja Tyynenmeren korkeakoulusta. Tämä ryhmä tutki kysymyksiä, kuten: onko sotilaallinen osallistuminen avun haasteisiin, että humanitaariset järjestöt ovat neutraaleja? Voisiko sotilaallisten, poliittisten ja humanitaaristen toimintojen välisten linjojen hämärtyminen vaarantaa avustustyöntekijöiden turvallisuuden? Voisivatko sotilaat olla parempia koordinoimaan avustusryhmien kanssa?

Tapahtuma oli osa ICRC: tä Konferenssijakso periaatteista, jotka ohjaavat humanitaarista toimintaa, joukko julkisia tapahtumia ja asiantuntijakokouksia, joiden tarkoituksena on edistää maailmanlaajuista keskustelua puolueettomasta, puolueettomasta ja riippumattomasta humanitaarisesta toiminnasta.