Koska monilla ERC-kurssien laadunhallintaa koskevilla tutkimuksilla oli heikko todisteiden laatu, kansalliset elvytysneuvostot (NRC) käynnistivät tutkimuksen selvittääkseen, oliko se toteuttanut laadunhallintaa ERC-sertifioituihin kursseihin ja miten se toteutettiin kansallisella tasolla palautelaitteiden avulla , erittäin uskolliset manekenit, simulaatio ja ulkoiset tekijät.

 

14. syyskuuta 2018 - Euroopan elvytysneuvoston (ERC) elämänhallinnan laadunhallinta: kysely kansallisissa elvytysneuvostoissa (JOHDANTO)

Tekijät

• Renier Walter S [1], Khalifasta Gamal Eldin [2], Krawczyk Paweł [3], Truhlář Anatolij [4] ja Raffay Violetta [5]
• 1 Kansanterveystieteen ja perusterveydenhuollon osasto, KU Leuven, Leuvenin yliopisto, Leuven, Belgia ja Belgian elvytysneuvosto, Bryssel, Belgia
• 2 hätä- ja katastrofilääketiede, sotilasvalmistussairaala ja Egyptin elvytysneuvosto, Kairo, Egypti
• 3 Anestesiologian ja tehohoidon laitos, Jagiellonian University Medical College, Krakova, Puola
• Hradec Královén alueen 4-hätäpalvelut, Hradec Králové, Tšekki ja Anestesiologian ja tehohoidon yksikkö, Hradec Královén yliopistollinen sairaala, Hradec Králové, Tšekki
• Serbian Serbian elvytysneuvosto, Novi Sad, Serbia

Laadun historia ja juuret voidaan jäljittää vuosisatojen ajan, kun käsityöläiset alkoivat järjestäytyä ammattiyhdistyksiksi, joita kutsutaan kilviksi. Kun teollinen vallankumous tuli, laadullisia laadunhallintajärjestelmiä käytettiin standardeina, jotka ohjaavat tuotteiden ja prosessien tuloksia. Kun yhä useammat ihmiset joutuivat työskentelemään yhdessä tulosten tuottamiseksi ja tuotantomäärien kasvaessa, laadukkaiden tulosten varmistamiseksi tarvitaan parhaita käytäntöjä.

Tämä koskee myös Euroopan elvytysneuvosto (ERC). 2015 ERC-ohjeet ja Yhtenäisyys tiede ja hoito -suositukset (CoSTR) Koulutus, toteutus ja tiimit [2] korostavat kriittisiä elämää parantavia vaiheita Tehoelvytys (BLS) ja tärkeys, korkealaatuinen kardiopulmonaarinen elvytys (CPR): nimittäin puristusnopeus, syvyys, takaisinkytkentä ja pienimmät rintakehän puristustaukot. Melkein kaikissa tutkimuksissa, joissa keskityttiin sairaalan edeltävien elvytystaitojen laatuun, ilmoitettiin todisteiden laatua heikosta tai heikosta. Lisäksi heterogeenisyyttä tutkimuksissa oli läsnä myös melkein kaikissa tutkimuksissa. Viimeaikaiset tutkimukset vahvistivat nämä havainnot.

Eri tekijät vaikuttavat opetuksen laatuun ja sen seurauksiin CPR-toimitus, ja myös laadun parantamiseksi. Palautelaitteet, esimerkiksi ne, jotka mittaavat rinnassa olevaa kompressiota elvytysimulaatioiden aikana, antavat paremman kurssin lopputuloksen kuin pelkästään ohjaajien arviointi. Vaikka se voi silti olla häiritsevä. Äskettäin Pavo et ai. havaitsi, että ihmisen johtama palaute on yhtä hyvä kuin mekaaninen (laitteen avulla) palaute. Cheng et ai. totesi, että erittäin uskollisten nuken käyttämiseen pitkälle kehitetylle elämäntuen koulutukselle liittyy vain kohtuullisia etuja taitojen suorituskyvyn parantamiseksi kurssin lopussa, mikä vahvistaa CoSTR-havainnot. Maissa, joissa tulot ovat pienemmät ja joissa ei ole varaa korkealaatuisiin nukkeihin, kurssien ja ohjaajien laadunhallinta voi parantaa tulosta. Simulaatio parantaa taitoja ja tietoja, mutta ei paranna laatua, koska vain 50% osallistujien kolmesta ryhmästä saavutti kvalitatiivisen rintakompression. CoSTR-kirjoittajat pohtivat myös sitä, olisiko itseoppimiskursseja saaneiden opiskelijoiden taitojen suorituskyky parantunut todellisessa elvytyksessä ja parannettava edelleen spontaanin verenkiertoon palautumisastetta ja potilaiden selviytymistä sairaalahoidossa verrattuna perinteisiä kursseja saaviin. Vaikka viime aikoina Yeung et ai. osoitti, että tulokset ovat parempia yhdistämällä itseohjeet ja kasvotusten opettaminen.

 

Laatuun vaikuttavat myös ulkoiset tekijät: taidojen laatu heikkenee vuoden sisällä. Siksi ERC suosittelee säännöllistä uudelleenkoulutusta. Harjoitteluväliä ei tosin tiedetä. Paikallisen selviytymisketjun heikkojen linkkien parantaminen (esim. Enemmän sivullisia CPR: tä, enemmän koulutettuja sivullisia, hätäpuhelutietojen parempi siirtäminen jne.) Oli yhdessä ALS: n ja elvytyksen jälkeisen hoidon laadun parantamisen kanssa, joka liittyi lisääntynyt eloonjääminen sairaalan ulkopuolisen sydämenpysähdyksen (OHCA) jälkeen. Tutkimuksessa, jossa verrattiin ERC: n suuntaviivojen muutosten vaikutusta vuosien 2005 ja 2015 välillä, havaittiin, että järkyttävät pidätykset vähenivät, pidätyksiä oli vähemmän, vastausväli kasvoi, mutta yleinen eloonjääminen lisääntyi, etenkin VF / VT: n kokeneiden sivullisten alaryhmässä pidätys sydämen etiologian kanssa. Tuoreemmat tutkimukset vahvistivat tämän taipumuksen. Emme löytäneet yhtään paperia ERC-kurssien laadunhallinnasta tai ohjaajien ja kurssiohjaajien opetuksen laadusta ja palautteesta. Vaikka tämän laadun vaikutus osaamiskoulutukseen kurssien aikana on yhtä tärkeä kuin simulaation, uskollisten nuken, palautelaitteiden jne. Käyttö. Opettajien vastuu riippuu heidän pätevyydestään ja testauksesta. Ihmisen vuorovaikutus vaikuttaa myös ehdokkaan kvalitatiiviseen suoritukseen. Edellä mainittujen tekijöiden mukaisten tulosten erojen ja itse opetuksen ja koulutuksen laatuun liittyvien todisteiden puuttumisen vuoksi laadunhallinta on laadunhallinnan sijasta pakollista. Pyrimme tietää, onko kansallinen elvytysorganisaatioiden (NRC), kumppanit ERC, suorita mitään laadunhallinnan kursseilla, ja jos on, miten se toteutetaan, kuka on vastuussa, miten se tallennetaan ja mitä voidaan tehdä parantaa ERC-kurssien laatu ja helpottavat ohjaajien kehitystä kurssilla.

Kansallisten elvytysneuvostojen tutkimus elämäntuen hallinnasta - MENETELMÄT

Tammikuussa 2017 kaikki 33 NRC: t kutsuttiin suorilla sähköposteilla, jotka lähetettiin NRC-yhteyshenkilöille täyttämään verkossa laadunvalvontaan liittyvä kysely heidän kotimaassaan. Tämä kysely lähetettiin ERC: n verkkosivuilta. Tutkimuksen lopullisen version yhteisymmärrys saavutettiin Delphi-menetelmällä ennen sen lähettämistä NRC: eille. 

NRC: n ja vastaavan henkilön tunnistamisen jälkeen kyselyyn sisältyi 15 kysymystä, jotka koskivat kahdeksan aihealuetta. Neljä kysymystä oli vain määrällisiä, kymmenen vain laadullisia ja yksi kvantitatiivisia ja laadullisia. Käytettiin seuraavia kysymyksiä:

•  Aikooko NRC suorittaa laadunvalvontaa ERC-kursseilla?
• Millä kursseilla suoritat laadunvalvonnan?
• Kuka vastaa laadunvalvonnasta?
• Miten se järjestetään?
• Kuka voi suorittaa laadunvalvonnan?

Miten se kirjataan?

- Onko NRC: llä erityisiä laatupöytäkirjoja?

- Missä määrin maassasi on suoritettu laadunvalvonta kullekin kurssityypille? Arvioi laadunvarmistuksen suhde kaikkiin järjestettyihin istuntoihin (%).

- Haluatko sisällyttää kurssijärjestelmään laadunvalvontatyökalun (kodikas) (esim. Hakijoiden ja / tai ohjaajien palautetta)?

- Kommentit ja ehdotukset laadukkaiden online-työkalujen sisällyttämisestä viihtyisäyn (esim. Ehdokkaiden ja / tai ohjaajien palaute)?

• Oletteko sitä mieltä, että ERC: n (esimerkiksi kansainvälisten kurssikomiteoiden) rakenteita olisi tiedotettava kansallisen tason laadunvalvonnan tuloksista?
• Onko NRC järjestänyt ohjaajapäiviä tai työpajoja ERC-ohjaajille ja / tai kurssijohtajille?

Kommentteja ja ehdotuksia opettajien päivistä tai työpajoista ERC-ohjaajille ja / tai kurssijohtajille

• Miten ERC voisi helpottaa laadunvalvontaa omassa maassasi? Onko sinulla ERC-ehdotuksia?

- Muita kommentteja?

Kaikki vastaukset sisällytettiin analyysiin. Kunkin kysymyksen kohdalla eri NRC: n vastaavat vastaukset yhdistettiin ja piirrettiin niiden merkityksen laajuudessa (samanlaisten vastausten lukumäärä). Jos NRC-yhteyshenkilö salli pääsyn tutkimukseen useammalle kuin yhdelle henkilölle, kaikki vastaukset sisällytettiin, mutta yhdistettiin yhdeksi vastaukseksi kyseiselle maalle. Jos oli ristiriitaisia ​​vastauksia, NRC: tä pyydettiin uudelleen selittämään yksityiskohdat. Tutkijat vertasivat laadullisia vastauksia tulkittaviksi tuloksiksi. Tätä vertasi pääasiassa AT. Epäselvissä tapauksissa kolmas tutkija oli mukana.

 

Kansallisten elvytysneuvostojen tutkimus elämäntuen hallinnasta - TULOKSET

Kaksikymmentäkuusi 33 NRC: stä (79%) (kuva 1) lähetti meille 31-vastauslomakkeet takaisin: yksi NRC lähetti kolme vastauslomaketta ja kolme NRC: tä kahta muotoa. Nämä, kuten selitettiin, yhdistettiin yhdelle lomakkeelle vastaavalle NRC: lle.

Laadunhallinta: Sitä ei suoritettu yhdeksässä NRC: ssä (35% 26: n mukana olevista NRC: eistä). Syyt olivat: ei koskaan ajateltu (n = 2), ei vapaaehtoisia (n = 2), sitä ei suunniteltu toteutettu (n = 1), ei muotoa tai työkalua (n = 1), sitä ei koskaan sanottu (n = 1) ja kaksi NRC: tä eivät antaneet kommenttia (taulukko 1). Seitsemäntoista NRC ilmoitti laatujohtamisen toiminnasta ERC-kursseilla (taulukko 1). ALS ja BLS olivat eniten katettuja.

Organisaatio ja vastuu laadun hallinnasta: Vastaanottava komitea (n = 5) tai laadun ohjaaja (n = 1), yleensä tietyn komitean (n = 1), kurssikoordinaattori (n = 2) 1). Joissakin NRC-kursseissa vastaava henkilö (n = 3), kurssiohjaaja (CD) (n = 3) yksin tai yhdessä kurssin järjestäjän (CO) kanssa (n = 1). Vastuulliselle elimelle valvottujen kurssityyppien lukumäärän vertailu, laadunjohtavuus, NCD, komitea tai opettaja, joka valvoo viiden ja kuuden kurssin välillä, kun taas CD- ja NRC-oppilaitokset tekivät vain kaksi tai kolme.

Käytetty dokumentaatio: Viisi NRC: tä käytti erityisiä muotoja (palauteformaatit tai laadunvalvontalomakkeet, jotka perustuvat CD: n havaintoon). Muut NRC: t käyttivät laatupalautekyselyä (n = 1), kurssiraporttia (n = 3). Yhdessä NRC: ssä NCD tarkistaa kurssikertomukset. Raportit tallennettiin vain paperille (n = 9), paperilla yhdistettynä sähköiseen tietueeseen (n = 2) tai yhdistettyyn videoon (n = 2) tai vain sähköisesti (n = 1). Yksi NRC ei tallenna mitään kirjaa ja kaksi eivät antaneet vastausta. Ainoastaan ​​yhdeksästä näistä 17 NRC: stä (53%) on ERC-kurssien laadunhallintaa varten erityinen asiakirja.

Valvottavien kurssien lukumäärä: 15 16-NRC: stä annettiin arvio prosentteina tietyntyyppisistä laadun valvonnasta (taulukko 2). Vain yksi maa ei valvo BLS-kursseja. Vaikka BLS ja ALS ovat yleisimmin valvottu kursseja (vastaavasti 9 ja 14 NRC). Neljätoista NRCs valvoo 62% kaikista ALS kursseista (alue: 10-100%) ja 8 NRCs valvoo 43% kaikista Generic Instructor Courses (GIC) (alue: 50-100%). Muissa maissa määrät ovat pienemmät (taulukko 2). Saksalainen NRC ei antanut arvioita järjestetyistä kursseista. Siksi on mahdotonta tietää, valvovatko he vai eivät. Alankomaiden NRC: n arviota ei otettu mukaan, koska vastaus oli epäselvä: ne antoivat vain yhden numeron kaikista kursseista lukuun ottamatta eurooppalaista lastenlääketieteellistä välituotekäyttöä (EPILS) koskevaa kurssia.

Palautustyökalu: Kuusitoista 26-vastauskykyisestä NRC: stä (94%) mainitsi online-työkalun tarpeen. Kaksi NRC antoi "Ei kommentoida" ja kolme ei vastausta. Kuusi 11-NRC: stä ilmoitti haluavansa saada online-palautelomakkeen ehdokkaille, COs, CD-levyille, täydellisille ohjaajille (FI), ohjaajille (Trainers, IT), opettajien ehdokkaille (IC) tai ohjaajan kouluttajille (ITC). Neljä NRC: tä halusi sähköisen lomakkeen saatavuuden viihtyisässä tai helppokäyttöisessä arviointiryhmässä tai muodossa, kuten oli olemassa vanhassa kurssinhallintajärjestelmässä (CMS). Yksi NRC kysyi erityisesti online-laadunhallintatyökalua.

valvonta: Seitsemän NRC: ää sopi, että tiede- ja koulutusvaliokunnalle (SEC) on tiedotettava kurssien laadusta; kahdeksan NRC: tä ehdottavat sen tekemistä vain, jos on ongelmia. Negatiivinen vastaus tuli kahdelta NRC: stä.

Kansallinen tai kansainvälinen opettaja tai CD-päivä: Kolmetoista NRC: tä järjestivät itsensä ohjaajapäivänä tai korjaamossa ERC: n ohjaajille ja / tai kurssiohjaajille. Kaksi NRC: tä suunnitteli sen. Yksi NRC mainitsi henkilöiden puutteellisen järjestämisen ja yksi ei ollut vielä kouluttajia. Organisoidut tapaamiset tapahtuivat kahdesti vuodessa kahden vuoden välein. Se voi olla yhden päivän tai kahden päivän kokous. Järjestäjät ovat NRC tai erityinen komitea. Sisältö keskittyi pelkästään taitojen esittelyihin, käytäntöihin, päivityksiin ja keskusteluihin, jotta homogenoidaan taitoja kaikille CD-levyille, faneille ja opettajille. Lisäksi NRC: t mainitsivat, että he tarvitsevat opettajien päiviä Euroopan tasolla ja pyytäneet lisää työpajoja ERC-kongressien aikana. Kolme NRC: tä eivät kommentoineet.

Voisiko ERC helpottaa laadunhallintaa? Vastaukset olivat hyvin erilaisia. Viisi NRC: tä pyysi tiettyä työkalua ja laadunhallinnan edistämistä ja kolme heistä toivoivat säännöllisen tarkastuksen kansainväliseltä tiedekunnalta tai ulkopuolisilta tilintarkastajilta (muista maista laadun ja objektiivisen palautteen ylläpitämiseksi) yhdessä NRC: n edustajien kanssa. NRC: n osallistuminen laadunhallintaan on pakollista (n = 2).

NRC: n ehdotukset: ERC: llä tulisi olla kurssikohtainen laadunhallinnan koordinaattori ja helppokäyttöiset tilat viihtyisässä (palautelomakkeet…) tai työkalu, jotta voidaan vertailla kurssien suoritusta NRC: n sisällä ja myös NRC: n välillä (kuten aiemmin oli). He ehdottivat myös parantavan osallistujien heikkoa vastausprosenttia kurssin palautetta koskevalla lomakkeella, jotta palautteen täyttö olisi liitettävä kurssitodistuksen lataamiseen.

 

Kansallisten elvytysneuvostojen tutkimus elämäntuen hallinnasta - KESKUSTELU

Tämä tutkimus osoitti, että laadunhallinta on ollut epätarkka ERC-kurssilla. Vain puolet NRC: stä käytti ERC-kursseille laadunhallintatyökalua. Vain kahdella NRC: llä oli jäsennelty laatujärjestelmä.

Pystyimme saavuttamaan ERC: n jäsenet NRC: t, 79% vastausprosentiksi. Siksi voimme päätellä, että nämä tutkimustulokset edustavat yleistä mielipidettä.

Laadunvalvonta toteutettiin pääasiassa BLS-, ALS- ja Generaattori-kursseilla. ERC: n jäsenmaiden laadunhallinta ei ole yhtenäinen. Jokainen NRC käytti erilaisia ​​papereita tai sähköisiä muotoja tai lukuisia henkilöitä laadun hallitsemiseksi; nämä henkilöt osallistuivat usein kursseihin. Valitettavasti meillä ei ollut mitään mahdollisuutta nähdä esimerkkejä työkaluista tai sisällöstä, joita käytettiin laadunvalvonnassa tai muissa muodoissa kaikissa kurssityypeissä tai opetuksen laadussa.

NRC-tason laatujärjestelmän tason ja valvottavien kurssityyppien välillä näyttää olevan suhde korkeamman tason (laatukomitean ja vastaavien) välillä, mitä enemmän kurssityyppejä järjestetään. Useimmat maat katsoivat, että laadun johtajan nimittäminen olisi tuleva askel. Alankomaiden NRC ei ilmoittanut mitään prosenttiosuutta: siksi emme voineet määritellä, kuinka monta kurssityyppiä valittiin.

Ehdotetuissa asiakirjoissa annettiin tietoa kurssin suorittamisesta, tapahtumapaikan ja / tai kurssin sisällöstä. Se ei sisältänyt objektiivista tietoa CO: n, CD: n tai ohjaajien toiminnasta. Vaikka niiden suorituskyky opetuksessa ja / tai taidoissa tai taidoissa esittelyssä vaikuttaa merkittävästi hakijoiden taitoihin ja tietämykseen.

Lähes kaikki NRC: t odottavat sähköisen muodon laadunvalvonnalle. ERC: n on luotava tällainen väline. Sen pitäisi olla laadukas ja helppokäyttöinen muoto, joka sopii jokaiseen kurssityyppiin ja joka on integroitu Cosyyn. Tulosten olisi oltava saatavilla asiaankuuluvalle NRC: lle tai NCD: lle. NRC: t odottavat ulkoista apua vain ongelmallisissa tapauksissa. Jos laatua hallitaan ja sitä ei valvota, tämä vähentää NRC: n pelkoa liiallisesta häiriöstä.

ERC-kursseja tarkastellaan kansallisella tai kansallisella tasolla. Valitettavasti he eivät käyttäneet yhtenäistä ja erityistä muotoa. Osa tarkastusten ja raporttien tuloksista on verrattavissa yhdestä NRC: stä toiseen. Suurin osa ilmoitetuista tapauksista ei ole tarkastanut paikan päällä riippumattomia tarkkailijoita, mikä ei ole auditointisääntöjen mukainen. NRC: t mainitsivat erilaisia ​​palautelomakkeita tai raportteja, jotka antoivat hyvän mutta osittaisen käsityksen laadusta. Innostus on tärkeä laatutuote [16,17], mutta ohjaajien, ohjaajien tai ehdokkaiden innostus tai tyytymättömyys värittää kurssiraportteja subjektiivisuudella, kun taas jälkimmäinen on tärkeä osa heidän näkemystään toimitetusta laadusta [19]. Tämän kaksinaisuuden vuoksi tarvitaan riippumattomia tarkkailijoita.

Tarkastus tutkii systemaattisesti kurssilla laaditun laatujärjestelmän, jonka tulisi suorittaa sisäinen tai ulkoinen tarkastaja tai tarkastusryhmä ennalta määrätyin väliajoin ja joka perustuu validoituun arviointiperusteeseen [19]. Tarkastus on yksi tehokkaimmista valvontatekniikoista ja tehokas keino välttää itsetyytyväisyyttä ja korostaa hitaasti huonontuneita olosuhteita, varsinkin kun tarkastus keskittyy paitsi noudattamiseen, mutta tehokkuuteen [20]. Siksi on aloitettava laadunvalvonnan uusien rakenteiden kehittäminen ja toteuttaminen kirjallisten asiakirjojen ja selkeästi lueteltujen kriteerien perusteella. Ne, jotka hakevat tällaista ilmoittautumista, eivät osallistu suoraan kurssien suorittamiseen, vaan toimisivat itsenäisenä elimenä sisäisten ja ulkoisten laadunvalvojien roolissa.

ERC: n laadunhallintaryhmä jo laati laadunhallintatyökalun ja keskusteli kokouksessa läsnäolevien ydinvoimalaitosten ERC-kurssin johtajapäivässä 2017: ssä. Jälkeenpäin tehtiin kommentteja ja työryhmä loi lopullisen asiakirjan. Kaikkien NRC: n homogeenisen laadun saavuttamiseksi tarvitaan laadunhallinnasta vastaava koordinaattori, joka osaa ymmärtää ja hoitaa laadunvalvojan tehtäviä, jotta jokainen NRC kasvaa omassa laadunhallintatoiminnassaan. Tämän henkilön tulisi olla yhteydessä ERC: n laadunhallintaryhmään, kunnes jokainen NRC voi olla oma koordinaattori tai laaturyhmä.

Tutkimuksen vahvuus on, että voimme osoittaa ERC-kurssien laadunhallinnan työkalun ja homogenoinnin tarpeen. Myös rajoituksia on olemassa. Meillä ei ollut mahdollisuutta nähdä esimerkkejä työkaluista tai sisällöstä, joita käytettiin laadunvalvonnassa tai muissa muodoissa kaikissa opintojaksotyypeissä tai opetuksen laadussa. Vain 13 NRC: t järjestivät ohjaajapäivän tai korjaamon ERC-ohjaajille ja / tai kurssiohjaajille. Tällä kysymyksellä on voimakas rajoitus, koska sitä ei pyydetty NRC: eille, jotka eivät järjestäneet laadunvalvontaa, mutta voivat silti järjestää tällaisia ​​päiviä tai kertauskokouksia. Emme tiedä, mitkä eivät reagoi myös NRC: t.

AVAA PÄÄTELMÄT: SOURCE

_________________________________________

MUUT LIITTYVÄT ARTIKKELIT:

PROJEKTI: ERC: n tutkimusverkko - 2nd ERC Research Summer School

 

ERC 2018 - Euroopan elvytysneuvoston lausunto PARAMEDIC 2 -kokeen julkaisemisesta

 

”Henkeäsalpaava pikniksovellus” - ERC on käynnistänyt italialaisen idean