पृष्ठभूमि

साक्ष्य बताते हैं कि अस्पताल कार्डियक गिरफ्तारी (ओओएचसीए) में ईएमएस-चिकित्सक-निर्देशित कार्डियोफुलमोनरी पुनर्वसन (सीपीआर) बेहतर परिणामों से जुड़ा हो सकता है, फिर भी यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण उपलब्ध नहीं हैं। इस मेटा-विश्लेषण का लक्ष्य ईएमएस-चिकित्सक के बीच संबंध निर्धारित करना था- बनाम ओओएचसीए के बाद पैरामेडिक-निर्देशित सीपीआर और अस्तित्व।

तरीके और परिणाम

ईएमएस-चिकित्सक की तुलना में अध्ययन बनाम जून 2014 तक प्रकाशित ओओएचसीए में पैरामेडिक-निर्देशित सीपीआर को मेडिकल, ईएमबीएएसई और कोचीन डेटाबेस में व्यवस्थित रूप से खोजा गया था। सभी अध्ययनों में उत्तरजीविता डेटा शामिल होना आवश्यक था। अध्ययन विशेषताओं, विधियों, और साथ ही साथ अस्तित्व के परिणामों पर डेटा निकाले गए थे। अध्ययन के बीच उच्च स्तर की विषमता के कारण मेटा-विश्लेषण के लिए एक यादृच्छिक प्रभाव मॉडल का उपयोग किया गया था (I ²  = 44%)। सहज परिसंचरण की वापसी [आरओएससी], अस्पताल में प्रवेश के लिए जीवित रहना, और अस्पताल में छुट्टी के लिए जीवित रहना परिणाम के उपाय थे।

3,385 संभावित योग्य अध्ययनों में से, 14 समावेश मानदंडों को पूरा करता है। जमा किए गए विश्लेषण में (n = 126,829), ईएमएस-चिकित्सक-निर्देशित सीपीआर पैरामेडिक-निर्देशित सीपीआर की तुलना में काफी बेहतर परिणामों से जुड़ा था: आरओएससी 36.2% (95% आत्मविश्वास अंतराल [CI] 31.0 - 41.7%) बनाम 23.4% ( ९ ५% सीआई १ od.५ - २ ९ .२%) (पूलित अंतर अनुपात [या] १. 95 ९, ९ ५% सीआई १.३६ - २.६३, पी <18.5); जीवित रहने के लिए अस्पताल में प्रवेश 29.2% (1.89% CI 95 - 1.36%) बनाम 2.63% (0.001% CI 30.1 - 95%) (जमा या 24.2, 36.7% CI 19.2 - 95, पी = 12.7); और जीवित रहने के लिए 28.1% (1.78% CI 95 - 0.97%) बनाम 3.28% (0.06% CI 15.1 - 95%) और (14.6, 15.7% CI 8.4 - 95, पी <8.2)।

निष्कर्ष

इस व्यवस्थित समीक्षा से पता चलता है कि अस्पताल कार्डियक गिरफ्तारी में ईएमएस-चिकित्सक-निर्देशित सीपीआर बेहतर जीवित परिणामों से जुड़ा हुआ है।

अस्पताल कार्डियोफुलमोनरी पुनर्वसन (सीपीआर) के लिए इष्टतम आपातकालीन चिकित्सा सेवा (ईएमएस) सिस्टम कॉन्फ़िगरेशन और स्टाफिंग विवादास्पद हैं [1] -[3]। कई देशों में, ईएमएस चिकित्सक प्रीहॉस्पोर्ट ईएमएस टीमों का एक अभिन्न अंग हैं और अक्सर कार्डियक गिरफ्तारी सहित सबसे गंभीर मामलों में भेज दिए जाते हैं। ईएमएस चिकित्सकों ने आपातकालीन दवा में विशेष प्रशिक्षण लिया है जो अक्सर वर्तमान उन्नत कार्डियक जीवन समर्थन मानकों से परे चला जाता है[1] -[7]। अस्पताल सीपीआर के बाहर मार्गदर्शन करने वाले ईएमएस चिकित्सकों की अंतर्ज्ञानी अपील के बावजूद, अस्पताल कार्डियक गिरफ्तारी (ओओएचसीए) के बाद परिणामों पर ईएमएस-चिकित्सक-निर्देशित सीपीआर के प्रभाव के बारे में केवल सीमित सबूत हैं। विभिन्न ईएमएस सिस्टम (यानी, ईएमएस-चिकित्सक-कर्मचारी बनाम गैर-चिकित्सक (पैरामेडिक) -स्टाफेड सिस्टम) के प्रभाव की तुलना में अध्ययन और ओओएचसीए रोगियों में अस्तित्व पर उनके प्रभाव कुख्यात रूप से कठिन हैं और इस प्रकार सीमित हैं [1] -[3]। दिलचस्प बात यह है कि लगभग सभी बड़े पैमाने पर तुलनात्मक अध्ययन ओओएचसीए के लिए ईएमएस-चिकित्सक-निर्देशित सीपीआर से जुड़े एक जीवित लाभ का प्रदर्शन करते हैं। [2] -[5], [7].

इसलिए इस अध्ययन का लक्ष्य ईएमएस-चिकित्सक-निर्देशित बनाम पैरामेडिक-निर्देशित सीपीआर और ओओएचसीए के बाद अस्तित्व की तुलना में मौजूदा साक्ष्य को सारांशित करना था।

व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण (PRISMA) के लिए पसंदीदा रिपोर्टिंग आइटम [8] और एपिडेमियोलॉजी (एमओयूएसई) दिशानिर्देशों में अवलोकन अध्ययन के मेटा-विश्लेषण [9] इस मेटा-विश्लेषण में पीछा किया गया था।

कार्यनीति खोजें

हमने निम्नलिखित खोज शब्द और कीवर्ड का उपयोग करके जून 2014 तक प्रकाशित अध्ययनों के लिए मेडलाइन, ईएमबीएएसई और कोचीन डेटाबेस तक पहुंचने वाली साहित्य खोज की: PubMed: (दिल की गिरफ्तारी [एमएच] या ((कार्डियक [tw] या दिल [tw]) और गिरफ्तारी [tw])) और (prehospital [tw] या पूर्व अस्पताल [tw] या अस्पताल से बाहर [tw] या "उभर * चिकित्सक *" [tw] या "prehosp * चिकित्सक *" [tw]) और ( एएलएस [tw] या उन्नत कार्ड * समर्थन * [tw] या उन्नत कार्डियक जीवन समर्थन [एमएच] या resuscitat * [tw] या resuscitation [एमएच] या कार्डियोफुलमोनरी पुनर्वसन [एमएच])। खोज रणनीति मेडिकल विषय शीर्षक शर्तों और पाठ शब्दों के संयोजन पर आधारित थी और प्रकाशन की एक विशिष्ट भाषा या वर्ष तक सीमित नहीं थी। इलेक्ट्रॉनिक डेटाबेस की खोज की गई- सिस्टमेटिक समीक्षाओं के लिए कोचीन डेटाबेस और नियंत्रित परीक्षणों के केंद्रीय रजिस्टर (http://www.cochrane.org/), मेडलाइन (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed), और EMBASE (https://www.elsevier.com/solutions/embase-biomedical-research) - और पत्रिकाओं की समीक्षा, समीक्षा लेख, और किताबें की गईं। इसके अलावा, हमने मैन्युअल रूप से प्रत्येक आलेख की संदर्भ सूची की जांच की है। इस अध्ययन का मुख्य फोकस संभावित नैदानिक ​​परीक्षणों पर था, और हमने पूर्ववर्ती अवलोकन संबंधी समूह अध्ययनों का विश्लेषण भी शामिल किया।

अध्ययन चयन

चूंकि कोई यादृच्छिक नियंत्रित नैदानिक ​​परीक्षण उपलब्ध नहीं था, इसलिए हमने इस मेटा-विश्लेषण में सभी संभावित और पूर्ववर्ती अवलोकन संबंधी समूह अध्ययनों में शामिल किया था। समावेशन के लिए निम्नलिखित योग्यता मानदंडों की आवश्यकता थी: अवलोकन संबंधी समूह अध्ययन; ईएमएस-चिकित्सक-निर्देशित और पैरामेडिक-निर्देशित सीपीआर के बीच तुलना; अस्तित्व डेटा उपलब्ध है; वयस्क आबादी; और ओओएचसीए। अंग्रेजी या जर्मन में प्रकाशित होने पर लेखों पर विचार किया गया था। हगीहारा एट अल द्वारा किए गए अध्ययन के लिए। [10], हमने चयन पूर्वाग्रह को कम करने के लिए केवल प्रवृत्ति-मिलान वाले कोहोर्ट का चयन किया (n = एक्सएनयूएमएक्स ईएमएस-चिकित्सक-उपचारित कार्डिएक अरेस्ट बनाम एक्सएनयूएमएक्स पैरामेडिक-उपचारित कार्डिएक अरेस्ट)।

डेटा निकालना

नमूना आकार, अध्ययन डिजाइन, और विशेषताओं के बारे में जानकारी लेखों के साथ-साथ निम्नलिखित डेटा से निकाली गई थी: ईएमएस चिकित्सकों और पैरामेडिक्स द्वारा इलाज किए गए मरीजों, रोगियों को स्वचालित परिसंचरण (आरओएससी) की वापसी, अस्पताल में प्रवेश के लिए जीवित रहने और अस्पताल के निर्वहन के लिए प्राप्त करने वाले मरीजों, साथ ही 30- दिन अस्तित्व। अस्पताल के निर्वहन के लिए उत्तरजीविता प्राथमिक परिणाम चर था। यदि अस्पताल के निर्वहन डेटा के अस्तित्व में उपलब्ध नहीं थे, तो हमने प्राथमिक परिणामों के रूप में आरओएससी और अस्पताल प्रवेश का उपयोग किया। अगर हम डिस्चार्ज डेटा के अस्तित्व में उपलब्ध नहीं थे तो हमने 30-day अस्तित्व डेटा का उपयोग किया था।

सांख्यिकीय विश्लेषण

हमने व्यापक मेटा-विश्लेषण सॉफ्टवेयर, संस्करण 2.2.064 (बायोस्टैट, एंगलवुड, एनजे, यूएसए) के साथ विश्लेषण किया। जोखिम अनुपात और 95% आत्मविश्वास अंतराल (CI) थे, जो प्रत्येक अध्ययन के लिए गणना किए गए थे और दोनों एक निश्चित प्रभाव मॉडल और एक यादृच्छिक प्रभाव मॉडल में जमा किए गए थे। कॉम्प्रिहेंसिव मेटा-एनालिसिस सॉफ्टवेयर तौल अध्ययन के लिए उलटा विचरण विधि का उपयोग करता है। हालांकि, अन्य तरीकों को चुना जा सकता है, जैसे कि मेंटल-हेन्सज़ेल। हमारे मेटा-विश्लेषण के परिणाम प्रत्येक विधि के बीच भिन्न नहीं थे। अध्ययनों के बीच विषमता का औपचारिक रूप से मूल्यांकन किया गया था Q और I² आंकड़े। प्रकाशन पूर्वाग्रह का परीक्षण अंडर के प्रतिगमन परीक्षण के साथ किया गया था।

साहित्य खोज ने 3153 प्रकाशनों की पहचान की जो खोज मानदंडों को पूरा करते थे। सार तत्वों और पूर्ण लेखों के विस्तृत मूल्यांकन के परिणामस्वरूप 14 अध्ययन हुए जो समावेश और बहिष्करण मानदंडों से मिले (चित्र। 1, टेबल 1) [4], [5], [7], [10] -[20]। शामिल अध्ययनों की गुणवत्ता परिवर्तनीय थी और विषमता उच्च थी (I²  = 44%)। शामिल अध्ययनों की फ़नल प्लॉट प्रकाशन पूर्वाग्रह (अतिरिक्त फ़ाइल) की एक छोटी संभावना को दर्शाता है 1: चित्रा S1)। कुल पूल नमूना आकार 126,829 कार्डियक गिरफ्तारी रोगी था।

विश्लेषण किए गए विश्लेषण में, ईएमएस-चिकित्सक-निर्देशित सीपीआर पैरामेडिक-निर्देशित सीपीआर की तुलना में काफी बेहतर परिणामों से जुड़ा था। ईएमएस-चिकित्सक-निर्देशित सीपीआर के लिए आरओएससी के लिए अनुमानित अनुमान 36.2% (95% सीआई 31.0–41.7%) था और पैरामेडिक्स के लिए 23.4% (95% सीआई 18.5–29.2%) (पूल ऑड्स अनुपात (OR) 1.89, 95% था सीआई 1.36-2.63, p <0.001) (चित्र) 2a; अतिरिक्त फ़ाइल 1: चित्रा S2A)। ईएमएस-चिकित्सक-निर्देशित सीपीआर के लिए अनुमानित अनुमानित अस्तित्व-दर-अस्पताल प्रवेश दर 30.1% (95% CI 24.2%) थी और पैरामेडिक्स के लिए 36.7% (19.2% CI 95–12.7%) (पूल किया गया या 28.1, 1.78 था % CI 95–0.97, p = एक्सएनयूएमएक्स; अंजीर। 2b; अतिरिक्त फ़ाइल 1: चित्रा S2B)। ईएमएस-चिकित्सक-निर्देशित सीपीआर के लिए अनुमानित अनुमानित अस्तित्व-टू-हॉस्पिटल डिस्चार्ज दर 15.1% (95% CI 14.6%) और पैरामेडिक्स के लिए 15.7% (8.4% CI 95%) था (पूलित या 8.2, 8.5) % CI 2.03–95, p <0.001; अंजीर। 2c; अतिरिक्त फ़ाइल 1: चित्रा S2C)।