2014 अमेरिकन कॉलेज ऑफ कार्डियोलॉजी (एसीसी) के पहले प्रकाशन की 30 वीं वर्षगांठ है और अमेरिकन हार्ट एसोसिएशन (अहा) नैदानिक अभ्यास दिशानिर्देश (सीपीजी)। अमेरिकी सरकार के कार्डियक पेसमेकर से संबंधित साक्ष्य की समीक्षा करने और संभावित ओवरयूज को कम करने के लिए सीपीजी विकसित करने के अनुरोध के जवाब में यह संयुक्त प्रयास किया गया था। तब से, कार्डियोवैस्कुलर चिकित्सकों, एसीसी और एएचए को मार्गदर्शन करने के लिए नैदानिक अभ्यास में उपलब्ध सबूतों का अनुवाद करने के लिए ज़िम्मेदारी की साझा भावना से प्रेरित, कार्डियोवैस्कुलर बीमारियों और प्रक्रियाओं के स्पेक्ट्रम में एक्सएनएनएक्स सीपीजी विकसित किया है।

सीपीजी का "क्यों" और "कैसे" विकसित होना जारी है। यद्यपि "क्यों" हृदय रोग से ग्रस्त मरीजों के लिए देखभाल और परिणामों की गुणवत्ता में सुधार के लिए नैदानिक परीक्षण, प्रक्रियाओं और उपचारों के चयन के लिए सबूत-आधारित सिफारिशों को विकसित करने के निर्देश पर आधारित है, यह वही है जहां साक्ष्य की कमी है या विवादास्पद है चिकित्सकों को सबसे अधिक मार्गदर्शन की आवश्यकता है। एसीसी और एएचए सदस्यों का एक एक्सएनएनएक्स सर्वेक्षण चिकित्सकों और अन्य हेल्थकेयर पेशेवरों को सीपीजी लागू करने के तरीके में महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करता है; आगे के विवरण नीचे दिए गए हैं। परिणाम अनुभवी विशेषज्ञों से व्यापक नैदानिक सलाह के लिए और नैदानिक और चिकित्सकीय उपायों के स्पष्ट चित्रण के लिए चिकित्सकों की आवश्यकताओं के बीच प्राकृतिक तनाव को उजागर करते हैं जिसके लिए मजबूत वैज्ञानिक सबूत मौजूद हैं।

विशेष रूप से, सीपीजी के "कैसे" और साक्ष्य एकत्रित करने और मूल्यांकन करने के लिए उपयोग की जाने वाली पद्धति में बदलाव पर ध्यान केंद्रित किया गया है। 2011 में, चिकित्सा संस्थान (आईओएम) ने 2 रिपोर्ट प्रकाशित की, नैदानिक अभ्यास दिशानिर्देश हम भरोसा कर सकते हैं¹और स्वास्थ्य देखभाल में क्या काम करता है ढूँढना: व्यवस्थित समीक्षा के लिए मानक। नए ज्ञान की निरंतर धारा का मूल्यांकन करने और देखभाल के बिंदु पर प्रासंगिकता बनाए रखने के लिए इन रिपोर्टों और अपने स्वयं के जनादेश को लगातार प्रक्रियाओं और तरीकों में सुधार करने के जवाब में, एसीसी / एएचए टास्क फोर्स ऑन प्रैक्टिस गाइडलाइंस (टास्क फोर्स) ने एक कार्यप्रणाली शिखर सम्मेलन आयोजित किया दिसंबर 2011. कार्यप्रणाली शिखर सम्मेलन व्यवस्थित समीक्षा और प्रक्रिया में सुधार के लिए मानकों पर केंद्रित था। आईओएम द्वारा प्रस्तावित 21 मानकों और 82 सहायक तत्वों की प्रतिक्रिया "एसीसीएफ / एएचए क्लिनिकल प्रैक्टिस गाइडलाइन मैथडोलॉजी समिट रिपोर्ट" में प्रकाशित हुई थी। हालाँकि, IOM की कई सिफारिशें और मानक स्वयं डेटा की तुलना में आम सहमति के आधार पर अधिक हैं, और इस बात के बहुत कम प्रमाण हैं कि उनके कार्यान्वयन का नैदानिक ​​परिणामों पर अनुकूल प्रभाव पड़ सकता है। इसलिए, आईओएम रिपोर्ट की सिफारिशों की प्रभावशीलता का समय के साथ मूल्यांकन किया जाना चाहिए क्योंकि एसीसी और एएचए के समान संगठन सीपीजी विकास में प्रस्तावित मानकों को लागू करने की जटिल प्रक्रिया शुरू करते हैं।

पिछले कुछ वर्षों के दौरान, सारांश और सबूत तालिकाओं के बढ़ते उपयोग (PubMed में सार से जुड़े संदर्भों के साथ) को प्रतिस्थापित करके CPG में कथा पाठ को सीमित करने के लिए कई सुधार प्रक्रियाएं लागू की गई हैं। सहमति सम्मेलनों, जिन पर दिशानिर्देश लेखन समितियों (GWCs) के सदस्य समझौते पर पहुँचते हैं और अतिव्यापी सिफारिशों पर सहमति अब नियमित रूप से आयोजित की जाती हैं। पद्धतिगत संवर्द्धन में एक स्कोरिंग टूल के विकास और भविष्य के सत्यापन को शामिल करना है, जो कि यादृच्छिक पूर्वाग्रह की गुणवत्ता का आकलन करने के लिए है जो पूर्वाग्रह, प्रासंगिकता और निष्ठा के क्षेत्र में सिफारिशों को सूचित करते हैं। इसके अलावा, साक्ष्य संश्लेषण के लिए बायेसियन दृष्टिकोण का विश्लेषण किया गया था। अन्य संवर्द्धन में तृतीय श्रेणी की सिफारिशों को अलग करना शामिल है, चाहे वह सिफारिश "लाभ" के लिए निर्धारित की गई हो या रोगी को "नुकसान" से जुड़ी हो, साथ ही तुलनात्मक-प्रभावशीलता अध्ययनों के आधार पर तुलनात्मक-प्रभावशीलता की सिफारिशों को शामिल करने का संकेत देना जब एक उपचार / रणनीति दूसरे के लिए पसंद की जाती है। अंत में, अन्य सीपीजी वर्गीकरण स्कीमा के साथ सामंजस्य स्थापित करने के लिए, वे अब और अधिक सटीक रूप से सिफारिश की कक्षा (कोर) से जुड़ी सिफारिश की ताकत का संकेत देते हैं।

नीचे पूरा पाठ पढ़ें।

[दस्तावेज़ url = "http://circ.ahajournals.org/content/130/14/1208.full.pdf" चौड़ाई = "600" ऊंचाई = "600"]