कैलाश चंद के साथ अभिभावक एनएचएस के बारे में एक मजबूत स्थिति लेते हैं: "यह धारणा कि प्रतियोगिता उत्कृष्टता को बढ़ावा देती है और बाजार की नस्लों की दक्षता एक मिथक है"

(द गार्जियन, कैलाश चंद) - पिछले साल, एनएचएस सेवाएं प्रदान करने के लिए कई नए अनुबंध निजी कंपनियों के पास गए। इनमें से अधिकांश निजी कंपनियाँ एनएचएस लोगो के पीछे छिपी हैं, लेकिन लाभ कम है। सामूहिक रूप से, ऐसे प्रदाताओं को 10 में सार्वजनिक कॉफ़रों से £ 2013bn से अधिक प्राप्त हुआ। और फाइनेंशियल टाइम्स के अनुसार, एनएचएस काम के लगभग £ 5.8bn वर्तमान में निजी क्षेत्र को विज्ञापित किया जा रहा है, एक साल पहले एक 14% वृद्धि।

नैदानिक ​​कमीशन समूह (सीसीजी) नेताओं का मानना ​​नहीं है कि निजीकरण उनका मुख्य एजेंडा है। हालांकि, वे स्वीकार करते हैं कि उन्हें निविदा की आवश्यकता के बारे में कठिन निर्णय का सामना करना पड़ता है, संक्षेप में, कमीशनरों के लिए प्रतिस्पर्धा की सुविधा के लिए एक उपकरण है। किसी भी योग्यता प्रदाता की अवधारणा के प्रमोटर जो विपणन में शामिल हैं, झूठी धारणा के तहत ऐसा करते हैं कि इससे बेहतर स्वास्थ्य परिणाम प्राप्त होते हैं, जो दोनों सिद्धांतों के साथ-साथ भारी सबूत हैं कि एनएचएस की इक्विटी, दक्षता और संतुलन प्रतिकूल रूप से है लग जाना।

पिछले दो दशकों से, सभी प्रमुख राजनीतिक दलों के नेताओं को स्वास्थ्य देखभाल के विपणन की अवधारणा से जोड़ा गया है। क्या वे गंभीरता से मानते हैं कि निजी हेल्थकेयर कंपनियां मरीजों के सामने लाभ नहीं लगाएंगी? विचार है कि प्रतियोगिता उत्कृष्टता और बाजार बलों ड्राइव दक्षता नस्ल एक मिथक है। निजी कंपनियां एनएचएस देखभाल प्रदान करते समय लागत घट जाती है और दक्षता में सुधार होता है। लागत में वृद्धि और सेवाएं भी बदतर हो सकती हैं। पहले से ही हमने सर्को जैसे प्रमुख कंपनियों को अपने प्रदर्शन पर सटीक रिपोर्ट करने में विफल होने की आलोचना की है। निजी कंपनी क्लिनिकेंटा के साथ वैकल्पिक सेवाओं के लिए एनएचएस अनुबंध खराब गुणवत्ता देखभाल के कारण समाप्त कर दिया गया था। यह करदाता को भारी खर्च पर खरीदा गया था और एनएचएस द्वारा घर वापस ले लिया गया था। कमीशनिंग सिस्टम निजी प्रदाताओं के लिए चेरी-पिक कार्यों को आसान बनाता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे अपनी आय को कम करते हुए एनएचएस से अपनी आय और समग्र लाभ को अधिकतम करते हैं। इसे एनएचएस जैसे किसी तरह के केंद्रीय कराधान, या अमेरिका और अन्य विकसित देशों जैसे बीमा योजना द्वारा बड़े पैमाने पर भुगतान किया जाना चाहिए। इसका मतलब है कि रोगी के अलावा कोई अन्य व्यक्ति सस्ती क्या है इसके बारे में निर्णय लेता है।

जब मेरी स्वास्थ्य देखभाल की बात आती है तो मेरी राय में बकवास बकवास होता है, और पसंद भ्रम है; निजी प्रदाताओं को चालू करने के पीछे उन्हें वितरित करना ब्रिटिश जनता को छेड़छाड़ करना है। ये वे व्यवसाय हैं जो शेयरधारकों के लिए चलाए जाते हैं और वे पहले लाभ लाभ मार्जिन के आधार पर काम करते हैं, और फिर स्वास्थ्य को बढ़ावा देते हैं। रोगियों और करदाताओं के परिप्रेक्ष्य से यह पूर्वाग्रह अवांछनीय है - सुरक्षा पर अत्यधिक चार्ज करने, अधिक उपचार और कोने-काटने के लिए एक नुस्खा। मुक्त बाजार के सिद्धांतों पर भरोसेमंद सफल स्वास्थ्य देखभाल के साक्ष्य-आधारित उदाहरण नहीं हैं। पहले से ही, मरीजों को तत्काल हिप या मोतियाबिंद के संचालन से वंचित किया जा रहा है - और हार्ड-टू-गेट सेवाओं की सूची में वृद्धि होगी, जिससे एनएचएस को कंकाल में कम किया जा सकेगा। रोगी देखभाल पर खर्च किए जा सकने वाले पैसे को अनावश्यक नौकरशाही, प्रबंधन सलाहकार, निविदा खरीद, ऋण ब्याज और लाभांश पर खर्च किया जा रहा है।

उम्र, सामाजिक स्थिति, जातीय पृष्ठभूमि या विश्वासों की परवाह किए बिना, हमें दुनिया की सबसे अच्छी स्वास्थ्य प्रणालियों में से एक के लिए मुफ्त पहुंच पर निश्चित रूप से गर्व होना चाहिए। यह हमारा एनएचएस है - पालने से कब्र तक। हम इसके मालिक हैं और हम इसके लिए भुगतान करते हैं, लेकिन इसे उन हाथों से छीन लिया जा रहा है जिन्होंने इसे दशकों से सावधानीपूर्वक संजोया है और धीरे-धीरे लाभ संचालित, निजी प्रदाताओं के लोभी पंजों में रखा जा रहा है। और इस तरह की स्वास्थ्य सेवा में लंबे समय से बीमार और गंभीर रूप से बीमार लोग मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं, निम्न सामाजिक-आर्थिक समूहों और वृद्ध लोगों के हारने की संभावना है। रोगियों के लिए उपलब्ध स्वास्थ्य सेवाओं के मानक में सुधार और सीमित एनएचएस संसाधनों का सर्वोत्तम संभव उपयोग सुनिश्चित करने के लिए उच्च गुणवत्ता वाली कमीशनिंग आवश्यक है। यह उन रोगियों के साथ काम करने वाले प्राथमिक और माध्यमिक देखभाल के चिकित्सकों द्वारा सबसे अच्छा किया जाता है जो एनएचएस के मूल्यों और लोकाचार का सम्मान करते हैं।

क्या हम वास्तव में एक एनएचएस चाहते हैं जो निजी कंपनियों के काम के लिए प्रेरित हो? या क्या हम एक ऐसी स्वास्थ्य सेवा चाहते हैं जो गंभीर रूप से बीमार और कमजोर लोगों की देखभाल करने के बारे में भावुक हो? इसमें दोनों को करने की क्षमता नहीं है, और इसकी जड़ें और मूल को देखते हुए, हेल्थ एंड सोशल केयर एक्ट ने एक ऐसा विद्वान बनाया है जो अस्वस्थ हो रहा है।

 

गार्डियन पर और पढ़ें