Ki olvassa el az előző bejegyzést, Evidence Based Medicine. A dogmán túl, megérti, hogy a figyelem középpontjában az EBM-alapú iránymutatások alkalmazhatósága áll az én klinikai környezetemben, ezért szeretném kiemelni az ezen iránymutatások néhány ellentmondását, és egyúttal bevezetni, hogy melyek a legmegfelelőbb állítások klinikai gyakorlatomhoz és ahogy azt a helyi kórházi sürgősségi rendszerünkben kívánjuk fejleszteni.

Először is, amit már szinte mindenhol hallottál a blogterületen.

Kisebb, és nem annyira releváns változások. Kisebb hatással van a klinikai gyakorlatra. Csak az iránymutatások előző változatában kiadott kulcsfontosságú üzenetek megerősítése.

Menjünk mélyen az irányelvekbe:

A mellkasi kompressziók minősége most már jól meghatározott. Nyomja meg legalább 5 cm, de legfeljebb 6 cm. Értékeljen legalább 100, maximum 120 percenként. A kompressziók (és az egész CPR) minőségének értékeléséhez szükség van egy metronómra és egy kereskedelmi visszajelző eszközre (akusztikus vagy vizuális), hogy kiszámítsa a kompressziók arányát és mélységét. A mellkasi tömörítés minőségének ellenőrzésére alternatív módszerként javaslom a capnográfiát.

Nagy hangsúlyt kap a mellkasi kompressziók megszakításának minimalizálása. Akkor miért ne vezessük be a CPR-t csak a újraélesztés elején? Jó bizonyíték van arra, hogy ez a módszer jó neurológiai eredménnyel jár (nem szinkronizált szellőzéshez kapcsolódik), és ezek az iránymutatások elvesztették annak a lehetőségét, hogy valódi változást érjenek el a jobb betegközpontú ellátás felé.

Az epinefrin 1 mg-os adagban 3-5 percenként még mindig be van kapcsolva bizottság annak ellenére, hogy nincs bizonyíték a javuló eredményre (és néhány jel a történet káros oldala felé). Az biztos, hogy egy ilyen hatalmas adag vazoaktív gyógyszer egy alacsony áramlási állapotú és alacsony metabolikus aktivitású betegnél, amikor a keringés újraindul, nagy probléma a szív és az agy számára. A Pramedic 2 kipróbálása folyamatban van, és határozottabb válaszokat fog adni nekünk.

PEA és asystole még mindig hasonló entitásnak tekintik, és közös algoritmusuk van. Ez rossz, és már kezeljük ezt a témát (Felejtse el az ACLS irányelveket, ha pulzustalan elektromos tevékenységgel foglalkozik. 1. rész. Felejtsd el az ALS irányelveket, amikor a PEA-val foglalkozol. 2. rész.). Az 2015 iránymutatásai megismételték ezt a vitát… TOVÁBB

FORRÁS:

MEDEST118