Perbandingan efektivitas intubasi konvensional dengan laringoskop di ambulans bergerak dan ambulans statis. Sebuah studi eksperimental.

Manajemen jalan nafas dan intubasi endotrakeal mungkin diperlukan segera ketika pasien memburuk di ambulans atau pesawat selama transfer antar rumah sakit atau dalam pengaturan pra-rumah sakit.

Tujuan dari studi eksperimental untuk mendeteksi perbedaan antara kedua jenis intubasi pada ambulans

Tujuan dari penelitian ini adalah: untuk membandingkan keefektifan intubasi konvensional dengan laringoskop Macintosh dalam ambulans yang bergerak dibandingkan dengan ambulans statis, dan untuk membandingkan efektivitas intubasi terbalik dan laringoskopi GlideScope dengan intubasi konvensional di dalam ambulans bergerak.

Percobaan dilakukan dalam ambulans yang disediakan oleh Layanan Medis Bantu di Hong Kong.

Intubasi dengan ambulans: metode dan hasil

Sekelompok 22 dokter melakukan intubasi endotrakeal pada boneka boneka dengan laringoskop Macintosh dalam ambulans statis dan bergerak.

Selain itu, mereka melakukan intubasi Macintosh konvensional, intubasi terbalik dengan laringoskop Macintosh, dan intubasi GlideScope dalam ambulans yang bergerak di saluran udara normal dan sulit tersimulasi.

Ukuran hasil utama: hasil utama adalah tingkat keberhasilan intubasi.

Hasil sekunder adalah waktu yang dibutuhkan untuk intubasi, penilaian visualisasi glotis subyektif, dan intubasi yang penting (intubasi esofagus, waktu intubasi> 60 detik, dan kerusakan gigi seri) dengan teknik atau perangkat yang berbeda.

Di saluran udara normal, intubasi Macintosh konvensional di a ambulans statis (95.5%), intubasi konvensional dalam ambulans bergerak (95.5%), serta intubasi GlideScope dalam ambulans bergerak (95.5%) dikaitkan dengan tingkat keberhasilan yang tinggi; tingkat keberhasilan intubasi terbalik relatif rendah (54.5%; P = 0.004).

Di saluran udara yang sulit, intubasi Macintosh konvensional di ambulans statis (86.4%), intubasi konvensional di ambulans yang bergerak (90.9%), dan intubasi GlideScope di ambulans yang bergerak (100%) dikaitkan dengan tingkat keberhasilan yang tinggi; tingkat keberhasilan intubasi terbalik relatif lebih rendah (40.9%; P = 0.034).

Intubasi dalam perjalanan di ambulans dengan laringoskopi Macintosh konvensional lebih baik daripada intubasi terbalik kecuali akses cephalad tidak memungkinkan.

Laringoskopi GlideScope tampaknya dikaitkan dengan tingkat kejadian intubasi yang lebih rendah pada saluran napas yang sulit dan memiliki pandangan laringoskopi yang lebih baik dibandingkan dengan intubasi terbalik.

Trakeostomi Selama Intubasi Pada Pasien COVID-19: Survei Praktik Klinis Saat Ini

SOURCE

JURNAL MEDIS HONG KONG