“Saya benar-benar ketakutan oleh artikel baru-baru ini di Journal of Emergency Medicine yang melaporkan diagnosis terjawab dari deep venous thrombosis (DVT). Seorang pasien muda dan sehat datang ke UGD mengeluh pembengkakan kaki unilateral. Dia dievaluasi pada kunjungan pertamanya dengan USG ekstremitas bawah yang dilakukan radiologi, yang negatif.

“Saya bertanya-tanya saat itu berapa banyak dari kita yang menggunakan ultrasound secara tidak tepat, mengandalkannya saja untuk menyingkirkan DVT. Jelas, tidak ada tes yang sempurna. Kegunaan tes seringkali tidak langsung; sebaliknya, ini adalah kombinasi dari istilah yang mungkin tidak terlalu kita pikirkan, seperti kepekaan dan prevalensi. Bagi kebanyakan dari kita, ketika kita memikirkan DVT, kita memikirkan USG, terlepas dari kekurangannya.

Saya mendapatkan respon yang bermacam-macam, kebanyakan negatif ketika saya mengungkit D-dimer dengan penghuni saya. Skenario terbaik, mereka mengerang sebagai protes. Kasus terburuk, mereka berkata, "Saya tahu ini akan menjadi positif." Terlepas dari persepsinya, D-dimer tetap menjadi komponen algoritma dalam mendiagnosis DVT. Sebagian besar studi tentang ultrasonografi kompresi terbatas (dibandingkan dengan kompresi seluruh tungkai, yang jauh lebih ekstensif) mencakup probabilitas klinis dan pengukuran D-dimer. (New Engl J Med 2003; 349 [13]: 1227.) Baru-baru ini, kami memiliki kasus di ED kami yang tampaknya, seperti kasus di atas, untuk memperkuat argumen tidak hanya untuk memesan D-dimer tetapi juga untuk mempertimbangkan tindakan lebih lanjut di luar USG.

Seorang lelaki berusia 53 yang datang ke UGD untuk evaluasi kemungkinan DVT. Dia melaporkan pembengkakan dan rasa sakit pada kaki kanan bawahnya. Tidak baru-baru ini imobilisasi atau operasi dicatat. Pemeriksaan pada saat kunjungan pertamanya menunjukkan pembengkakan pada betis kanan dengan kelembutan pada palpasi. Sisa ujian itu biasa-biasa saja. Ultrasonografi kompresi terbatas dilakukan pada kunjungan itu, yang negatif, dan pasien dipulangkan dengan kontrol nyeri. Tidak ada D-dimer yang ditarik.

Pasien kembali seminggu kemudian dengan keluhan nyeri terus menerus dan bengkak. Pemeriksaan pada saat itu menunjukkan edema dan nyeri tekan pada palpasi di tungkai kanan bawah serta eritema. Ultrasonografi kompresi terbatas berulang menunjukkan hasil negatif untuk DVT. Sebuah D-dimer dipesan, yang dinaikkan secara signifikan. Tim penilai memerintahkan CT dengan kontras pada ekstremitas bawah, terutama memperhatikan kemungkinan infeksi ruang dalam. CT menunjukkan DVT betis tanpa temuan signifikan lainnya. Pasien mulai diberikan antikoagulasi oral dan dipulangkan tanpa insiden lebih lanjut.

Pasien dalam kasus ini kemungkinan besar mengalami DVT berdasarkan presentasi klinis awalnya. Dengan penunjukan ini (dan algoritme yang dirujuk di atas), ultrasound kompresi terbatas dan D-dimer akan sesuai. Jika D-dimer asli positif, yang saya curigai, mengulangi ultrasound setelah satu minggu sudah tepat. Poin penting yang nyata, dalam kasus ini, adalah USG negatif kedua dalam menghadapi kecurigaan klinis yang tinggi dan D-dimer positif. Pada akhirnya, dan mungkin mengejutkan, CT membuat diagnosis dalam kasus ini ketika USG gagal.

Kasus ini menimbulkan kekhawatiran tambahan tentang penggunaan USG, terutama pada pasien berisiko tinggi kami. Jika mereka cenderung memiliki DVT berdasarkan pemeriksaan dan penilaian klinis dan D-dimer positif, apakah cukup berhenti dengan ultrasonografi kompresi terbatas? Dua kasus jelas bukan merupakan bukti dominan, tapi itu cukup untuk membuatku berpikir. "