מכיוון שמחקרים רבים שעסקו בניהול איכות בקורסי ERC היו בעלי איכות ראיות נמוכה, מועצות ההחייאה הלאומיות (NRCs) השיקו סקר כדי לגלות אם יישמה ניהול איכות כלשהו בקורסים מוסמכים ERC וכיצד היא בוצעה ברמה הלאומית באמצעות מכשירי משוב. גופי נאמנות גבוהה, הדמיה וגורמים חיצוניים.

 

14 בספטמבר 2018 - ניהול איכות של מועצת ההחייאה האירופית (ERC) בתמיכה בחיי הוראה: סקר במועצות החייאה ארציות (מבוא)

המחברים

• רניר וולטר ס [1], ח'ליפה גמאל אלדין [2], Krawczyk Paweł [3], Truhlář Anatolij [4] ו Raffay ויולטה [5]
• 1 המחלקה לבריאות הציבור והטיפול הראשוני (עיסוק כללי), אוניברסיטת לובן, אוניברסיטת לובן, לובן, בלגיה ו המועצה להחייאה בבלגיה, בריסל, בלגיה
• 2 חירום ואסונות רפואה, בית החולים לייצור צבאי ו מועצת החייאה מצרית, קהיר, מצרים
• 3 המחלקה להרדמה ורפואה נמרצת, המכללה הרפואית של אוניברסיטת ג'גלוניאן, קראקוב, פולין
• 4 שירותי רפואת חירום של האזור Hradec Králové, Hradec Králové, הרפובליקה הצ'כית ו המחלקה להרדמה ורפואה נמרצת, בית החולים האוניברסיטאי הרדץ קרלובה, הראדץ קרלובה, צ'כיה
• 5 המועצה להחייאה סרבית, נובי סאד, סרביה

ההיסטוריה והשורשים של איכות ניתן לייחס בחזרה למאות שנים, כאשר אומנים החלו להתארגן לאיגודים הנקראים הגילדות. כאשר המהפכה התעשייתית הגיעה, מערכות ניהול איכות מוקדמות שימשו כסטנדרטים השולטים במוצר ובתוצרי התהליך. כמו יותר אנשים היו צריכים לעבוד יחד כדי לייצר תוצאות וכמויות הייצור גדל, שיטות מומלצות היו נחוצים כדי להבטיח תוצאות איכות.

זה נכון גם עבור קורסי החייאה האירופית (ERC). ה הנחיות 2015 ERC ו קונצנזוס על מדע עם המלצות טיפול (COSTR) על חינוך, יישום וצוותים [2] מדגישים את הצעדים הקריטיים המצילים חיים תמיכה בסיסית בחיים (BLS) ואת החשיבות, באיכות גבוהה החייאה קרדיולוגית (CPR): כלומר קצב דחיסה, עומק, רתיעה והפסקות דחיסה מינימליות של החזה. קיימות עדויות נמוכות עד נמוכות מאוד שהוכרזו כמעט בכל המחקרים המתמקדים באיכות כישורי ההחייאה לפני בית החולים. בנוסף, הטרוגניות בין המחקרים הייתה קיימת כמעט בכל המחקרים. מחקרים אחרונים אישרו את הממצאים הללו.

לגורמים שונים יש השפעה על איכות ההוראה וכתוצאה מכך משלוח החייאהוגם על שיפור האיכות. מכשירי משוב, למשל אלו המודדים דחיסת חזה במהלך הדמיות החייאה, נותנים תוצאה סופית יותר מהקורס מאשר הערכת מדריכים בלבד. אם כי, זה עדיין יכול להיות מסיח דעת. לאחרונה פאבו ואח '. ציין כי משוב אנושי מוביל הוא טוב כמו משוב מכני (על ידי מכשיר). צ'נג ואח '. הגיע למסקנה כי השימוש במאמני נאמנות גבוהה לאימוני תמיכה מתקדמת בחיים קשורה ליתרונות מתונים בלבד לשיפור ביצועי הכישורים בסיום הקורס, המאשרים את ממצאי ה- CoSTR. עבור מדינות עם הכנסה נמוכה יותר, שאינן יכולות להרשות לעצמן מניקים באיכות גבוהה, ניהול איכות של קורסים ומדריכים עשוי לשפר את התוצאה. סימולציה משפרת מיומנויות וידע, אך אינה משפרת את האיכות מכיוון שרק 50% משלוש קבוצות המשתתפים הגיעו ללחצי חזה איכותיים. מחברי CoSTR תהו גם אם סטודנטים המקבלים קורסים בהדרכה עצמית צריכים לבצע ביצועים מיומנים טובים יותר בהחייאה בפועל ולשפר עוד יותר את קצב החזרה של זרימת הדם הספונטנית (ROSC) והישרדות לשחרור בית החולים של חולים בהשוואה לאלה שקיבלו קורסים מסורתיים. אם כי לאחרונה, יונג ואח '. הוכיח כי התוצאות טובות יותר בשילוב של הדרכה עצמית והוראה פנים אל פנים.

 

האיכות מושפעת גם מגורמים חיצוניים: איכות המיומנויות פוחתת תוך שנה. לכן, ERC ממליצה לעשות הסבה מקצועית על בסיס קבוע. אמנם המרווח בין אימונים אינו ידוע בפועל. שיפור הקישורים החלשים של שרשרת ההישרדות המקומית (למשל, יותר פעולות החייאה של עוברי אורח, עוברי אורח מאומנים יותר, העברה טובה יותר של מידע על שיחות חירום וכו '), היה יחד עם שיפור איכות ה- ALS והטיפול לאחר ההחייאה, הקשורים ל הגברת ההישרדות לאחר דום לב מחוץ לבית החולים (OHCA). מחקר זה, שהשווה את השפעת שינויים בהנחיות ה- ERC בין 2005 ל -2015 מצא כי מעצרים מזעזעים פחתו, כי היו פחות מעצרים שאפשר היה לראות, כי מרווח התגובה התגבר אך שההישרדות הכללית עלתה, במיוחד בקבוצת המשנה של עוברי אורח שהיו עדים ל- VF / VT מעצרים עם אטיולוגיה לבבית. מחקרים עדכניים יותר אישרו נטייה זו. לא יכולנו לזהות שום מאמר בנושא ניהול איכות של קורסי ERC או על איכות ההוראה והמשוב של מדריכים ומנהלי הקורסים. עם זאת, ההשפעה של איכות זו על הכשרה במיומנויות במהלך קורסים חשובה לא פחות משימוש בסימולציה, גופי נאמנות גבוהה, מכשירי משוב וכו '. אחריותם של המורים תלויה באישורם ובבדיקתם. האינטראקציה האנושית משפיעה גם על ביצועיו האיכותיים של מועמד. בגלל ההבדלים בתוצאות על פי הגורמים הנ"ל והעדר ראיות לגבי איכות ההוראה וההכשרה עצמם, ניהול איכות, ולא בקרת איכות, הוא חובה. אנו שואפים לדעת אם המועצה הלאומית להחייאה (NRC), השותפים של ERC, לבצע כל ניהול איכות על קורסים, ואם כן, איך זה מבוצע, מי אחראי, איך זה נרשם ומה ניתן לעשות כדי לשפר את האיכות של קורסי ERC ו להקל על פיתוח המדריכים בקורסים.

סקר במועצות החייאה לאומיות בנושא ניהול תמיכת חיים - שיטות

בחודש ינואר 2017 כל 33 NRC של הוזמנו על ידי הודעות דוא"ל ישירות שנשלחו אנשי קשר NRC למלא סקר מקוון על בקרת איכות בארצם. סקר זה הועלה על אתר ERC. הקונצנזוס של הגרסה הסופית של הסקר הושג באמצעות שיטת דלפי, לפני שליחתו ל- NRC. 

לאחר זיהוי ה - NRC והנשאל, כלל הסקר חמש עשרה שאלות המכסות שמונה נושאים. ארבע שאלות היו כמותיות בלבד, עשר רק איכותיות, ואחת מעורבת כמותית ואיכותית. נעזרו בשאלות הבאות:

•  האם ה- NRC שלך מבצע כל בקרת איכות בקורסי ERC?
• על אילו קורסים אתה מבצע בקרת איכות?
• מי אחראי על בקרת האיכות?
• איך זה מאורגן?
• מי זכאי לבצע את בקרת האיכות?

איך זה נרשם?

- האם NRC שלך יש כל קבוצה מסוימת של מסמכים עבור רשומות בקרת איכות?

- באיזו מידה יש ​​בקרת איכות שבוצעה עבור כל סוג קורס במדינה שלך? נא, להעריך את היחס של בקרות איכות לכל הפעלות מאורגן (ב%).

- האם אתה רוצה להיות כלי בקרת איכות באינטרנט הכלול במערכת הקורס (נעים) (למשל משוב על ידי מועמדים ו / או מדריכים)?

- הערות והצעות לגבי בקרת איכות כלי מקוון כלול בחום (למשל משוב על ידי מועמדים ו / או מדריכים)?

• האם אתה חושב כי מבנים רלוונטיים של ERC (למשל ועדות הקורס הבינלאומי) צריך להיות מעודכן על תוצאות בקרת איכות שבוצעו ברמה הלאומית?
• האם ה- NRC שלך מארגן כל ימי הדרכה או סדנאות למדריכי ERC ו / או למנהלי הקורס?

הערות והצעות לגבי ימי הדרכה או סדנאות למדריכי ERC ו / או למנהלי הקורסים

• איך ERC יכול להקל על בקרת איכות במדינה שלך? האם יש לך הצעות כלשהן עבור ERC?

- כל הערות אחרות?

כל התשובות נכללו בניתוח. לכל שאלה נוספו יחדיו תשובות דומות מ- NRCs שונים ותוכם עד כמה חשיבותן (מספר התשובות הדומות). במקרה שאיש קשר של ה- NRC איפשר גישה לסקר ליותר מאדם אחד, כל התשובות נכללו אך שולבו לתשובה אחת עבור אותה מדינה. אם היו תשובות סותרות, ה- NRC התבקש שוב להסביר פרטים. החוקרים השוו את התשובות האיכותיות כדי להפוך לתוצאות שניתן לפרש. זה הושווה בעיקר על ידי AT. במקרה של ספק, היה מדובר בחוקר שלישי.

 

סקר ברחבי מועצות ההחייאה הארצית בנושא ניהול התמיכה בחיים - תוצאות

עשרים ושש מתוך XRCX 33 (79%) (איור 1) שלח לנו 31 תשובות תשובה בחזרה: אחד NRC שלח שלוש צורות תשובה ושלוש NRC שתי צורות. אלה היו, כפי שהוסבר, התמזגו לטופס אחד עבור NRC בהתאמה.

ניהול איכות: זה לא בוצע תשעה NRC (35% של 26 כלל NRCs). הסיבות לכך היו: מעולם לא חשבתי על זה (n = 2), לא מתנדבים (n = 2), זה היה מתוכנן לא מיושם (n = 1), לא פורמט או כלי (n = 1), זה מעולם לא נאמר לעשות זאת (n = 1) ושני NRC לא נתנו תגובה (טבלה 1). שבעה עשר NRCs הכריז פעילות ניהול איכות בקורסים ERC (טבלה 1). ALS ו- BLS היו המכוסים ביותר.

ארגון ואחריות לניהול איכות: N = 5 (n = 1), לעיתים על ידי רכזת הקורס (n = 1), מחנך (n = 2), על ידי ועדה ספציפית (n = 1) או מנהל איכות (n = 3). בחלק מה- NRC, המנהל הארצי (NCD) היה האדם האחראי (n = 3), מנהל הקורס (CD) (n = 1) לבד או יחד עם מארגן הקורס (CO) (n = XNUMX). השוואת מספר סוגי הקורס בפיקוח לגוף האחראי, מנהל איכות, NCD, ועדה או מחנך בפיקוח בין חמישה לשישה סוגי קורס, בעוד תקליטורים ו- NRCs רק עשה 2-3.

תיעוד בשימוש: חמישה NRCs השתמשו בטפסים ספציפיים (טופסי משוב או טפסי בקרת איכות המבוססים על תצפית של תקליטור). NRC אחרים השתמשו בשאלון משוב איכותי (n = 1), דוח קורס (n = 3). ב NRC אחד NCD בודק את דוחות הקורס. דוחות נרשמו על נייר בלבד (n = 9), על נייר בשילוב עם רשומה אלקטרונית (n = 2) או בשילוב עם וידאו (n = 2), או באופן אלקטרוני בלבד (n = 1). אחד NRC לא לשמור שום שיא ושניים לא נתן תשובה. רק תשעה מאותם 17 NRCs (53%) יש מסמך ספציפי עבור קורסים ERC איכות.

מספר הקורסים בפיקוח: 15 מתוך 16 NRCs נתן הערכה, באחוזים, של מספר קורסים מסוג מסוים הם בפיקוח על איכות (לוח 2). רק מדינה אחת לא לפקח על קורסים BLS מאורגן. למרות, BLS ו- ALS הם הקורסים בפיקוח הנפוץ ביותר (בהתאמה על ידי 9 ו 14 NRCs). ארבע עשרה NRC מפקחים על 62% מכל קורסי ALS (טווח: 10-100%) ו- 8 NRC מפקחים על 43% מכלל קורסי המדריכים הכלליים (GIC) (טווח: 50-100%). במדינות אחרות הסכומים נמוכים יותר (לוח 2). ה- NRC הגרמני לא העריך שום דבר על הקורסים המאורגנים. לכן, אי אפשר לדעת אם הם לפקח או לא. ההערכה של NRC ההולנדי לא נכללה משום שהתשובה לא הייתה ברורה: הם העניקו רק מספר אחד לכל הקורסים, למעט הקורס האירופי לתמיכה בחולים בינוניים (EPILS).

כלי משוב: שש עשרה מתוך 26 להגיב NRCs (94%) הזכיר את הצורך של כלי מקוון. שני NRC נתן "אין תגובה" ושלושה אין תגובה. שישה מתוך 11 NRCs ציינו כי הם רוצים לקבל טופס משוב מקוון למועמדים, COs, תקליטורים, מדריכים מלא (FI), מאמנים מדריכים (IT), מועמדים המדריכים (IC) או מדריכים מאמן מדריך (ITC). ארבעה NRCs רצה את הזמינות של טופס אלקטרוני נוח, או קל לשימוש הערכה רשת או טופס, כפי שהיה זמין במערכת ניהול הקורס הישן (CMS). אחד NRC שאל במיוחד עבור כלי ניהול איכות באינטרנט.

הַשׁגָחָה: שבעה NRCs הסכימו כי ועדת המדע והחינוך (SEC) צריך להיות הודיע ​​על איכות הקורסים; שמונה NRCs הציע לעשות את זה רק אם יש בעיות. תשובה שלילית הגיעה משני NRCs.

מדריך לאומי או בינלאומי או יום תקליטור: 13 NRCs ארגנו את עצמם יום המורה או סדנה עבור מדריכים ERC ו / או מנהלי הקורס. שני NRCs תכננו את זה. אחד NRC הזכיר את היעדר זמינות של אנשים לארגן אותו אחד עדיין לא היו מדריכים. כאשר מאורגנים, פגישות בין פעמיים בשנה עד כל שנתיים. זה יכול להיות יום אחד או מפגש של יומיים. המארגנים הם NRC או ועדה ספציפית. התוכן התמקד רק בכישורים "הפגנות, תרגול, עדכון ודיונים, על מנת מיומנויות homogenise עבור כל תקליטורים, FI ו מועמדים המדריך. בנוסף, NRCs הזכיר כי הם צריכים ימים המורה ברמה האירופית, וביקש סדנאות נוספות במהלך קונגרס ERC. שלושה NRC לא הגיב.

האם ERC יכול להקל על ניהול האיכות? התשובות היו מגוונות מאוד. חמישה NRCs ביקשו כלי ספציפי וקידום של ניהול איכות ושלושה מהם ביקשו ביקורת שוטפת של סגל בינלאומי או רואי חשבון חיצוניים (ממדינות אחרות כדי לשמור על משוב איכותי ואובייקטיבי) יחד עם נציגי NRC. המעורבות של NRCs בניהול איכות היא חובה (n = 2).

הצעות על ידי NRCs: ל- ERC צריך להיות רכז ניהול איכות ספציפי לקורס ומתקנים קלים לשימוש בנוחיות (צורות משוב…) או כלי על מנת להשוות בין ביצועי הקורס בתוך NRCs וגם בין NRCs (כפי שהיה קודם). הם גם הציעו לשפר את שיעור התגובה הגרוע של המשתתפים בטופס המשוב לקורס היה לקשר את השלמת טופס המשוב להורדה של תעודת הקורס.

 

סקר ברחבי מועצות ההחייאה הארצית בנושא ניהול מזונות חיים - דיון

סקר זה הראה כי ניהול איכות כבר underoptimal בקורסים ERC. רק מחצית NRCs השתמשו בכל כלי ניהול איכות עבור קורסים ERC. רק שני NRCs השתמשו בטופס ניהול איכות מובנה.

הצלחנו להגיע לשיעור התגובה של 79% של ה- NRC, חברי ה- ERC. לכן, ניתן להסיק כי תוצאות הסקר מייצגות את חוות הדעת הכללית.

בקרת האיכות התבצעה בעיקר בקורסי BLS, ALS ו Generic Instructor. ניהול האיכות במדינות החברות ב- ERC אינו אחיד. כל NRC השתמשו בנייר אחר או בטפסים אלקטרוניים, או במספר רב של אנשים לניהול איכות; אנשים אלה היו מעורבים לעתים קרובות בקורסים. למרבה הצער, לא היתה לנו אפשרות לראות דוגמאות של הכלים או התוכן המשמשים בקרת איכות או צורות אחרות עבור כל סוגי הקורסים או איכות ההוראה.

נראה שיש קשר בין רמת מערכת ניהול האיכות ב NRCs ואת מספר סוגי הקורס בפיקוח: רמה גבוהה יותר (ועדת איכות ודומה), יותר סוגי הקורס מאורגן. רוב המדינות סברו כי מינוי מנהל איכות צריך להיות צעד עתידי. NRC ההולנדי לא דיווח על אחוז: לכן לא יכולנו להגדיר כמה קורסים מכל סוג קורס היו בפיקוח.

המסמכים המוצעים נתנו מידע על אופן הפעלת הקורס, מקום האירוע ו / או תוכן הקורס. הוא לא הכיל שום מידע אובייקטיבי על הביצועים של CO, CD או את המדריכים. אמנם, הביצועים שלהם בהוראה ו / או מיומנויות או הפגנה מיומנויות יש השפעה חשובה על הכישורים של המועמדים והידע.

כמעט כל NRCs מצפים טופס אלקטרוני עבור בקרת האיכות שלהם. יש צורך ביצירת כלי כזה על ידי ERC. זה צריך להיות באיכות גבוהה וקל לשימוש טופס, מותאם לכל סוג קורס ומשולב נוח. התוצאות צריכות להיות זמינות עבור NRC רלוונטי או NCD עם גישה אופציונלית של צדדים אחרים הדרושים, כלומר ה- SEC הרלוונטי. NRCs מצפים לסיוע חיצוני רק במקרים בעייתיים. אם איכות מנוהלת ולא נשלטת, זה יקטין את החשש של NRC "מפני הפרעה מוגזמת.

ישנם NRCS מנוסים עם ביקורת קורסים ERC עם אנשים ספציפיים מן הארץ או מחו"ל. למרבה הצער, הם לא השתמשו בצורה אחידה וספציפית. חלק מהתוצאות של ביקורות ודוחות אלה ניתן להשוות בין NRC אחד למשנהו. רוב המקרים המדווחים לא נבדקו באתרה על ידי משקיפים עצמאיים, שאינם לפי כללי הביקורת. NRCs הזכיר טופסי משוב שונים או דוחות, נותן רעיון טוב אבל חלקי על איכות. אנתוסיאסם הוא מדד חשוב לאיכות [16,17], אך התלהבות או חוסר שביעות רצון של דירקטורים, מדריכים או מועמדים מציגים את דוחות הקורס בסובייקטיביות, בעוד שהאחרון הוא מרכיב חשוב למדידת השקפתם על איכות הנמסר [19]. בגלל הדואליות הזאת, נדרשים משקיפים עצמאיים.

ביקורת בודקת באופן שיטתי את מערכת האיכות בונה בקורס וצריכה להתבצע על ידי רואי חשבון פנימיים או חיצוניים או צוות ביקורת, במרווחים מוגדרים מראש ובהתבסס על קריטריונים להערכה מאומתים [19]. ביקורת היא אחת הטכניקות החזקות ביותר לניטור ודרך יעילה להימנע משאננות ולהאיר תנאים מתדרדרים לאט, במיוחד כאשר הביקורת מתמקדת לא רק על ציות אבל יעילות [20]. לפיכך, יש להתחיל ביישום ובביצוע של מבנים חדשים בבקרת איכות, המבוססים על מסמכים כתובים וקריטריונים מפורטים. מי שיגיש בקשה לרישום כזה לא יהיה מעורב ישירות בקורסים, אלא יפעל כגוף עצמאי בתפקידים של מפקחי איכות פנימיים וחיצוניים.

כלי ניהול איכותי כבר הוכן על ידי קבוצת העבודה של ניהול איכות ERC ונדון במהלך יום מנהל הקורסים של ERC ב- 2017 על ידי NCDs הנוכחים בפגישה. לאחר מכן נשאלו הערות וכתוצאה מכך, קבוצת העבודה יצרה מסמך סופי. כדי לממש איכות הומוגנית בכל NRC, אחד צריך רכז, מומחה אחראי על ניהול איכות, מסוגל להבנת וביצוע החובות של קצין איכות על מנת להפוך כל NRC לגדול בפונקציה שלהם ניהול איכות. אדם זה צריך ליצור קשר עם קבוצת ניהול האיכות של ERC עד שכל NRC יוכל לקבל רכז או קבוצת איכות.

כוחו של מחקר זה הוא שהצלחנו להדגים את הצורך בכלי והומוגניזציה של ניהול האיכות של קורסי ERC. יש גם כמה מגבלות. לא היתה לנו כל אפשרות לראות דוגמאות של הכלים או התוכן המשמש את בקרת האיכות או צורות אחרות עבור כל סוגי הקורסים או על איכות ההוראה. רק 13 NRC ארגנו יום מדריכים או סדנה למדריכי ERC ו / או למנהלי הקורסים. שאלה זו יש הגבלה חזקה, כי זה לא היה שאל את NRCs אשר לא לארגן כל בקרת איכות אבל עדיין יכול לארגן ימים כאלה או רענון פגישות. אנחנו לא יודעים מה NRCs שאינם מגיבים עושים גם כן.

גלה את המסקנות: מקור

_________________________________________

מאמרים קשורים אחרים:

פרויקט: ERC מחקר נטו - 2nd ERC מחקר קיץ הספר

 

ERC 2018 - הצהרה של מועצת ההחייאה האירופית בנושא פרסום המשפט PARAMEDIC 2

 

"אפליקציית פיקניק עוצרת נשימה" - רעיון איטלקי הושק על ידי ERC