מקור: מתח, קוגניציה וביצועים אנושיים: סקירת ספרות ומסגרת מושגית

מה זה לחץ?

זו שאלה שעוררה חוקרים בולטים רבים בעידן הזה. המונח עצמו הוא אמורפי ומקיים את הקושי להבחין במשמעותו. הגדרות טווח הלחץ מתח זן אחד עד סוף נפשי רגשית. למרות ההתכנסות על הגדרה משותפת של מתח רצוי מאוד, הקהילה המדעית לא היה מסוגל לעשות זאת. במקום זאת, ספרות המחקר משקפת דעות רחבות ושונות לגבי מתח.

Stokes and Kite (2001) מציעים כי צדדיות המונח (טווח היישום שלו), היא ביטולו כמונח מדעי או מושג שימושי, והם אינם לבד בקביעה זו (Tepas & Price, 2001). לפיכך, ניתן לראות במתח ", ... סוכן, נסיבות, סיטואציה או משתנה המפריע לתפקודו ה'רגיל 'של הפרט ... לחץ [נתפס גם הוא כאפקט - כלומר המצב המופרע עצמו ... הסתעפות זו של המשמעות היא ללא ספק המקור הבסיסי ביותר לבלבול סביב מושג הלחץ. " (עמ '109). סטוקס ועפיפון טוענים כי אין לחצים פסיכולוגיים בשום מובן מוחלט ואובייקטיבי.

בסקירה שלהם את המבנה ואת ההתפתחות שלה, הם טוענים כי ישנם שני מודלים מסורתיים של לחץ פסיכולוגי, מבוסס תמריצים מבוססי תגובה. גישת הלחץ המבוססת על תמריצים מניחה תנאים מסוימים להיות מלחיצים ודוחים של לחצים אלה (כלומר, עומס עבודה, חום וקור, לחץ זמן וכו '). מבחינה היסטורית זה גרם לחוקרים לבחור משתנים אקסוגניים כאלה, ליישם אותם באופן ניסיוני, ומסקנה כי התוצאה עדים היה ככל הנראה תוצאה של "מתח" מניפולציה. הגישה מבוססת על אנלוגיה הנדסית (מתח מכני ומתיחות רגשית) שטוענים כי סטוקס וקייט טועים. הם טוענים שהמודל הזה מתעלם מהבדלים אינדיווידואלים, אינו מעריך את הנסיבות, ומשאיר רגש - אנחנו לא רק מכונות שמגיבות לגירויים סביבתיים. 2

גישת הלחץ המבוססת על תגובה גורסת כי לחץ מוגדר על ידי דפוס התגובות (כלומר, התנהגותי, קוגניטיבי ורגשי) הנובע מחשיפה ללחץ נתון. בניגוד לגישה המבוססת על גירוי, משתנים אלו יכולים להיחשב אנדוגניים או באים מתוך הפרט. מודל זה הסתמך במידה רבה על עבודתם של ירקס ודודסון (1908) ולאחר מכן Selye (1956) ומצא את הדגש בממדים פיזיולוגיים (האבולוציה מתוארת ביתר פירוט בפרק הבא).

סטוקס וקייט (2001) הציעו כי צעדים פיזיולוגיים לא הצליחו לספק הבנה מלאה של תגובת הלחץ האנושית ואינם בהכרח משווים ללחץ פסיכולוגי, וכך התפתחה גישה שלישית להבנת תגובת הלחץ האנושית - מודל הטרנזקציות. המודלים העסקיים רואים במתח את האינטראקציה בין הסביבה לבין הפרט, תוך שימת דגש על תפקידה של הערכת הפרט במצבים בעיצוב תשובותיהם. מנקודת הגישה העסקית, מתח מוגדר כ"תוצר של אי התאמה בין תפיסת היחיד את דרישות המשימה או המצב לבין תפיסת המשאבים להתמודדות עמם "(עמ '116). הנחות היסוד העומדות בבסיס גישה זו נדונו ביתר הרחבה במהלך סקירת ספרות הערכה קוגניטיבית.

נראה שיש הגדרות רבות של מתח כפי שיש חוקרים מתח. הוספת הקושי במציאת הגדרה נאותה ללחץ היא העובדה שהמונח משמש בשילוב עם מבנים רבים ושונים. לדוגמה, Tepas and Price (2001) הציעו כי לחץ קשור בדרך כלל למושגים הבאים: הסתגלות, חרדה, עוררות, שחיקה, התמודדות, מאמץ, תשישות, חשיפה, עייפות, קשיחות, עומס נפשי, חוזרות, מתח, לחץ ו מתח. בהתחשב בהיקף עצום של התחום זה לא קשה לראות מדוע הלחץ כמו לבנות הפך מסורבל עבור רוב החוקרים.

למען הפשטות והקוהרנטיות, בחרתי בהגדרה שהוצעה על ידי מקגראת (1976), שנראית רחבה מספיק כדי לשלב את רוב ההנחות הנוכחיות לגבי מה שהמתח הוא ואינו, אך עדיין ממוקדת מספיק כדי להיות בעלת משמעות. מקגראת מדגיש את המתח כאינטראקציה בין שלושה מרכיבים: ביקוש נתפס, יכולת נתפסת להתמודד, ותפיסת החשיבות של היכולת להתמודד עם הביקוש. להבדיל מהגדרות קודמות רבות של לחץ, ניסוח זה משלב באופן ברור את תהליך העיבוד האמין כמרכזי בתיאוריות הערכה קוגניטיביות עכשוויות. כבר לא מתח הוא לראות רק כאי התאמה בין הביקוש לבין היכולת; אדרבה, התפיסה של שני היסודות האלה, וחשוב יותר הרצון או המוטיבציה החווים את הדרישה, היא מרכזית במבנה.

בעוד ההגדרה של McGrath (1976) של מתח מספקת תפיסה ברמה גבוהה של מתח, היא אומרת מעט אם משהו על איך הלחץ משפיע על הביצועים האנושיים. לשם כך נדרשת תיאוריה של מנגנוני יסוד. למרבה הצער, שום מסגרת יחידה לא זכתה להסכמה בקרב הקהילה המדעית. במקום זאת, מספר תיאוריות הוצעו ונדונו.