이전 포스팅을 읽으신 분들은 증거 기반 의학. 교리 너머내 임상 상황에서 EBM 기반 가이드 라인의 적용 가능성에 내주의가 얼마나 집중되어 있는지 이해할 수 있으므로이 가이드 라인의 논란을 강조하고 동시에 임상 사례 및 임상 시험에 가장 적합한 진술을 소개하고자합니다. 지역 병원 입원 비상 시스템을 진화시키려는 방식.

우선 블로그 스퓌 어프에서 이미 거의 모든 곳에서 들었던 것들.

사소하고 관련이없는 변경. 임상 실습에 미미한 영향. 이전 버전의 지침에서 발행 된 주요 메시지에 대한 보강.

지침에 대해 자세히 알아보겠습니다.

흉부 압박의 질은 이제 명확하게 규정됩니다. 5 cm 이상 6 cm 이하를 누르십시오. 최소 100 분, 최대 120 분. 따라서 압박의 정도 (전체 CPR)를 평가하려면 압박 률과 심박수를 계산하기 위해 메트로놈과 상업적 피드백 장치 (음향 또는 시각)가 필요합니다. 나는 흉부 압박의 질을 모니터하는 대체 방법으로 카프 노 그래피를 제안합니다.

가슴 압박의 중단을 최소화하는 데 중점을 둡니다. 최소한 인공 호흡 시작시에만 심폐 소생술을 도입하지 않는 이유는 무엇입니까? 이 기법을 사용한 좋은 신경 학적 결과 (동기화되지 않은 인공 호흡과 관련 있음)에 대한 좋은 증거가 있으며,이 가이드 라인은 더 나은 환자 중심의 진료에 대한 실질적인 변화를 만들 기회를 잃었습니다.

1-3분마다 5mg 용량의 에피네프린은 여전히 ​​켜져 있습니다. 판 결과 개선에 대한 증거가 없음에도 불구하고(그리고 이야기의 해로운 측면에 대한 일부 신호). 혈액 순환 재개가 심장과 뇌에 큰 문제가 될 때 흐름 상태가 낮고 대사 활동이 낮은 환자에게 이러한 다량의 혈관 활성 약물이 있는 것은 확실합니다. Pramedic 2 시험은 현재 진행 중이며 더 확실한 답변을 드릴 것입니다.

PEA 및 수축기 여전히 유사한 엔티티로 간주되며 공통 알고리즘을가집니다. 이것은 잘못된 것이며 이미이 주제를 다뤘습니다 (Pulseless Electric Activity를 다루는 경우 ACLS 지침을 잊어 버리십시오. 1 부. PEA를 다룰 때는 ALS 지침을 잊어 버리십시오. 2 부.). 2015 가이드 라인은이 논란을 되풀이했습니다 ... 계속

SOURCE :

MEDEST118