매사추세츠 주정부가 새로운 의료 마리화나 법을 시행하기 위해 연방의 DEA 집행 기관 (DEA)은 매사추세츠 주 의사 7 명을 집이나 사무실에서 방문하여 DEA 등록을 포기하거나 공식적인 관계를 끊어야한다고 전했다. 의료용 마리화나 제안자들과 함께 이 만남은 의사를 협박하고 의료용 마리화나 진료소에서 적극적으로 참여하지 못하게하려는 의도였으며 분명히 성공했습니다. 그러나 주법과 연방법, 환자와 이야기하고 마약을 파는 것, 그리고 의사로서 행동하고 마리화나 사업가로 행동하는 것 사이에는 차이가 있습니다. 대다수의 주에서 발효 될 의료 - 마리화나 법에 따라 의료 마리화나를 역사적 및 법적 맥락에 두는 것이 가치가있는 것으로 보입니다.

미국인들은 의사가 심각하게 아픈 환자에게 마리화나를 추천 할 수 있어야한다고 믿는 86 %의 도움을 받아 아픈 사람들에게 마리화나를 제공 할 수 있도록 강력하게 지원합니다. DEA는 의사가 마리화나를 환자들과 논의하는 것을 막기위한 캠페인에서 일관성을 유지해 왔는데 이는 아마도 증거를 무시하고 여전히 명백하게 믿는 약물의 사용을 정당화하는 것과 같은 논의가 합리적으로 계획 I 약물 - 의학적 용도가없고 약물 남용 가능성이 높은 약물.
1997에서 저널의 편집장은 의사들이 마리화나가 그들에게 유익 할 수 있다고 제안함으로써 의사들이 고통받는 환자를 돕는 것을 금지 한 연방 의회의 약물 금지법이 "잘못 인도되고, 무거운 손으로, 그리고 비인간적 인"것이라고 주장했다. 1 사설 캘리포니아 주 최초의 광범 한 의료 마리화나 법 및 DEA 요원의 새로운 위협에 대한 응답으로 캘리포니아 주 의사의 DEA 등록을 취소 할 수있었습니다.이 의사는 새로운 법률에 의해 허용되는대로 마리화나 혜택을 누릴 수 있다고 제안했습니다 .2 California는 현재 환자가 의사의 조언에 따라 마리화나를 소유 할 수 있도록 허용하는 데있어 20 이상의 주에서 합류했습니다 (표 참조).
의료 마리화나 법률을 통과 한 국가.
). 그러나 마리화나 소지 및 판매를 여전히 금지하는 연방법에는 변화가 없었으며 DEA의 전술에도 거의 변화가 없었습니다.
주법은 연방법을 변경할 수 없으며 1996 후반에 보건 복지부, 미국 법무 장관 및 DEA는 캘리포니아의 새로운 법률과 상관없이 캘리포니아 주에서 연방법을 계속 시행하겠다는 의사를 밝혔습니다. 법무 장관 인 Janet Reno는 이렇게 말합니다. "연방법은 여전히 ​​적용됩니다. . . . 미국 변호사. . . 기소 사례를 계속 검토 할 것이며, DEA 관계자는 소위 Schedule I 규제 물질을 권고하거나 처방하는 의사의 등록을 취소할지 여부를 결정해야하므로 사례를 검토 할 것입니다. "2
그럼에도 불구하고 매사추세츠 (및 의료 - 마리화나 법률을 보유한 다른 국가)를 2014의 캘리포니아와 다른 1996의 법률로 변경하고 설명하는 것이있었습니다. DEA가 캘리포니아에서 DEA 협박을 한 후에 캘리포니아 주 의사 그룹은 연방 정부가 마리화나의 의학적 사용에 관해 환자와 의사 소통을하기 위해 조치를 취하는 것을 금지하도록 소송을 제기했습니다. 재판 법원 판사는이 금지 명령을 승인하고 연방법에 의해 금지 된 바와 같이 의사가 "구입, 재배 또는 마리화나 소지를 도왔다"는 상당한 증거가있는 경우에만 의사에 대한 DEA 조치가 허용되었다고 판결했다. 5 년 후, 2002에서 제 9 순회 항소 법원은 제 1 수정안이 "의사 - 환자 통신의 내용 [마리화나의 잠재적 유용성]에 근거하여 정부가 의사를 처벌하는 것을 금지한다고 판결하면서 금지 명령을 확인했습니다."3 이 판결은 기술적으로 제 9 순회 (알래스카, 애리조나, 캘리포니아, 하와이, 아이다 호, 몬타나, 네바다, 오리건 및 워싱턴)의 주에만 적용되지만, 미국 대법원이 낙태 클리닉 외부의 낙태 "카운슬러"에게 채택한 헌법 수정 제 1 조 보호. 의사는 마리화나가 잠재적 인 의학적 위험 및 이점에 대해 환자와 자유롭게 이야기 할 수 있습니다.
반면에 의사들이 의사 - 환자 관계를 벗어나 마약 밀매 분야로 이동하면 연설과 행동이 보호받지 못하고 연방 정부가 대책을 강구 할 수 있습니다. 법원에서 가장 자주 인용되는 1975 대법원의 사례 인 미국 대 무어 (Moore) 대법관은 의사가 환자의 병력을 수습하고 신체 검사를받는 것에 대한 허용 된 의료 행위를 따르지 않고 메타돈 처방을 판매하기 위해 DEA 등록을 사용했습니다. Moore는 단순히 환자가 요청한 약의 수에 대한 처방전을 작성하고 더 많은 약을 청구했습니다. 법원은 무어 (Moore)는 "실제적으로 의사로서가 아니라 대규모의 푸셔 역할을했다"고 결론을 내렸다.
DEA는 의료 장교 또는 판 마약 딜러로서 새로운 마리화나 약국 회원; 나는 그렇게 하는 것이 너무 멀리 가고 있다고 믿습니다. 의사가 매출이나 수량을 기준으로 약국에서 급여를 받으려 하지 않는 한 의료 책임자 또는 약국 이사회 구성원으로 활동하는 것이 마약 거래를 구성하는 방법을 알기 어렵습니다. 매사추세츠 규정은 "자격을 갖춘 의사"(특정 적격 환자에 대해 전문적인 견해로 "마리화나의 의학적 사용의 잠재적 이점이 건강 위험보다 클 가능성이 있음"을 결정할 권한이 있는 의사)가 급여를 받거나 받는 것을 금지합니다. 마리화나 판매소(비영리 단체여야 함)의 "가치 있는 모든 것". 반면에 비영리 부문에서는 의사가 의사보다 기업가처럼 행동할 수 있습니다. 예를 들어, DEA는 의사가 수행하는 모든 비즈니스 활동이 의료 행위에 해당하지 않으며 마약 밀매를 구성할 수 있다고 주장할 수도 있습니다.
의사는 DEA와의 적대적인 만남을 피하고 싶을 수도 있습니다. 비록 그들이 궁극적으로 승리 할 것이라고 확신하더라도. 가장 최근의 검찰에 대한 법무부 지침은 형사 고발을 "대규모의 영리를 목적으로하는 상업 기업"으로 제한하고 연방 집행을위한 4 가지 우선 순위를 제시합니다. 미성년자에게 마리화나 배포 금지, 수익 창출 범죄 방지, 그러나 다른 대통령은이 정책을 취소하거나 개정 할 수 있고 법무 장관에게 연방 마리화나 위반을 더 적극적으로 기소하도록 지시 할 수 있습니다.
연방법이 곧 바뀔 가능성은 거의 없기 때문에 주법의 변경이 더욱 중요해질 것입니다. 대다수의 주정부가 곧 마리화나를 의학적 용도로 사용할 수있게 될 것입니다. 예를 들어 주 법률의 자유화는 뉴욕 타임즈 사설위원회가 연방 정부가 "마리화나에 대한 금지를 폐지하고"규제를 개별 국가에 맡긴다는 것을 옹호하게 만들었습니다 .5 또한 국가는 자국의 법률을 제정 할뿐만 아니라 연방법을 만들기 위해 워싱턴에 상원 의원과 대표자를 파견 할 경우 의회가 연방 마리화나 법을 직접 변경하지 않더라도 합법화 추세는 필연적으로 연방법 집행의 변화로 이어질 것입니다. 예를 들어, 미 하원은 법무부 (DEA는 일부 임)가 의학 마리화나가 합법적 인 주를 예방하도록 기금을 지출하는 것을 금지하는 법안을 통과시켜 " 의료 마리화나의 사용, 배포, 소지 또는 재배 "라고 말했습니다. 비록 미국의 상원이 아직이 법안에 대한 조치를 취하지는 않았지만 의료 마리화나 지지자들이 젊은 흑인 남성의 수를 줄이려는 의원들과 합류 할 것이기 때문에 미국 법안은 통과 될 것으로 보입니다. 감옥 에서뿐만 아니라 주 (state)의 권리 지지자들과 자유 주의자들에 의해서도 마찬가지이다. 그리고이 희귀 한 연합은 주 (state)의 의학 - 마리화나 법을 따르는 의사가 DEA에 의해 혐오감을 느끼고 협박하는 것을 막고 궁극적으로는 마리화나 사용을 형법 문제에서 의학 및 공중 보건 문제로 전환시키는 것을 도울 것입니다.