미국의 심폐 소생술 훈련 률이 낮기 때문에 더 간단한 CPR 교육 접근 방식을 개발할 필요가 있으며 전파 가능성이 더 넓습니다.

장기적인 기술 유지를 보장하는 데 필요한 최소 교육은 제대로 특성화되지 않습니다. 우리는 비디오 전용 (VO, 마네킹 없음) 훈련으로 무작위 배정 된 일반인과 비디오자가 교육 키트 (VSI, 마네킹 포함)로 훈련 된 일반인의 CPR 기술 유지를 비교했습니다.

우리는 VO 훈련이 흉부 압박 (CC) 비율과 관련하여 VSI 접근 방식보다 열등하지 않을 것이라고 가정했습니다.

연구 방법 및 결과

우리는 다기관 실용적인 디자인을 사용하여 병원 심장 유닛에서 고위험 심장 질환 환자의 가족 구성원을 대상으로 CPR 교육의 전향 적 클러스터 무작위 시험을 수행했습니다.

6 개의 병원은 자원 봉사 트레이너를 사용하여 퇴원 전에 VO 또는 VSI 교육을 제공하기 위해 무작위로 배정되었습니다. 훈련 XNUMX 개월 후 CPR 기술을 평가했습니다.

VSI로 훈련 된 사람들과 비교하여 VO로 훈련 된 사람들의 평균 CC 비율은 분당 8 CC로 설정된 비열 등성 마진으로 평가되었습니다. XNUMX 차 결과로 CC 깊이의 평균 차이를 평가했습니다.

2012 년 2015 월부터 1464 년 522 월까지 87.7 명의 과목이 등록되었고 89.3 명의 과목이 기술 평가를 완료했습니다. 평균 CC 비율은 분당 1.6 (VO) CC 및 분당 90 (VSI) CC였습니다. 평균 차이 -5.2 (2.1 % 신뢰 구간, -XNUMX ~ XNUMX)을 기반으로 VO에 대한 비열 등성을 결론지었습니다.

평균 CC 깊이는 40.2mm (VO)와 45.8mm (VSI)였으며 평균 차이는 -5.6 (95 % 신뢰 구간, -7.6 ~ -3.7)이었습니다. 다변량 회귀 조정 후 결과는 유사했습니다.

연구의 결론

이 대규모 전향 적 CPR 기술 유지 시험에서 VO 훈련은 VSI 훈련과 비교하여 CC 비율에서 열등하지 않은 차이를 나타 냈습니다. CC 깊이는 VSI 그룹에서 더 컸습니다.

이러한 발견은 기본적인 CPR 기술의 광범위한 보급을위한 노력에서 잠재적 인 상충 관계를 제시합니다. VO 교육은 더 큰 확장 성과 보급을 허용 할 수 있지만 CC 깊이가 잠재적으로 감소 할 수 있습니다.